Халиуллин Ильдар Тагирович

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 97/ 2024

Апелляц. дело № 33- 3191- 24 г.

УИД 21RS0005- 01- 2023- 000796- 40

Судья Николаев О. В.

16 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Вассиярова А. В., Николаева М. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление № 33» о взыскании задолженности по заработной плате и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление № 33» на заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Григорьева А. Л.- Даниловой И. И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Григорьев А. Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление № 33» ( далее также- Общество), в котором просил взыскать заработную плату за период с 1 января 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 130500 рублей, проценты за задержку ее выплаты за период с 15 марта 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 19648 рублей 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг п...

...редставителя в размере 30000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 3 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года работал в Обществе "в" на основании трудового договора, по условиям которого его должностной оклад составлял 60000 рублей. Но заработную плату ответчик выплачивал несвоевременно, перечислив ее частично в декабре 2022 года- феврале 2023 года, а при увольнении в полном объеме с ним ( Григорьевым А. Л.) не рассчитался.

При таких обстоятельствах с Общества следует взыскать вышеуказанные денежные суммы, включая компенсацию морального вреда за нарушение его ( истца) трудовых прав, судебные расходы, связанные с разрешением спорной ситуации.

В судебное заседание стороны не явились, но в письменных возражениях представитель Общества иск не признал, ссылаясь на необоснованность.

Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Григорьева А. Л. заработную плату в размере 59777 рублей 24 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 марта 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 8907 рублей 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

В удовлетворении искового заявления Григорьева А. Л. к Обществу в остальной части отказать.

Взыскать с Общества в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2560 рублей 54 коп.

Это решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что с 3 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года Григорьев А. Л. работал в Обществе "в""с". За этот период на счет истца, открытый в банке, в качестве заработной платы работодатель перечислил 144261 рубль 60 коп. ( с учетом удержания налога на доходы физических лиц), тогда как в орган, осуществляющий пенсионное и социальное обеспечение, предоставил сведения о доходах истца с учетом налога на доходы физических лиц в размере 234527 рублей 40 коп., что с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет 204038 рублей 84 коп. Поскольку иных доказательств ответчик не представил, то Григорьеву А. Л. следует взыскать заработную плату в размере 59777 рублей 24 коп. ( с учетом удержания налога на доходы физических лиц)- разницу между начисленной и фактически выплаченной заработной платой.

Соответственно, подлежат удовлетворению и остальные требования истца, как основанные на нормах законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что все обстоятельства, имеющие значение для дела ( режим рабочего времени, по которому работал Григорьев А. Л., каким образом производился учет рабочего времени в Обществе, механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, примененный им ( работодателем), какие выплаты истцу произведены и т. д.), районный суд не установил, доказательствами об установлении Григорьеву А. Л. оклада в размере 60000 рублей не располагал.

Кроме того, Общество обращалось с ходатайством об ознакомлении с настоящим дело, представляло письменные объяснения по рассматриваемому спору, но суд первой инстанции их во внимание не принял. Располагая сведениями о нахождении ответчика в другом регионе, достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству ( для составления мотивированного возражения относительно исковых требований после ознакомления с делом, представления дополнительных доказательств) не предоставил. Тем самым суд нарушил его ( Общества) процессуальные права и законные интересы, а также принцип состязательности сторон.

Данные доводы отмену решения не влекут. По смыслу ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1- 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Соответственно, суд, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Суд же предлагает представить дополнительные доказательства, если имеющиеся доказательства недостаточны для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, в свою очередь, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в их собирании и истребовании. А в случае отказа в представлении предложенных доказательств разъясняет лицам, участвующим в деле, последствия их непредставления. А именно о том, что в этой ситуации спор будет разрешен по имеющимся в деле доказательствам, при этом нежелательные последствия, связанные с отсутствием необходимых доказательств, несет сторона, которая процессуальные обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не исполнила. В том числе в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из настоящего дела, в определении от 29 декабря 2023 года, на основании которого вышеуказанный иск принят к производству суда и проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судья предложил ответчику представить письменные возражения, если таковые имеются, относительно предъявленных требований, равно как доказательства, подтверждающие эти объяснения, включая копии трудового договора, приказов о принятии Григорьева А. Л. на работу и расторжении с ним трудового договора, заверенные надлежащим образом, справку о размере заработной платы этого работника за период с 3 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года.

Копию данного определения вместе с извещением о назначении судебного заседания на 9 часов 29 января 2024 года районный суд направил Обществу через органы почтовые связи, которые последний получил 2 февраля 2024 года.

Второе извещение о назначении судебного заседания на 14 часов 21 февраля 2024 года вместе с копией определения от 29 декабря 2023 года, копией искового заявления суд первой инстанции направил ответчику 31 января 2024 года по адресу его электронной почты, которые последний получил в этот же день, а также через органы почтовой связи, и данную почтовую корреспонденцию Общество получило 13 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года и 16 февраля 2024 года в районный суд поступили письменные объяснения, в которых представитель работодателя в иске просил отказать, указав, что подробные объяснения будут представлены после ознакомления с делом и выработки по нему правовой позиции, а также- ходатайства о приобщении к настоящему делу Устава Общества. Кроме того, данный представитель заявил ходатайство об ознакомлении с делом, в связи с чем районный суд уведомил его о возможности воспользоваться данным правом в любой рабочий день с 8 часов до 12 часов, с 13 часов до 17 часов.

Однако в судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2024 года, представитель Общества не явился, с делом не ознакомился, а часть документов, с его точки зрения необходимых для правильного разрешения возникшего спора, приложил к заявлению об отмене заочного решения, часть- к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах районный суд, исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, правомерно оценил имеющиеся доказательства в их совокупности, из которых установил, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Григорьев А. Л. работал в Обществе "в""с" с 3 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года первоначально в обособленном подразделении в ..., а с 1 декабря 2022 года- в обособленном подразделении в .... Об этом работодатель издал приказы соответственно № 138 от 3 ноября 2022 года, № 9 от 1 декабря 2022 года, а о расторжении трудового договора по инициативе работника- № 57 от 15 марта 2023 года.

За период с 3 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года ответчик начислил истцу 117080 рублей ( в ноябре 2022 года- 73580 рублей, в декабре 2022 года- 43500 рублей), в 1 квартале 2023 года- 117447 рублей 40 коп. ( в январе 2023 года- 48000 рублей, в феврале 2023 года- 45000 рублей, в марте 2023 года- 24447 рублей 40 коп.). А всего- 234527 рублей 40 коп.

Часть денежной суммы в качестве заработной платы в период с 3 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года Общество перечислило на банковский счет Григорьева А. Л. в следующих размерах: 25 ноября 2022 года- в размере 1200 рублей с оговоркой, что это является авансом за ноябрь 2022 года ( реестр начислений № 864 от 25 ноября 2022 года),

1 декабря 2022 года- в размере 16250 рублей 21 коп. с оговоркой, что это является авансом за ноябрь 2022 года ( реестр начислений № 895 от 30 ноября 2022 года),

8 декабря 2022 года- в размере 4200 рублей с оговоркой, что это является заработной платой за ноябрь 2022 года ( реестр начислений № 898 от 8 декабря 2022 года),

14 декабря 2022 года- в размере 4200 рублей с оговоркой, что это является авансом за декабрь 2022 года ( реестр начислений № 925 от 14 декабря 2022 года),

30 декабря 2022 года- в размере 30151 рубля с оговоркой, что это является авансом за декабрь 2022 года ( реестр начислений № 946 от 30 декабря 2022 года),

30 декабря 2022 года- в размере 47578 рублей 39 коп. с оговоркой, что это является заработной платой за декабрь 2022 года ( реестр начислений № 944 от 30 декабря 2022 года),

20 января 2023 года- в размере 4200 рублей с оговоркой, что это является авансом за январь 2023 года ( реестр начислений № 29 от 20 января 2023 года),

9 февраля 2023 года- в размере 36482 рублей с оговоркой, что это является заработной платой за декабрь 2022 года ( реестр начислений № 112 от 9 февраля 2023 года). Таким образом, работодатель выплатил истцу в качестве заработной платы за указанный период всего 144261 рубль 60 коп.

Что касается дополнительных доказательств, то для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, представить дополнительные доказательства предложила сторонам и судебная коллегия. Несмотря на то, что все три извещения об этом ответчик получил, никакие дополнительные доказательства он не представил, своего представителя на судебные заседания, состоявшиеся в суде апелляционной инстанции 22 июля 2024 года, 18 сентября 2024 года, 16 октября 2024 года, не направил.

А из доказательств, включая доказательств, приложенных к заявлению об отмене заочного решения, апелляционной жалобе, принятых и исследованных судебной коллегией в качестве дополнительных исходя из положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается, что в соответствии с реестром зачислений, являющимся приложением к платежному поручению № 925 от 14 декабря 2022 года, Григорьеву А. Л. причитается аванс в размере 4200 рублей за декабрь 2022 года,

реестром зачислений, являющимся приложением к платежному поручению № 944 от 30 декабря 2022 года,- заработная плата в размере 47578 рублей 39 коп. за ноябрь 2022 года,

реестром зачислений, являющимся приложением к платежному поручению № 946 от 30 декабря 2022 года, - заработная плата в размере 30151 рубля за декабрь 2022 года,

реестром зачислений, являющимся приложением к платежному поручению № 29 от 20 января 2023 года,- в размере 4200 рублей за январь 2023 года.

Между тем данные денежные суммы районный суд учел при исчислении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца по спорным правоотношениям.

Кроме того, ответчик представил: копию трудового договора № 208 от 3 ноября 2022 года, содержащего подписи, выполненные от имени Общества- работодателя и Григорьева А. Л.- работника. Из него следует, что с 3 ноября 2022 года работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в обособленном подразделении, расположенном в г. ..., по профессии "с-в" 6 разряда.

Работа по этому договору является для работника основной, договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на период с 3 ноября 2022 года по 29 ноября 2023 года на период строительства на территории Нижегородской области, Чувашской Республики скоростной автомобильной дороги М- 12 по маршруту Москва- Нижний Новгород- Казань.

Режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда в праздничные и предпраздничные дни, продолжительность отпуска и порядок его предоставления регулируются правилами внутреннего трудового распорядка, приказами генерального директора и действующим трудовым законодательством. Работнику устанавливается сменный режим работы, а также годовой суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиком работы. При этом продолжительность его рабочего времени не может превышать 10 часов, перерыв для отдыха составляет 1 час.

За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере тарифной ставки- 230 рублей за час. Сумма вознаграждения в каждом конкретном месяце определяется исходя из данной тарифной ставки и количества отработанных часов в месяце. С целью стимулирования труда в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя, дополнительными соглашениями к трудовому договору, работнику может выплачиваться премия, в том числе по итогам работы за месяц, единовременные поощрительные начисления и иные вознаграждения. Заработная плата, выплачиваемая не реже чем за каждые полмесяца в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в Обществе, определяется с учетом этих стимулирующих выплат.

Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах выполнения работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренный ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ);

приказ № 138 от 3 ноября 2022 года, из которого видно, что Григорьев А. Л. принят на работу в обособленное подразделение, расположенное в г. ..., "с" "в" с тарифной ставкой 230 рублей с установлением вахтовой надбавки.

По поводу данных документов Григорьев А. Л. и его представитель судебной коллегии объяснили, что второй экземпляр трудового договора работодатель ему на руки не выдал, а подпись, выполненная в трудовом договоре и приказе, представленных ответчиком, от его ( работника) имени, ему ( истцу) не принадлежит.

При оформлении на работу ответчик объяснил, что вместе с премией заработная плата, которую он ( Григорьев А. Л.) будет получать на руки, составляет не менее 60000 рублей в месяц. Кроме этого работникам причитается компенсационная выплата для возмещения расходов на питание ( суточные) в размере 4200 рублей.

О составных частях заработной платы, общей сумме полученных выплат подробно объяснить не могут. Фактически он ( истец) работал вахтовым методом по 15 рабочих дней в месяц с ненормированным рабочим графиком. Стандартный рабочий день составлял 12 часов ( с 7 до 19 часов), заработная плата выплачивалась дважды в месяц: аванс- 30 числа, заработная плата- 15 числа. Но с января 2023 года в Обществе начались задержки с выплатой заработной платы.

По смыслу ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 129, ч. 1, 2, 4- 6 ст. 135, ч. 1, 2 ст. 140, ч. 1 ст. 302 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать данную заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под заработной платой ( оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В частности лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы;

тарифной ставкой- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности ( квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат;

окладом ( должностным окладом)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых ( должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), вышеуказанных доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 ГПК РФ), применив нормы трудового законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, судебная коллегия приходит к выводам о том, что в спорной ситуации районный суд правомерно исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом названные дополнительные доказательства, а иные доказательства ответчик не представил, выводы суда первой инстанции не опровергают, в том числе условия трудового договора, на которые ссылается Общество, о том, что Григорьеву А. Л. должна быть взыскана заработная плата в меньшем размере, чем взыскал районный суд, не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление № 33» на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3876/2024

Судья Князева Т.М. Гражданское дело № 2-286/2024

УИД 21RS0012-01-2023-001029-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Новикова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №33» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №33» на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Новиков Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №33» (далее ООО «СУ-33», Общество), в котором, после уточнения исковых требований (л.д.199-200, 213-215, т.1) просил: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с 1 января по 17 марта 2023 года в размере 98403, 61 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 17 марта 2023 года по 29 апреля 2024 года в размере 32719, 21 руб., компе...

...нсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 6 декабря 2022 года по 17 марта 2023 года работал у ответчика <данные изъяты>. В заключенном сторонами трудовом договоре должностной оклад истца был определен в размере ... руб., заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: до 5 и до 30 числа каждого месяца. Второй экземпляр трудового договора истцу не был выдан.

Доходы истца в период работы у ответчика составили: за 2022 год по коду дохода 2000 – заработная плата- ... руб., по коду дохода 2300- больничное пособие- ... руб.; за февраль 2023 года: по коду дохода 2000 – заработная плата- ... руб., по коду дохода 2300- больничное пособие- ... руб.; за март 2023 года: по коду дохода 2000 – заработная плата- ... руб., по коду дохода 2013 - компенсация неиспользованного отпуска работника, при его увольнении – ... руб.

20 января 2023 года ответчик выплатил истцу суточные в размере ... руб. и 8 февраля 2023 года - заработную плату за декабрь 2022 года в размере ... руб.

За период с 1 января 2023 года по день увольнения (17 марта 2023 года) истцу заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска не выплачивалась. Досудебную претензию о выплате заработной платы в полном объеме ответчик оставил без удовлетворения. За несвоевременную выплату заработной платы ответчик обязан оплатить компенсацию. Нарушением трудовых прав работника истцу причинен моральный вред.

В порядке распределения судебных расходов истец Новиков Н.П. просил возложить на Общество расходы, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиком, в сумме 1 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец и его представитель Данилова И.И. (доверенность от 11.01.2024, л.д. 40) просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования (л.д. 46). Ответчик представил письменные возражения на иск (л.д. 150-151). Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве в суд не явился.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2024 года с ООО «СУ-33» в пользу Новикова Н.П. взысканы: задолженность по заработной плате за период с 1 января по 17 марта 2023 года в размере 98403, 61 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 18 марта 2023 года по 29 апреля 2024 года в сумме 32670, 01 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано. С Общества взыскана государственная пошлина в бюджет в размере 4121, 47 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебное постановление отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции не установил юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: режим рабочего времени истца; способ учета работодателем рабочего времени; какие выплаты в счет заработной платы в спорный период были произведены работодателем истцу; механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера для определения заработной платы истца; была ли проведена оплата труда истцу в период работы в полном объеме. По мнению ответчика, районный суд, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, не принял во внимание возражения ответчика относительно определения размера подлежащей взысканию заработной платы, и не дал надлежащей правовой оценки письменным доказательствам, подтверждающим размер оклада Новикова Н.П.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Признав возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ, приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.12.2015, основным видом деятельности Общества является (код по ОКВЭД 41.20) строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 19-22, т.1).

Ответчиком в материалы дела представлены копии приказа ООО «СУ-33» от 06.12.2022 № о приеме Новикова Н.П. на работу по должности <данные изъяты> на участок механизации № Обособленного подразделения «...» (<адрес>) (л.д.152, т.1) и трудовой договор № от 6 декабря 2022 года, по условиям которого Общество обязуется предоставить Новикову Н.П. работу согласно штатному расписанию в Обособленном подразделении (<адрес>) по профессии <данные изъяты> на определенный срок - с 6 декабря 2022 года по 29 сентября 2023 года, с размером заработной платы в размере тарифной ставки ... руб. в час при восьмичасовом рабочем дне и пятидневной рабочей неделе (л.д.152 -157, т.1).

В сведениях о трудовой деятельности Новикова Н.П., содержащихся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, помимо прочего, имеются данные о том, что 6 декабря 2022 года Новиков Н.П. был принят на работу в ООО «СУ- 33» <данные изъяты> в Обособленное подразделение в г. ..., и уволен 17 марта 2023 года на основании приказа от 17 марта 2023 года № по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 26, т.1).

Ответчиком представлены копии платежных поручений и реестры зачислений к ним о выплате Новикову Н.П. денежных сумм в размере: ... руб. – 14.12.2022 с назначением платежа «аванс по трудовому договору за декабрь 2022 года»; ... руб. - 30.12.2022 с назначением платежа «аванс по трудовому договору за декабрь 2022 года»; ... руб.- 12.01.2023 с назначением платежа «аванс по трудовому договору за январь 2023 года»; ... руб. - 20.01.2023 с назначением платежа «аванс по трудовому договору за январь 2023 года»; ... руб.- 08.02.2023 с назначением платежа «заработная плата по трудовому договору за декабрь 2022 года» (л.д. 108-112, т.1).

Справкой о движении денежных средств по счёту, открытому в АО «...» на имя Новикова Н.П., подтверждается получение истцом указанных денежных сумм (л.д. 128).

Как видно из содержания справок о доходах и суммах налога физического лица от 06.04.2023 и 25.10.2023, выданных ООО «СУ-33» в отношении Новикова Н.П., в 2022 году общая сумма дохода истца по месту работы составила ... руб., в том числе по коду дохода «2000» «заработная плата» - ... руб., по коду дохода «2300» «больничное пособие» - ... руб.; в 2023 году общая сумма дохода составила ... руб., в том числе: за февраль 2023 года: по коду дохода «2000» «заработная плата» - ... руб., по коду дохода «2300» «больничное пособие» - ... руб.; за март 2023 года: по коду дохода «2000» «заработная плата» - ... руб., по коду дохода «2013» «компенсация неиспользованного отпуска работника при увольнении» - ... руб. (л.д. 203-204, 220 т.1).

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, страхователем ООО «СУ-33» для включения в индивидуальный лицевой счет Новикова Н.П. предоставлены следующие сведения о факте работы в период с декабря 2022 года по март 2023 года: сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые, в том числе, были начислены страховые взносы: за декабрь 2022 года – ... руб. (из них страховые взносы на ... руб.), за январь 2023 года – ... руб., за февраль 2023 года – ... руб., за март 2023 года – ... руб. (л.д. 34, 222, т.1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Новикова Н.П., период его работы в ООО «СУ- 33» составляет с 6 декабря 2022 года по 17 марта 2023 года, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица: за декабрь 2022 года – ... руб., за период с 1 января по 17 марта 2023 года – ... руб. (л.д.72-75, т.1).

В обоснование требований о взыскании с невыплаченной заработной платы истец указывал на то, что ему была установлена заработная плата в размере ... руб. за 15 рабочих дней и суточные выплаты на питание ... руб. в неделю из расчета ... руб. в день, с января 2023 года работодатель задерживал выплату заработной платы, в феврале выплата заработной платы была прекращена, трудовой договор и расчетные листы работникам не выдавались.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде первой инстанции по ходатайству истца свидетель Григорьев А.Л. (л.д. 173, т.1).

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что работнику Новикову Н.П. была установлена заработная плата в размере тарифной ставки 172, 41 руб. в час при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне (л.д. 182-184).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона и проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе представленные ответчиком в органы государственной власти сведения о суммах доходах истца, суд первой инстанции признал установленным, что в период с 1 января по 17 марта 2023 года истцу была начислена заработная плата в размере ... руб., ответчик не доказал выплату указанной суммы работнику. Суд также пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в суд и в органы налоговой службы сведения о заработной плате Новикова Н.П. имеют противоречия, в этой связи, платежные поручения ответчика и реестры зачислений в отсутствие иных документов, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника. Суд также отметил, что все страницы трудового договора подписи истца не содержат, экземпляр трудового договора истцу не был выдан, подлинный экземпляр трудового договора в деле отсутствует, и при таком положении имеющаяся в деле заверенная представителем ответчика копия трудового договора № от 6 декабря 2022 года не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер заработной платы работника. Приняв во внимание объяснения Новикова Н.П. и свидетеля ФИО1 о выплате ответчиком суточных на питание (надбавка за вахтовый метод работы согласно ст. 302 ТК РФ), районный суд также посчитал установленным, что выплаченные ответчиком истцу в январе 2023 года денежные суммы в размере ... руб. (...) являются суточными и не могут быть включены в состав заработной платы. Разрешая требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, районный суд исходил из того, что ответчик не доказал выплату заработной платы в установленном размере и в предусмотренные законом сроки. Присуждая истцу компенсацию морального вреда, суд принял во внимание доказанность нарушения трудовых прав истца ответчиком

На основании ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. абз. 1, 6 ч.1 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ, приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик таких доказательств не представил.

Утверждения автора жалобы о том, что суд не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляется налоговым агентом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, за 2021 год и последующие налоговые периоды, представляется в составе расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@ (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22.10.2018, регистрационный номер 52491), действовавшим в период выдачи ответчиком справок о доходах Новикова Н.П., были утверждены формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц.

Ответчик сведения о доходах Новикова Н.П. за 2023 год, содержащиеся в справках по форме 2-НДФЛ, не опроверг. Из этих сведений, как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма доходов истца, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила 113107, 61 руб. Информация о том, что в январе 2023 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, в представленных сведениях также отсутствует. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих выплаты истцу заработной платы за период с января по март 2023 года платежные поручения и реестры платежей от 12.01.2023 и от 20.01.2023 о перечислении истцу ... руб. и ... руб. с назначением платежа «аванс за январь 2023 года». Исходя из назначения платежа в остальных представленных ответчиком платежных документах: на сумму ... руб. от 14.12.2022; на сумму ... руб. от 30.12.2022; на сумму ... руб. от 08.02.2023; они подтверждают выплату заработной платы истцу за декабрь 2022 года и к спорному периоду с 01.01.2023 по 17.03.2023 не относятся.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил сумму подлежащей взысканию заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, приняв за основу в своих расчетах подтвержденный ответчиком доход истца за спорный период, равный ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ)

В абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Как видно из материалов дела, с учетом поступивших возражений ответчика на иск, суд первой инстанции неоднократно предлагал последнему представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений: расчет заработной платы по день увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск; табель учета рабочего времени; платежные документы о выплате заработной платы, иных выплат, ежемесячные расчетные листы; приказ об увольнении; локальный нормативно-правовой акт работодателя ООО СУ 33, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенному с Новиковым Н.П., приказ либо коллективный договор об установлении и выплате сотрудникам, Новикову Н.П., суточных выплат (командировочных), премий; правила внутреннего трудового распорядка ООО СУ 33, в том числе документы о датах выплаты заработной платы каждые полмесяца (две даты); орган и адрес осуществляющего функции бухгалтерии ООО СУ 33; приказы генерального директора ООО СУ 33 о начислении Новикову Н.П. суточных либо надбавок за вахтовый метод работы; расчет суммы заработной платы, начисленной истцу за период с 01.01.2023 по 17.03.2023 по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица и платежные документы, подтверждающие перечисление на счет истца указанной денежной суммы; справки 2 НДФЛ на истца за 2022 год, на 2023 год; также платежные документы о выплатах Новикову Н.П. заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2023 по 17.03.2023.

Ответчик ограничился представлением в суд первой инстанции копий приказа о приеме Новикова Н.П. на работу, трудового договора от 06.12.2023 и упомянутых выше платежных поручений и реестров к ним. В связи с изложенным, ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, при том что от представления доказательств, направленных на установление этих обстоятельств, ответчик уклонился, нельзя расценивать как добросовестное поведение со стороны ответчика.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №33» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Нестерова Л.В.

Судьи Агеев О.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Истец к Общество о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в районный суд с иском с учетом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (далее - Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты>, на представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что при приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен и подписан трудовой договор, который истцу не был выдан. Истец работал водителем, с должностным окладом в <данные изъяты>, уволен по собственному желанию. По условиям трудового договора заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: до 05 и до 30 числа соответственно.

В справках о доходах Истец за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год Общество указал следующие суммы доходов за ДД.ММ.ГГГГ год: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дохода 2300- больничное пособие- <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дох...

...ода 2300- больничное пособие- <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дохода 2013- компенсация неиспользованного отпуска работника, при его увольнении - <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска не выплачивалась в сумме <данные изъяты> Сумму невыплаченной заработной платы исчисляет за вычетом 13% НДФЛ, всего <данные изъяты>

Истец указывает, что заработная плата ответчиком была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в виде суточных в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Иные выплаты не производились.

Досудебная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Бездействием ответчика по невыплате заработной платы истцу причинены моральные страдания в виде переживаний, нарушения сна и покоя, что истец оценивает в <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, истец Истец и представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель ФИО1 заявила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Общество в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве также в судебное заседание не явился, на судебное извещение сообщили, что обращение Истец о нарушении трудовых прав в Общество к ним не поступало, по доводам заявителя проверки не проводились. Информация и доказательства о выплате Общество Истец заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствуют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в абзаце пятом статьи 21 ТК РФ.

Как установлено в абзацах десятом, пятнадцатом статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы дано в ч.1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ч.2 ст. 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьёй 127 ТК РФ предусмотрена выплата при увольнении работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Истец ссылается на осуществление у работодателя Общество трудовой деятельности в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплату заработной платы за декабрь и удержание выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства выплаты в полном размере причитающейся истцу заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе выплаты всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения; письменного извещения истца о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, например, в виде расчетного листа ответчик суду не представил.

Возложенные определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, обязанности о представлении в суд документов о периоде работы Истец в Общество; расчет заработной платы по день увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск; табель учета рабочего времени; платежные документы о выплате заработной платы, иных выплат, ежемесячные расчетные листы; приказ об увольнении; локальный нормативно-правовой акт работодателя Общество, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенному с Истец, приказ либо коллективный договор об установлении и выплате сотрудникам, Истец, суточных выплат (командировочных), премий; правила внутреннего трудового распорядка Общество, в том числе даты выплаты заработной платы каждые полмесяца (две даты); орган и адрес осуществляющего функции бухгалтерии Общество; приказы генерального директора Общество о начислении Истец суточных либо надбавок за вахтовый метод работы; расчет суммы задолженности <данные изъяты>, начисленной истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица) и платежные документы, подтверждающие перечисление на счет истца указанной денежной суммы; справки 2 НДФЛ на истца за ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год; также платежные документы о выплатах Истец заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела, пояснений истца Истец, показаний свидетеля ФИО4 следует, что Истец работал в Общество водителем на строительстве федеральной автомобильной дороги <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата была установлена в сумме <данные изъяты> за 15 рабочих дней и суточные выплаты на питание <данные изъяты> за неделю, из расчета <данные изъяты> в день. Задержки по выплате заработной платы у работодателя начались с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они отработали свою вахту, их попросили остаться ещё на одну вахту. Однако выплата заработной платы была прекращена и Истец, как и свидетель ФИО4, уволился. Документами вахтовый метод работы не был установлен. Трудовой договор и расчетные листы работникам не предоставлялись.

В письменных возражениях представитель ответчика Общество ФИО3 признал факт работы ответчика Истец в Общество, ссылается на приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установление оплаты труда в размере <данные изъяты> в час., восьмичасовой рабочий день, пятидневную рабочую неделю. Возражая против расчёта истца из размера оклада <данные изъяты> в месяц, свой расчет заработной платы, доказательства о её выплате ответчик в суд не представил (л.д. 182-184).

При этом ответчиком представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс), № от ДД.ММ.ГГГГ и реестры зачислений к ним о выплате Истец сумм <данные изъяты> и <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс), о выплате суммы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109,111, 112).

В платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс), № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс) и реестрах зачислений к ним указано о выплате Истец сумм <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, 110).

Справкой о движении денежных средств, представленной со счёта, открытого в АО на имя Истец, подтверждается выплата истцу указанных денежных сумм (л.д. 128).

Выплаченные за ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> и за декабрь <данные изъяты> истец Истец и свидетель ФИО4 заявили как суточные выплаты на питание за неделю. Не доверять их показаниям в условиях непредставления ответчиком документов, истребованных судом, суд оснований не находит. При этом свидетель ФИО4 числится в реестре зачислений в качестве работника Общество.

Несмотря на то, что Истец подтвердил подписание им представленного в суд трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сведения имеются на последней странице договора, иные страницы договора подписи истца не содержат, экземпляр трудового договора истцу не был выдан, что подтверждено показаниями свидетеля, оригинал трудового договора суду не представлен, поэтому судом не может быть принят для расчёта задолженности по заработной плате указанный в п. 4.1 трудового договора размер тарифной ставки за один час работы.

Более того, при таком процессуальном поведении ответчика, отказавшегося от представления документов, представление которых было возложено судом, оснований не доверять показаниям истца Истец и свидетеля ФИО4, в том числе в части 15 рабочих дней в месяц (вахтовый метод) у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес> генеральный директор ФИО2. Предметом основной экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

Из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. При этом сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем Общество о факте работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые в том числе были начислены страховые взносы: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>(из них страховые взносы на <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 34).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество в качестве водителя автобуса 5 разряда (категории) в обособленное подразделение в <адрес>, и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 26).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Истец, представленным ответчиком, период его работы в Общество составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Предоставленными налоговым агентом Общество справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся работником ответчика, представлены его доходы, облагаемые по ставке 13%, за ДД.ММ.ГГГГ: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дохода 2300- больничное пособие - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, сумма налога удержанная и перечисленная <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дохода 2300- больничное пособие- <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дохода 2013- компенсация неиспользованного отпуска работника при увольнении - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, сумма налога удержанная и перечисленная <данные изъяты>. (л.д. 203-204).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Общество (л.д. 26).

Истец просит взыскать с ответчика Общество невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Получение указанных в региональной базе данных ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии сумм выплат в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 34) истец Истец отрицал, ответчик Общество доказательства о выплате в виде платёжных документов не представил. При этом истец заявил о получении части выплаты, указанной за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Оценивая представленные ответчиком-работодателем в государственные органы сведения о разных суммах доходах истца Истец в пользу истца, суд приходит к выводу, что за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены следующие суммы: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дохода 2300- больничное пособие- <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ: по коду дохода 2000 – заработная плата- <данные изъяты>, по коду дохода 2013- компенсация неиспользованного отпуска работника при увольнении - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, сумма налога удержанная и перечисленная <данные изъяты>. (л.д. 203-204).

Сведения о выплате указанных сумм истцу, в том числе платёжные документы ответчиком в суд не представлены, а потому, с учётом удержанных налогов подлежит взысканию в пользу истца сумма <данные изъяты>

Из представленных ответчиком копий платежных документов и реестров зачислений к ним следует вывод, что общий заработок Истец за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Однако в справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом Общество общая сумма дохода Истец указана <данные изъяты>, из которых исчислен и удержан налог <данные изъяты>

Таким образом, представленные ответчиком Общество в суд и в налоговый орган сведения о заработной плате Истец имеют противоречия, поэтому оснований принимать для расчёта заработной платы и её оплаты истцу указанных платежных поручений и реестров зачислений в отсутствие иных документов, подтверждающих размер заработной платы истца, суд не находит.

В то же время документы, в том числе трудовой договор, Правила внутреннего распорядка, которыми установлена выплата работникам заработной платы три раза в месяц, ответчиком не представлены. А потому суд принимает в качестве доказательств показания истца Истец и свидетеля ФИО4 о выплате суточных на питание (надбавка за вахтовый метод работы согласно ст. 302 ТК РФ), всего за ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцу суточные <данные изъяты> что Общество не включается в состав заработной платы и не отражено в справках о доходах, суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица (л.д. 220, 222, 236).

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Основания и доказательства для уменьшения данной суммы и взыскания иных сумм заработной платы не имеются.

Доводы представителя ответчика об установлении истцу тарифной ставки в размере <данные изъяты> в час надлежащими доказательствами, в том числе оригиналом трудового договора, табелями учёта рабочего времени, не подтверждены, сведения о действующей у работодателя системе оплаты труда не представлены. Таковым не является копия справки, выданной за подписью финансового директора ФИО5 о размере тарифной ставки истца Истец (л.д. 196). При этом подписание трудового договора, в тексте которого была установлена заработная плата в виде тарифной ставки <данные изъяты> за час, истец оспаривает. Более того, указанный размер тарифной ставки не соответствует начисленному ответчиком истцу, но не выплаченному размеру заработной платы.

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за заявленный к взысканию период лежит на ответчике.

По требованию истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд отмечает следующее.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на момент рассмотрения спора, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В Постановлении от 11 апреля 2023 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как отмечено выше, сведения о выплате истцу заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска ответчиком не представлены, как и не представили доказательства, подтверждающие дни выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Судом установлено, что последним днём работы Истец является ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ответчик обязан был выплатить ему начисленную заработную плату, из которой произведены удержания налогов, в размере <данные изъяты>

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены) по заявленный истцом день ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на момент вынесения решения <данные изъяты>) за каждый день задержки, из следующего расчёта:

- за 128 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 7,5% годовых в сумме <данные изъяты>;

- за 22 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 8,5% годовых в сумме <данные изъяты>;

- за 34 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 12% годовых в сумме <данные изъяты>;

- за 42 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 13% годовых в сумме <данные изъяты>;

- за 49 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 15% годовых в сумме <данные изъяты>;

- за 134 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 16% годовых в сумме <данные изъяты>; всего <данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ч.1 ст. 236 ТК РФ и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании компенсации по день фактического расчета включительно истцом не заявлено, в том числе при уточнении требований.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда невыплатой ответчиком заработной платы, что повлекло переживания, нарушение сна, покоя, что оценивает в <данные изъяты>

Поскольку невыплата заработной платы судом установлена, факт причинения работнику морального вреда также считается установленным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, индивидуальные особенности истца, которому причинен вред, степень вины нарушителя, что в результате незаконных действий ответчика по невыплате заработной платы нарушено конституционное право истца на труд и оплату труда, характер допущенного нарушения, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в <данные изъяты>. Данная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ).

Суд отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на досудебное урегулирование спора в сумме <данные изъяты>

Как установлено в ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные Истец о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы требования удовлетворены частично, суд определяет процент удовлетворения <данные изъяты>%.

Истец заявил о несении судебных расходов по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты> и на представителя в сумме <данные изъяты>

Несение Истец расходов на представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг, заключенными с ФИО1:

- от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются юридические услуги: устное консультирование, составление досудебной претензии в Общество о выплате заработной платы, стоимость услуг по договору определена на сумму <данные изъяты> (л.д. 24); досудебное требование было направлено Общество по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11);

- от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются юридические услуги: устное консультирование, составление искового заявления и иных документов, юридическое сопровождение гражданского дела по иску Истец к Общество о взыскании невыплаченной заработной платы в суде первой инстанции; стоимость услуг по договору определена на сумму <данные изъяты> (л.д. 23); составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление (л.д. 3-6, 36-39, 199-200, 213-215), иные письменные заявления, в том числе возражения на заявление об отмене заочного решения (л.д. 126-127), также устное консультирование заказчика исполнителем предполагается. Кроме того, представитель истца ФИО1 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. В иных судебных заседаниях по делу участия не принимала.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил ФИО1 <данные изъяты>(л.д. 25), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 48). Таким образом, расходы истца на представителя составили всего <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11).

В ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления).

Суд в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, сложность которого создавалась действиями ответчика по непредставлению документов, свидетельствующих о трудовых отношениях с истцом и оплате труда, количество проведенных судебных заседаний, в 2 из которых принимал участие представитель истца, объём выполненных представителем истца ФИО1 юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции частично (99%) состоялось в пользу истца, и что заявляя о чрезмерности расходов истца на представителя, ответчик доказательств чрезмерности не представил, суд считает возможным взыскать с ответчика Общество в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Общество подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ всего в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общество в пользу Истец задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общество государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Председательствующий Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2024-001080-42

Производство № 2-575/2024

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СУ-33» к Айкашеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей,

установил:

ООО «СУ-33» обратилось в суд с иском к Айкашеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей. В обоснование заявленного требования истец указывает, что«28» июня 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор N 034, в соответствии с которым Ответчик был принят на работу к Истцу на должность Главного механика с заработной платой 86 207,00 рублей в месяц.

Кроме того «28» июня 2023 года ООО «СУ-33» с Ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

В связи с исполнением трудовых обязанностей в должности Главного механика Айкашеву С.А. для выполнения им своих трудовых обязанностей, указанных в п.3.1. Должностной инструкции Главного механика от (дата) № ответчику было переданы запасные части, агрегаты, оборудование и механизмы, инструменты предназначенные для ремонта техники, а именно:

По акту приема-передачи материальных ценностей работнику № от (дата) (копия Акта приложена к исковому заявлению);

По акту приема-передачи материальных ценностей работнику № от (дата) (копия Акта приложена к исково...

...му заявлению);

По акту приема-передачи материальных ценностей работнику № от (дата) (копия Акта приложена к исковому заявлению);

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными документами Айкашевым С.А. получено от ООО «СУ-33» имущество на общую сумму 1 060 446,66 рублей.

В связи с тем, что ООО «СУ-33» находиться на общей системе налогообложения, в соответствии с положениями НК РФ оно является плательщиком НДС в размере 20%, таким образом с приобретенных ООО «СУ-33» и переданных впоследствии Айкашеву С.А. материальных ценностей, ООО «СУ-33» ранее начислен и уплачен в бюджет РФ НДС в размере 20% - 212 089.33 рублей. Таким образом фактическая сумма произведенных ООО «СУ-33» расходов в отношении переданных впоследствии Айкашеву С.А. материальных ценностей с учетом НДС20% составила 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

В соответствии с Трудовым договором «28» июня 2023 года N 034 Должностной инструкцией Главного механика, Айкашев С.А. исполнял обязанности Главного механика в Обособленном подразделении (адрес) (п.1.3. Трудового договора). В рамках выполнения своих трудовых обязанностей Айкашев С.А. имел доступ к материальным ценностям, получал материальные ценности от ООО «СУ-33».

В соответствии с пунктами З.4., 3.5. должностной инструкцией Главного механика №007 о 08 августа 2022 года в должностные обязанности Главного механика Айкашева С.А. в том числе входило организация работы по учету наличия, движения оборудования, составлению отчетной документации, а также учет, хранение и отпуск материальных ценностей.

В соответствии с п.п. 2.6., 2.6.4. Положения о материально ответственных лицах в ООО «СУ-33» от «19» августа 2022 года установлен перечень работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в данный перечень входят работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Айкашева С.А. с Положением о материально ответственных лицах в ООО «СУ-33», Инструкцией Главного механика ознакомлен под роспись.

В связи с тем, что Айкашев С.А. осуществлял при исполнении служебных обязанностей учет, хранение и отпуск материальных ценностей между ООО «СУ-33» и Ответчиком правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

«26» сентября 2023 года согласно Приказу Генерального директора ООО «СУ-33» о создании комиссии по расследованию № в связи с возможным причинением ущерба имуществу ООО «СУ-33», на основании пунктов 2.14 - 2.14.16 Положения о материально ответственных лицах в ООО «СУ-33» от «19» августа 2022 года создана комиссия, начато проведение расследования и проверки в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на основании служебной записки Галкиной от «25» сентября 2023 года (копия прилагается).

После составления вышеуказанного Приказа Айкашеву С.А. было предложено ознакомиться с Приказом о создании комиссии по расследованию. Айкашев С.А. ознакомится с Приказом под роспись отказался. По данному факту «26» сентября 2023 года членами комиссии составлен и подписан Акт об отказе работника от ознакомления с Приказом о создании комиссии по расследованию №.

Комиссией при проведении расследования проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей согласно Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N28/9 от «28» сентября 2023 года (копия прилагается) выявлена недостача переданного Ответчику имущества, на сумму 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

После проведения инвентаризации Айкашеву С.А. было предложено ознакомиться с результатом инвентаризации - Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N26/09 от «28» сентября 2023 года. Айкашев С.А. ознакомится с Инвентаризационной описью под роспись отказался. По данному факту «28» сентября 2023 года членами комиссии составлен и подписан Акт об отказе работника от ознакомления с Инвентаризационной описью товарно -материальных ценностей №1/2.

По факту проверки составлен Акт о причинении ущерба имуществу организации №1 от «28» сентября 2023 года, в соответствии с которым комиссией установлено, что недостающие материальные ценности были ранее переданы ООО «СУ-33» Главному механику ООО «СУ-33» Айкашеву С.А. по Актам приема-передачи.

Отчет по переданным материальным ценностям Айкашевым С.А. предоставлен не был, возврат недостающих материальных ценностей на склад ООО «СУ-33» Айкашевым С.А. произведен не был. Таким образом, имуществу ООО «СУ-33» причинен ущерб в размере 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

После составления вышеуказанного Акта Айкашеву С.А. было предложено ознакомиться с Актом. Айкашев С.А. ознакомится с Актом под роспись отказался, предоставить письменные пояснения отказался. По данному факту «28» сентября 2023 года членами комиссии составлен и подписан Акт об отказе работника от ознакомления с Актом о причинении ущерба имуществу организации № (копия приложена к исковому заявлению).

«28» сентября 2023 года, после проведения комиссией инвентаризации, составления и подписания Акта о причинении ущерба имуществу организации Айкашеву С.А. было передано письменное Требование № о предоставлении работником письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя.

Айкашев С.А. ознакомится с Требованием под роспись отказался, предоставить письменные пояснения отказался. По данному факту «28» сентября 2023 года комиссией ООО «СУ-33» составлен Акт об отказе работника от письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя № от «28» сентября 2023 года (копия приложена к исковому заявлению).

По результатам проведенного расследования комиссией ООО «СУ-33» был составлен и подписан Акт о проведении служебного расследования о причинении ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года. В соответствии с вышеуказанным Актом комиссия пришла к выводу о совершении Айкашевым С.А. виновных действий, выраженных в нарушении Айкашевм С.А. своих должностных обязанностей. Причиной недостачи вверенных работнику товарно-материальных ценностей явилась утрата Айкашевым С.А. переданных ему ООО «СУ-33» материальных ценностей, которая произошла по причине халатного отношения к должностным обязанностям и грубого нарушения Айкашевым С.А. должностной инструкции, отсутствием надлежащего учета вверенных Айкашеву С.А. материальных ценностей, непредоставлением отчетов о движении материальных ценностей.

Основываясь на ст. 248 ТК РФ, поскольку Айкашев С.А. отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке, комиссия предложила привлечь работника к материальной ответственности в судебном порядке и обязать возместить ущерб в размере 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

Айкашеву С.А. было предложено ознакомиться под роспись с Актом о проведении служебного расследования о причинении ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года. Айкашев С.А. от ознакомления с вышеуказанным Актом отказался. Комиссией ООО «СУ-33» составлен Акт об отказе работника от ознакомления с Актом о проведении служебного расследования причинения ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года.

Вина Ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается, тем, что приняв материальные ценности от Истца Ответчик, не вернул материальные ценности, не возместил стоимость имущества, не предоставил отчет об имуществе, полученном от ООО «СУ-33» по актам приема - передачи материальных ценностей: № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Таким образом, в результате действий Ответчика, по прямой вине Ответчика, ООО «СУ-33» причинен ущерб.

Ущерб, причиненный Ответчиком Истцу в результате недостачи имущества, составил 1 272 655,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек., что подтверждается:

Актом приема - передачи материальных ценностей работнику № от (дата);

Актом приема - передачи материальных ценностей работнику № от (дата);

Актом приема - передачи материальных ценностей работнику № от (дата);

Инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей N28/9 от «28» сентября 2023 года;

Актом о причинении ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года;

Актом о проведении служебного расследования причинения ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года.

Добровольно Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, что подтверждается:

Актом об отказе работника от ознакомления с Приказом о создании комиссии по расследованию от «26» сентября 2023 года №;

Актом об отказе работника от ознакомления с Инвентаризационной описью товарно -материальных ценностей от «28» сентября 2023 года №;

Актом об отказе работника от ознакомления с Актом о причинении ущерба имуществу организации от «28» сентября 2023 года №;

Актом об отказе работника от письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя от «28» сентября 2023 года №;

Актом об отказе работника от ознакомления с Актом о проведении служебного расследования причинения ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года.

Претензию Истца от «09» ноября 2023 года за исх. № о возмещении ущерба Ответчик добровольно не удовлетворил (копия претензии, копия описи вложения, копия почтовой квитанции подтверждающие отправку претензии в адрес Ответчика приложены к исковому заявлению)

Ссылаясь на статьи 238, 242, 243, 244, 248 ТК РФ истец просит суд

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму возмещения ущерба, причиненного Ответчиком недостачей имущества, в размере в размере составила 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 14 563,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (по статье 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в силу части первой статьи 242 Трудового кодекса РФ

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба указан в ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество на основании части первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации

При этом в соответствии с частью второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с положениями норм Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень от 31 декабря 2002 года).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года за N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года за N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года за N 52).

Таким образом, из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено именно на работодателя.

Из материала дела следует, что ответчик (дата) заключил с ООО «СУ-33» трудовой договор № от (дата) (л.д. 12-21). Приказ о приеме на работу № от (дата) (л.д. 25)

«28» июня 2023 года ООО «СУ-33» с Ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д. №).

Ответчику были переданы запасные части, агрегаты, оборудование и механизмы, инструменты предназначенные для ремонта техники, а именно:

По акту приема-передачи материальных ценностей работнику № от (дата) (копия Акта приложена к исковому заявлению);

По акту приема-передачи материальных ценностей работнику № от (дата) (копия Акта приложена к исковому заявлению);

По акту приема-передачи материальных ценностей работнику № от (дата) (копия Акта приложена к исковому заявлению); (л.д. 60-61,62-67,68-69)

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными документами Айкашевым С.А. получено от ООО «СУ-33» имущество на общую сумму 1 060 446,66 рублей.

Согласно должностной инструкции, подписанной ответчиком п. 5.1. ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба- в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. П.3.4 организует работу по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации. П. 3.5 предусматривает, что ответчик осуществляет приемку на хранение, хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей. (л.д. 34-39).

ООО «СУ-33» находиться на общей системе налогообложения, в соответствии с положениями НК РФ оно является плательщиком НДС в размере 20%, таким образом с приобретенных ООО «СУ-33» и переданных впоследствии Айкашеву С.А. материальных ценностей, ООО «СУ-33» ранее начислен и уплачен в бюджет РФ НДС в размере 20% - 212 089.33 рублей. Таким образом фактическая сумма произведенных ООО «СУ-33» расходов в отношении переданных впоследствии Айкашеву С.А. материальных ценностей с учетом НДС20% составила 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

(дата) на имя Генерального директора ООО «СУ-33» от ведущего бухгалтера подана служебная записка о том, что Айкашев С.А. не отчитался за переданные ему материальные ценности (л.д. 48).

«26» сентября 2023 года Приказом Генерального директора ООО «СУ-33» создана комиссия по расследованию № в связи с возможным причинением ущерба имуществу ООО «СУ-33» на основании пунктов 2.14 - 2.14.16 Положения о материально ответственных лицах в ООО «СУ-33» от «19» августа 2022 года (л.д. №), начато проведение расследования и проверки в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на основании служебной записки Галкиной от «25» сентября 2023 года.

После составления вышеуказанного Приказа Айкашеву С.А. было предложено ознакомиться с Приказом о создании комиссии по расследованию. Айкашев С.А. ознакомится с Приказом поставить роспись отказался. По данному факту «26» сентября 2023 года членами комиссии составлен и подписан Акт об отказе работника от ознакомления с Приказом о создании комиссии по расследованию №. (л.д. №)

Комиссией при проведении расследования проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей согласно Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N28/9 от «28» сентября 2023 года (выявлена недостача переданного Ответчику имущества, на сумму 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек. (л.д. 50)

После проведения инвентаризации Айкашеву С.А. было предложено ознакомиться с результатом инвентаризации - Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N26/09 от «28» сентября 2023 года. Айкашев С.А. ознакомится с Инвентаризационной описью под роспись отказался. По данному факту «28» сентября 2023 года членами комиссии составлен и подписан Акт об отказе работника от ознакомления с Инвентаризационной описью товарно -материальных ценностей №. (л.д. 56)

По факту проверки составлен Акт о причинении ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года, в соответствии с которым комиссией установлено, что недостающие материальные ценности были ранее переданы ООО «СУ-33» Главному механику ООО «СУ-33» Айкашеву С.А. по Актам приема-передачи. (л.д. 50)

Отчет по переданным материальным ценностям Айкашевым С.А. предоставлен не был, возврат недостающих материальных ценностей на склад ООО «СУ-33» Айкашевым С.А. произведен не был. Таким образом, имуществу ООО «СУ-33» причинен ущерб в размере 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

После составления вышеуказанного Акта Айкашеву С.А. было предложено ознакомиться с Актом. Айкашев С.А. ознакомится с Актом под роспись отказался, предоставить письменные пояснения отказался. По данному факту «28» сентября 2023 года членами комиссии составлен и подписан Акт об отказе работника от ознакомления с Актом о причинении ущерба имуществу организации № (л.д. 57)

«28» сентября 2023 года, после проведения комиссией инвентаризации, составления и подписания Акта о причинении ущерба имуществу организации Айкашеву С.А. было передано письменное Требование № о предоставлении работником письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя.(л.д. 51)

Айкашев С.А. ознакомится с Требованием под роспись отказался, предоставить письменные пояснения отказался. По данному факту «28» сентября 2023 года комиссией ООО «СУ-33» составлен Акт об отказе работника от письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя № от «28» сентября 2023 года (л.д. 58)

По результатам проведенного расследования комиссией ООО «СУ-33» был составлен и подписан Акт о проведении служебного расследования о причинении ущерба имуществу организации № от «28» сентября 2023 года. В соответствии с вышеуказанным Актом комиссия пришла к выводу о совершении Айкашевым С.А. виновных действий, выраженных в нарушении Айкашевм С.А. своих должностных обязанностей. Причиной недостачи вверенных работнику товарно-материальных ценностей явилась утрата Айкашевым С.А. переданных ему ООО «СУ-33» материальных ценностей, которая произошла по причине халатного отношения к должностным обязанностям и грубого нарушения Айкашевым С.А. должностной инструкции, отсутствием надлежащего учета вверенных Айкашеву С.А. материальных ценностей, непредоставлением отчетов о движении материальных ценностей.(л.д. 53).

(дата) Истец направил в адрес ответчика Претензию о возмещении ущерба (исх. №) которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Из пункта 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

Статья 250 Трудового кодекса РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшения размера сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в счет возмещения причиненного им ущерба, но не указывает на сколько может быть снижен его размер, данный вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Ответчиком в суд каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения представлено не было.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СУ-33» к Айкашеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей –удовлетворить.

Взыскать с Айкашева Сергея Александровича,(дата) года рождения, место рождения с. «Серп и Молот» (адрес) (паспорт серии №, выдан (адрес) (дата), код подразделения № в пользу ООО «СУ-33» сумму возмещения ущерба, причиненного Айкашевым Сергеем Александровичем недостачей имущества, в размере в размере 1 272 535,99 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек. И судебные расходы в размере 14 563,00 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 г.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

13 февраля 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском с учетом уточнения к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97875 руб. 00 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14736 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.00 коп., судебных расходов на досудебное урегулирование спора в размере 1500 руб. 00 коп., на представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО, уволен по собственному желанию. При приеме на работу был оформлен и подписан трудовой договор, второй экземпляр которого работодателем истцу не выдан. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата суточных в размере 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15110 руб. 26 коп., иные выплаты не производились. Полагает, что задолженность истца по выплате ответчику заработной платы составляет 97875 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления истцом расчёта компенсации) в сумме 14736 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда, причиненного задержкой заработной платы, в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Истец ФИО1 также указал, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, в том числе частично.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд в соответствии с положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

На основании абзаца пятого статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев десятого, пятнадцатого статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика ООО свои возражения по исковым требованиям, доводы и доказательства в суд не представила, представителя в судебные заседания не направила, доказательства, возложенные на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представила, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>, генеральный директор ФИО2. Предметом основной экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

Запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) о предоставлении трудового договора, заключенного с ФИО1, приказов о приеме на работу, об увольнении ответчик ООО оставил без ответа.

Из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. При этом сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО о факте работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые в том числе были начислены страховые взносы: за ДД.ММ.ГГГГ – 22196 руб. 16 коп.(из них страховые взносы на 20689 руб. 20 коп.), за ДД.ММ.ГГГГ – 44826 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 25861 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 19706 руб. 12 коп. (л.д. 34).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО в качестве водителя автобуса 5 разряда (категории) в обособленное подразделение в <адрес>, и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 26).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 также подтверждается период его работы в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица: за ДД.ММ.ГГГГ- 22196 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90394 руб. 22 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО.

Истец просит взыскать с ответчика ООО невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97875 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14736 руб. 72 коп.

Как уже отмечено, сведениями, предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, подтверждается сумма выплат и иных вознаграждений, произведенных ООО в пользу ФИО1 в заявленный период: за ДД.ММ.ГГГГ – 44826 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 25861 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 19706 руб. 12 коп., всего 90394 руб. 22 коп. (л.д. 34).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО, и сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в его пользу, составляет 90394 руб. 22 коп.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 ответчиком ООО начислена, но не выплачена заработная плата.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом суд выходит за пределы заявленных истцом требований о взыскании заработной платы и руководствуясь ст. 80 ТК РФ о произведении окончательного расчета в последний день работы (абзац пятый) приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 90394 руб. 22 коп. (44826 руб. 60 коп.+25861 руб. 50 коп.+ 19706 руб. 12 коп.), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Иные доказательства, подтверждающие факт работы, в том числе трудовой договор, и размер заработной платы, иных выплат, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца, стороны не представили. Также не представили доказательства, подтверждающие дни выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором либо трудовым договором.

В том числе истец не представил доказательства, подтверждающие довод об установлении должностного оклада в размере 45000 рублей, установлении выплат заработной платы до 5 и до 30 числа месяца выплаты заработной платы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за заявленный к взысканию период лежит на ответчике.

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действующей на дату увольнения истца) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Судом установлено, последним днём работы ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ответчик обязан был выплатить ему заработную плату, в размере 90394 руб. 22 коп.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ (в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности по заработной плате 90394 руб. 22 коп. из следующего расчёта:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Несмотря на то, что истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ по день составления расчёта компенсации, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и выйти за пределы заявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскать проценты по день фактического расчета включительно.

При этом по состоянию на день вынесения решения суда подлежат взысканию из следующего расчёта:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

И далее с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на день вынесения решения - 90394 руб. 22 коп.) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Статьёй 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы и иных нарушений его трудовых прав, установленных судом по делу, индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред, степень вины нарушителя, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ о принципах определения компенсации морального вреда, в том числе исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя всего в сумме 31500 руб. 00 коп.

Как установлено в ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном деле исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично.

Истец ссылается на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 1500 руб. 00 коп., за защиту интересов на стадии судебного рассмотрения дела в сумме 30000 руб. 00 коп.

Несение ФИО1 расходов на представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг, заключенными с ФИО3:

- от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются юридические услуги: устное консультирование, составление досудебной претензии в ООО о выплате заработной платы, стоимость услуг по договору определена на сумму 1500 рублей (л.д. 24);

- от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются юридические услуги: устное консультирование, составление искового заявления и иных документов, юридическое сопровождение гражданского дела по иску ФИО1 к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена на сумму 30000 рублей (л.д. 23).

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3 1500 руб. 00 коп.(л.д. 25), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Указанные расходы на представителя всего в сумме 31500 рублей ФИО1 просит взыскать с ООО.

По делу установлено, что досудебное требование было составлено и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление (л.д. 3-6, 36-39), письменные заявления, также устное консультирование заказчика исполнителем предполагается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11).

В ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления).

Суд в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, которое особой сложности не представляет, количество проведенных судебных заседаний, в которых представитель истца участия не принимала, объём выполненных представителем истца ФИО3 юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции частично (92%) состоялось в пользу истца, в остальной части - в пользу ответчика, и что размер взыскиваемых расходов не должен быть чрезмерным, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ всего в сумме 3761 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90394 руб. 22 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22682 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на момент вынесения решения 90394 руб. 22 коп.) за каждый день задержки.

Взыскать с ООО государственную пошлину в размере 3761 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Дело № 2-97/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Алексея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

установил:

Григорьев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (далее – ООО «СУ № 33») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СУ № 33» на должность <данные изъяты>. При приеме на работу был оформлен и подписан трудовой договор, однако второй экземпляр истцу на руки не выдавался. В соответствии с трудовым договором должностной оклад составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании заявления по собственному желанию. В нарушении ст. 140 Трудового кодекса РФ истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также не произведена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с трудовым договором истцу должна выплачиваться заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц в следующем порядке: до 5 числа месяца выплата аванса и до 30 числа выплата заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля. После этого выплаты заработной платы обществом не производились. Заработная плата за вычетом подоходного налога (НДФЛ) в размере 13% за <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты> дней, что соответствует ? месяца, то задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> х ? = <данные изъяты> – 13% = <данные изъяты>. В связи с чем задолженность ООО «С...

...У № 33» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Из сведений ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается информация о произведенных работодателем ООО «СУ № 33» отчислений, предусмотренных сумм выплат за период работы истца, из которых видно, что от организации поступали отчисления на его страховую и накопительную часть пенсии. При этом, выплата причитающейся ему заработной платы за <данные изъяты> года не выплачена организацией по настоящее время. Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ООО «СУ № 33» в свою пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Григорьев А.Л., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Представитель истца Данилова И.И., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «СУ № 33» Халиуллин И.Т., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Григорьев А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «СУ № 33».

Установлено, что Григорьев А.Л. является застрахованным лицом в системе персонифицированного учета.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Григорьев А.Л. следует, что <данные изъяты>

Из предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии сведений о трудовой деятельности установлено, что за период работы Григорьев А.Л. в ООО «СУ № 33» сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица составила в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им истцу была выплачена заработная плата за весь период выполнения трудовых обязанностей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить доказательства тому, что задолженность по невыплаченной заработной плате отсутствует, представить свой расчет, а также приказы о приеме и увольнении работника, табеля учета рабочего времени, расчетные листки и т.д. Однако предложенные судом доказательства ответчиком представлены не были.

В силу правил ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, из которых возможно было бы установить, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере, суд исходит из пояснений истца, письменных материалов дела, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 года в адрес ответчика ООО «СУ № 33» направлена досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы за период с <данные изъяты>

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2022 года составляла 7,5%, с 24 июля 2023 года – 8,5%, с 15 августа 2023 года – 12%, с 18 сентября 2023 года – 13%, с 30 октября 2023 года – 15%.

Проценты за задержку заработной платы подлежат начислению <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были произведены указанные выплаты, суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, а в остальной части не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. <данные изъяты> Учитывая категорию и сложность данного дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание то, что Данилова И.И. изучила представленные истцом документы, проводила консультации по возникшему между сторонами спору, подготовила досудебную претензию, подготовила проект искового заявления, заявляла ходатайства, учитывая сложность дела, а также положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании с ответчика ООО «СУ № 33» расходов на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей находит подлежащим удовлетворению. Данный размер является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который при увольнении не получил причитающуюся ему заработную плату в полном объеме. Данное обстоятельство повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате невыплаты заработной платы при увольнении в полном объеме.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда работнику при увольнении, то есть имели место виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме при увольнении, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Григорьева Алексея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (<данные изъяты>) в пользу Григорьева Алексея Львовича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Григорьева Алексея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев