Халиуллин Радик Равильевич

Дело № 2-168/2025

УИД 16RS0042-03-2024-009274-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием истца Халиуллин Р.Р., его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности ...9 от ...,

представителя ФИО3 ФИО2 Р.А., действующего на основании доверенности ...4 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Халиуллин Р.Р. к Шайхутдинов Э.И., Шайхутдинова Э.Ф. о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Халиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Шайхутдинов Э.И. И., Шайхутдинова Э.Ф. Ф. о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в его обоснование следующее. Истец ... приобрел у ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 856 кв. м, кадастровый ..., а также жилой ..., общей площадью 281,5 кв.м, кадастровый .... Общая стоимость недвижимого имущества составила 24 000 000 рублей, из которых 4 100 000 рублей – стоимость земельного участка, 19 900 000 рублей – стоимость жилого дома.

Часть стоимости объектов недвижимости в сумме 8 000 000 рублей было оплачено из кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором ... от .... Государственная регистрация права собственности истц...

Показать ещё

...а на указанные объекты произведена в установленном законом порядке.

При визуальном осмотре дома спорных дефектов выявлено не было. На его вопрос по поводу качества окон ФИО3 пояснили, что окна высокого качества, дом очень теплый и комфортный для проживания.

Истец со своей семьей переехал в купленный дом в начале зимы и выяснилось, что дом очень холодный, в нем дует ветер, его невозможно протопить, в первые же заморозки на кухне выпало окно.

Истец пытался связаться с ответчиками, но они прервали с ним контакты сразу после продажи дома.

С целью выявления дефектов дома и оценки стоимости их устранения истец обратился к эксперту. Согласно заключению эксперта ... были выявлены следующие недостатки:

- выявлены места пропуска холода;

- выявлены дефекты стеклопакетов оконных блоков (разгерметизация);

- выявлены следы протечек кровли жилого дома;

- выявлено попадание грунтовых вод в весенний период в подвальное помещение жилого дома через швы блоков фбс;

- выявлены протечки и отсутствие утеплителя кровли в районе входной группы.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести комплекс мероприятий:

- частичный демонтаж кирпичной кладки облицовочного кирпича с последующим утеплением блоков базальтовым утеплителем;

- частичный демонтаж мягкой кровли входной группы с устранением причин протечки;

- герметизация монтажных швов блоков фбс подвального помещения;

- ремонт стеклопакетов оконных блоков, очистка поверхности стекла от бутилкаучука с последующей герметизацией.

Выявленные экспертом недостатки не являлись явными при покупке дома в летний сезон.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету, составленному экспертом, составляет 4 500 000 рублей.

Претензия истца, направленная в адрес ФИО3 ..., оставлена ими без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение его прав ответчиками, истец просит взыскать с ФИО3 в солидарном порядке стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 4 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, стоимость расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 700 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 1 141 792 рубля, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 700 рублей, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. Суду Халиуллин Р.Р. пояснил, что ФИО3 дали объявление о продаже дома с участком стоимостью 25 000 000 рублей. Он с супругой осмотрели дом, с ответчиками были согласованы и оговорены значительные разрушения входной группы, необходимость ремонта септика, котельной. ФИО3 из-за описанных недостатков снизили стоимость объекта на 1 000 000 рублей, таким образом снижение цены объекта было обусловлено описанными недостатками, которые на момент осмотра были явными и ФИО3 с эти согласились. Другие недостатки, а именно продувание дома, резкий перепад температур между полом и потолком, невозможность прогрева дома даже при значительном увеличении температуры обогревателя, разгерметизация окон, подтопление подвала и протекание кровли, частичное отсутствие на кровле утеплителя, были скрыты ответчиками от истца, не являются очевидными, однако приводят к невозможности проживания в доме в холодное время года, делая объект не соответствующим целям его назначения.

ФИО3 Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ..., возражений по существу иска в суд не направила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Шайхутдинов Э.И. И. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец перед покупкой дом осмотрел, из-за выявленных и согласованных между сторонами договора недостатков дома стоимость была ответчиками существенно снижена. Размер скидки составил 1 000 000 рублей. Между сторонами ... составлен Передаточный акт. Согласно пункту 2 Акта покупатель принял объекты недвижимости в таком виде, в каком они были на момент подписания договора. Претензий по передаваемым объектам недвижимости у сторон не имеется. Истцом не доказано, что ФИО3 скрыли от него информацию о дефектах дома, а также время возникновения указанных дефектов. Истец пояснил, что он производил в доме ремонтные работы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., площадью 856 кв. м, кадастровый ..., а также жилой ..., общей площадью 281,5 кв.м, кадастровый .... Общая стоимость недвижимого имущества составила 24 000 000 рублей, из которых 4 100 000 рублей – стоимость земельного участка, 19 900 000 рублей – стоимость жилого дома (л.д.10-11). ... между сторонами подписан Передаточный акт указанных объектов (л.д.69). Регистрация права собственности Халиуллин Р.Р. на земельный участок произведена ..., номер государственной регистрации права: ... (л.д.21-22). Регистрация права собственности Халиуллин Р.Р. на жилой дом произведена ..., номер государственной регистрации права: ... (л.д.23-24).

Стороны в судебном заседании пояснили, что заявленная стоимость объектов 25 000 000 рублей была снижена ответчиками и объекты недвижимости проданы истцу по общей цене 24 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен, спора в этой части не имеется.

Истец в судебном заседании пояснил, что покупка дома произведена летом, он с семьей переехал в дом в ноябре 2023 года. После заселения с наступлением холодов и необходимости запуска отопления стало понятно, что дом даже при значительном увеличении давления в газовом котле не прогревается до комфортных температур. В доме всегда присутствует сквозняк, дует с окон, имеется значительный перепад температур между полом и потолком, а также на некоторых участках промерзают стены, а ванная комната холодная до такой степени, что в ней невозможно принимать душ. Его супруга с детьми были вынуждены были переехать в город в квартиру из-за невозможности проживания в доме в зимний период.

Представитель ФИО3 не согласился с заключением эксперта, выданным ООО «Трио» по заявке истца.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам оценочной компании «Архимед». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, ..., требованиям строительных норм и правил, действовавших на дату возведения дома (2013г); имеет ли жилой дом недостатки либо отклонения от ГОСТов и СНиПов в части использования материалов, конструкций, изделий применительно к тепловым качествам дома с учетом климатических особенностей, способных существенно снизить комфортность жилого помещения; в случае выявления недостатков жилого дома, указать причину их возникновения, являются ли они явными при визуальном осмотре, возможно ли их обнаружение специалистами при визуальном осмотре, являются ли они существенными; соответствует ли строительно-техническим требованиям состояние помещения цокольного этажа, указать, при выявлении недостатков, возможность устранения подтопления и перечень необходимых для этого работ, с указанием их стоимости; определить техническое состояние дома на предмет его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц; соответствует ли установка стеклопакетов оконных блоков нормам ГОСТов и СНиПов, с учетом естественного износа; определить стоимость устранения выявленных дефектов, препятствующих комфортному проживанию (подтопление цокольного этажа, недостаточное сохранение тепла в доме в холодный период времени, продув окон и стен); подвергался ли дом существенным ремонтным воздействиям после июня 2023 года (перепланировка, замена конструкций) кроме окрашивания стен.

Согласно заключению эксперта ... от ... спорный жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на дату возведения ... года, в части п. 22. СНиП ...-83 «Основания зданий и сооружений», п.п. 4.21-4.23 СНиП ...-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.8 ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии», п. 4.1.5, 4.1.8 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», таблице 5 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Жилой дом, с учетом климатических особенностей, имеет недостатки в части использования материалов конструкций, изделий применительно к тепловым качествам дома, способных существенно снизить комфортность жилого помещения. Указанные недостатки являются следствием нарушения требований строительных норм и правил действующих на дату возведения ... года. «СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Выявленные недостатки жилого дома являются явными, при визуальном осмотре их можно установить при соблюдении специалистом необходимых условий на момент обследования объекта, указанные недостатки не являются существенными.

Причина возникновения недостатков является нарушение требований СНиПов и ГОСТов в части: п. .... «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ...-83*», п.п. 4.21-4.23 СНиП ...-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.7.8 ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии», п. 5.1.5., п. 5.1.8 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Помещение цокольного этажа не соответствует строительно-техническим требованиям в части п. ... «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ...-83*». Для предотвращения подтопления цокольного этажа требуется устройство гидроизоляции на наружных стенах фундамента, обустройство дренажных колодцев. Стоимость устранения недостатков, по расчету эксперта, составляет 471 438 рублей.

Техническое состояние дома не угрожает безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Установка стеклопакетов оконных блоков, с учетом естественного износа, не соответствует нормам п. 5.1.5., п. 5.1.8 ГОСТ 24866-2014, согласно которому стеклопакеты должны быть герметичными, долговечными (стойкими к длительным циклическим климатическим воздействиям). Долговечность стеклопакетов должна составлять не менее 20 условных лет эксплуатации.

Стоимость выявленных дефектов, препятствующих комфортному проживанию, по расчету эксперта, составляет 1 141 792 рубля.

После июня 2023 года жилой дом подвергался ремонтным воздействиям:

- в помещении ... – обустроен утепленный чердачный люк со складной лестницей;

- в помещении ... – произведена замена двух оконных блоков с откосами;

- в помещении ... – произведена замена одного оконного блока с откосами, снятие/установка пяти оконных блоков с заменой откосов;

- в помещении ... – замена одного оконного блока с откосами;

- в помещении ... – замена одного оконного блока с откосами;

- в помещении ... – снятие/установка одного оконного блока с заменой откосов;

- в помещении ... – снятие/установка одного оконного блок с заменой откосов.

В судебном заседании со слов истца и представителя ФИО3 установлено, что продавцы покупателю проектно-сметную документацию на дом не передавали, в ходе рассмотрения дела указанная документация суду также не представлена ввиду ее отсутствия у ФИО3.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО11, который данное им заключение поддержал, дал развернутые ответы на вопросы участников процесса.

Для разрешения заявленного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт сообщения продавцами истцу сведений о недостатках товара, если они имелись и были известны ФИО3.

Суд, исследуя вопрос о характере выявленных недостатков, о времени и причинах возникновения недостатков и наличии у истца возможности выявления их в момент покупки дома, с учетом заключения эксперта, пояснений эксперта, материалов дела и пояснений сторон, приходит к следующему выводу. Истцом выбор, осмотр и заключение сделки по покупке недвижимости было осуществлено в летнее время. Это обстоятельство сторонами под сомнение не ставиться. Недостатки дома, влекущие низкие отопительные качества дома, его подтопление, продувание стен и окон, промерзание окон, выявлены с наступлением холодного сезона и необходимостью запуска отопления. Указанные недостатки по качеству оконных блоков, качественной теплоизоляции крыши, стен, герметичность окон и др. продавцом не были оговорены в момент продажи дома. Доводы представителя ФИО3 о том, что наличие некоторых недостатков дома позволило истцу приобрести объекты недвижимости с существенным снижением их цены в сумме 1 000 000 рублей, суд отвергает, признает их несостоятельными. Судом установлено, что стороны при заключении договора купли-продажи оговорили дефекты по входной группе, устройству септика, в связи с чем договорились о скидке. Указанные недостатки истом в качестве исковых требований не заявлены и предметом рассмотрения не являются. Недостатки дома, связанные с его тепловыми качествами, продавцами не озвучивались, хотя для них были очевидны, что у суда сомнения не вызывает. Иного суду не представлено. В части их видимости в момент покупки, суд берет за основу мнение эксперта о том, что при визуальном осмотре их можно установить при соблюдении специалистом необходимых условий на момент обследования объекта. Истец экспертом в области строительства не является, дом осматривал без участия специалистов. Суд учитывает, что продувание, промерзание оконных блоков и стеклопакетов, продувание стен, подтопление подвала и другие, подтвержденные экспертом, недостатки дома не могли быть явными в летний период времени. Но продавцы не знать о них не могли и при должной добросовестности, в силу требований закона, должны были покупателя предупредить, тем самым оставив ему выбор соглашаться на покупку дорогостоящей недвижимости с указанными недостатками либо отказаться от предлагаемой сделки. ФИО3 этого не сделали. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает за основу представленное заключение эксперта о выявленных недостатках дома и стоимости устранения дефектов.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права избрано взыскание стоимости восстановительного ремонта приобретенного жилого помещения. Суд исследовав заключение эксперта, в том числе расчет стоимости устранения выявленных дефектов, соглашается с ним. Ответчиками иного расчета стоимости устранения недостатков жилого дома суду не представлено.

Доказательств того, что право истцов может быть восстановлено иным, более разумным способом, ФИО3 суду не предоставлено.

Частичная оплата расходов по проведению судебной экспертизы произведена истцом путем внесения на депозит Судебного департамента денежных средств в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным документом от ... (л.д.78). Из письма ИП ФИО12 от ... следует, что стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 120 000 рублей. Согласно платежному поручению ... от ... Халиуллин Р.Р. внес на счет экспертной компании денежные средства в сумме 105 000 рублей. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Определением суда от ... денежные средства в сумме 15 000 рублей, внесенные истцом на депозит Судебного департамента, постановлено перечислить ИП Харисову. Таким образом, расходы по проведения судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, принимая такое решение исходит из следующего.

Согласно статье 151 гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлены доказательства совершения ФИО3 действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на оплату услуг представителей.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО3 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг ... от ..., заключенный между ним и ООО «ЮрБизнесКонсалт» (л.д.51-52). Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель принял на себя обязательства по изучению представленных Заказчиком документов и информированию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса в соответствии с действующим законодательством по возникшему спору между ним и ФИО3. Указанным договором предусмотрено также оказание юридических услуг по спору истца с ФИО13 Стоимость услуг по данному договору сторонами определена в размере 100 000 рублей (п. 3.1). Ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей. Истец пояснил, что по делу по спору с ФИО13 судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя взысканы в сумме 50 000 рублей, представив в подтверждение копию заочного решения суда от .... Расходы истца по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, размер расходов соответствующим сложности дела, его объему и длительности рассмотрения. Ответчиками возражений в части размера судебных расходов не заявлено, расчета иной цены услуг представителей суду не представлено. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца в сумме 18 000 рублей по оплате услуг эксперта, оказанных ему до подачи иска, не подлежат взысканию с ФИО3, поскольку указанное заключение в основу решения суда не положено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 с учетом уточненных исковых требований в сумме 26 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Халиуллин Р.Р. к Шайхутдинов Э.И., Шайхутдинова Э.Ф. о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шайхутдинов Э.И. (...), Шайхутдинова Э.Ф. (... в пользу Халиуллин Р.Р. (...) стоимость устранения недостатков дома в сумме 1 141 792 (один миллион сто сорок одна тысяча семьсот девяносто два) рубля, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26 418 (двадцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....

Свернуть