Меринова Анжелика Вячеславовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 г. <адрес> край

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Мериновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Мериновой А.В., родившейся <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Меринова А.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что 17 июня 2021 г. в 19 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, Меринова А.В. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС: категорически отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду и пыталась убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Меринова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Вина Мериновой А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 17.06.2021, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;-рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б., указавшего, что Меринова А.В. оказ...

...ала неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- копией протокола об административном правонарушении составленным в отношении Мериновой А.В. по ч.2 ст.12.26 КоП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мериновой А.В. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меринову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Жуковой Ю.А.,

подсудимой Мериновой А.В.,

защитника Гранько С.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мериновой Анжелики Вячеславовны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меринова А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

13 декабря 2016 года около 06 часов Меринова А.В. распивала спиртное в <адрес> края. В указанный период времени у Мериновой А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из общей секции. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из общей секции, тайно похитила <данные изъяты> стоимостью 6 888 рублей, <данные изъяты>, принадлежащий Б.

С места совершения преступления Меринова А.В. скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Б.. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мериновой А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный преступление...

...м ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимая Меринова А.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления Меринова А.В. признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник – адвокат Гранько С.В. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Исследовав заявление потерпевшего, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пять лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимая Меринова А.В. ранее не судима, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Мериновой А.В. по настоящему уголовному делу следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мериновой А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мериновой А.В. по настоящему уголовному делу – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>