Мармер Юрий Муликович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 21 марта 2013 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимых Белова И.Б. и Кец Л.А., их защитников-адвокатов Казаковой С.П. и Котова Н.Ф., представивших соответственно удостоверения №№ 1254, 1574 и ордера №№ 077478, 077492 Лобненского филиала МОКА от 24 и 18.01.2013 г., с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Коршунова В.С., представителя потерпевшего МЮМ, при секретаре – Кметь А.Р., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

Белова ИБ, иные данные

Кец ЛА, иные данные

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «в», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов И.Б. и Кец Л.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2012 года, около 01 часа, Белов и Кец, предварительно договорившись между собой на тайное хищение принадлежащей ООО «иные данные» автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, стоимостью 298125 рублей, и реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, проникли в салон стоящего у дома 15 по улице Чехова города Лобни Московской области данного автотранспортного средства, где Кец пытался запустить двигатель, пытаясь соединить провода зажигания напрямую, а Белов подсвечивал ему имеющимся телефоном, используя его в качестве фонарика, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение ав...

...тотранспортного средства, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку тут же, на месте преступления, были задержаны случайными очевидцами происшедшего.

В судебном заседании подсудимые Белов и Кец виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «в», УК РФ, признали полностью, показав, что с предъявленным им обвинением они согласны.

Кроме того, подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего МЮМ, каждый в отдельности, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Белова и Кец относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимыми заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Беловым и Кец по ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «в», УК РФ, суд признает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Белов и Кец ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекались, на учетах в НД и ПНД не состоят. Суд также учитывает позицию представителя потерпевшего, настаивающего на максимальном снисхождении к подсудимым.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер, степень участия и тяжесть содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Белова и Кец возможно без изоляции от общества, назначив каждому из них наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова ИБ и Кец ЛА, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «в», УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Белову И.Б. и Кец Л.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на каждого из осужденных исполнение дополнительных обязанностей – в течение полугода с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Белову И.Б. и Кец Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль иные данные, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности собственнику, пластиковую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи аппеляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом аппеляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин