Халиуллина Гульшат Айратовна

Дело №2-5627/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мустафиной Л.А.,

с участием представителя истца - Байгазакова А.Х.,

представителя ответчика - Пичужкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина Р.И., Халиуллиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Халиуллин Р.И., Халиуллина Г.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что между Халиуллиным Р.И., Халиуллиной Г.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать истцам двухкомнатную квартиру со строительным номером № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанной квартиры по условиям договора составляет 2 008 500 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства. Квартира истцам передана в ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом имеющихся обстоятельств, истцы вправе требовать с ответчика выплату неустойки в размере 123 020,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу каждого. В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика претензионное пи...

...сьмо с просьбой оплатить неустойку в размере 123 020,63 руб. в добровольном порядке. Претензионное письмо было получено ответчиком, однако, ответ на него по настоящее время в адрес истцов не поступал, сумма неустойки ответчиком не выплачена.

Истцы просили суд взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу каждого из истцовнеустойку в размере 123 020,63 рублей, компенсацию за морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., судебные расходы на отправку претензионного письма - 41,32 руб., штраф 50 % от взысканной суммы.

В дальнейшем истцы также уточнили требования, просили суд взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу каждого из истцовнеустойку в размере 123 020,63 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, излишне уплаченные денежные средства за <данные изъяты> кв.м. в размере 8125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,5 руб., компенсацию за морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы на отправку претензионных писем - 41,32 руб., штраф 50 % от взысканной суммы, обязать ответчика внести изменения в п. 1 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указав общую площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м.

Истцы Халиуллин Р.И., Халиуллина Г.А., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов - Байгазаков А.Х., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» - Пичужкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что невыполнение договорных обязательств в срок произошло не по вине ответчика, и он не должен в полной мере нести ответственность за обстоятельства, повлекшие нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцам. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии с принципом разумности и целесообразности, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В части взыскания денежных средств за уменьшение площади жилого помещения, процентов не возражала, во взыскании неустойки в этой части просила отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Халиуллиным Р.И., Халиуллиной Г.А. и ответчиком ООО «КилСтройИнвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцам двухкомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Цена указанной квартиры по условиям договора составляет 2 008 500 руб., с учетом доплаты, в связи с увеличением площади квартиры.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. Договора и Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввести дом в эксплуатацию и передать объект недвижимости собственникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи застройщик квартиру дольщикам передал ДД.ММ.ГГГГ

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки, представленный истцами, проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, объема и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс прав и законных интересов обеих сторон по делу, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истцов о денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав дольщиков как потребителей подтвержден, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей в результате действий ответчика, суд считает подлежащим взысканию штрафа.

Таким образом, с ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 30250 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст. 29).

Судом установлено, что по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в акте приема-передачи квартиры.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату разницы стоимости по площади переданной квартиры, однако на данную претензию ответа не последовало.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «Федеральный закон № 214-ФЗ»), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «КилСтройИнвест» и Халиуллиным Р.И., Халиуллиной Г.А. (далее по тексту - Договор), предусмотрена возможность последующего изменения цены договора. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры, указанной в пункте 3.3. настоящего договора, и разницы между фактической общей площадью Квартиры и общей проектной площадью Квартиры».

Согласно п.3.2 Договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме и ввести дом в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, однако, требование истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд вправе признать иск.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств признал.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств за <данные изъяты> кв.м. в размере 8125 руб. в пользу каждого из истцов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежной суммой в размере 488,33 руб., составляющей сумму соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ("Ответственность за неисполнение денежного обязательства") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании в пользу каждого процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ о защите право потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Применение положений действующего законодательства как о выплате неустойки, так и о выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, означало бы применение к застройщику двойной ответственности за одно и то же нарушение, что не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2681,25 руб. подлежит отказать.

Согласно ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «КилСтройИнвест» следует взыскать в пользу каждого истца расходы по отправке претензии в размере 82,64 руб:2=41,32 руб.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4373,52 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Халиуллина Р.И., Халиуллиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Халиуллина Р.И. неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30250 руб., почтовые расходы - 41,32 руб., излишне уплаченные денежные средства за 0,5 кв.м.- 8125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 275,5 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Халиуллина Р.И.алиуллиной Г.А. неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30250 руб., почтовые расходы - 41,32 руб., излишне уплаченные денежные средства за 0,5 кв.м.- 8125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 275,5 руб.

Обязать ООО «КилСтройИнвест» внести изменения в п. 1 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указав общую площадь квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4373,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева

дело №2-1285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллин Р.И., Халиуллина Г.А. к ООО «КилСтройТнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллина Р.И., Халиуллина Г.А. обратились в суд с иском к ООО «КилСтройТнвест» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиуллина Р.И., Халиуллина Г.А. и ООО «КилСтройИнвест» ИНН 0274146241 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И. Согласно п. 3.1. Договора, Истец финансирует строительство трехэтажного многоквартирного дома, состоящего из 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение <адрес>, жилой комплекс «<данные изъяты>», квартал №, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 59,54 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 33,98 кв.м., расположенную в 3 подъезде на 3 этаже, а Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после ввода в эксплуатацию Д...

...ома передать Квартиру в этом Доме Истцу- по акту приема передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Между Истцами и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии п. 3 которого срок передачи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1.2 Договора стоимость квартиры составила 1 935 050,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Истцы направили на строительство Дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 935 050, 00 рублей, из них 712 050,00 рублей - за счет собственных средств, 1 223 000,00 рублей - за счет Кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Истцами обязательства по Договору были исполнены полностью.

Однако Ответчик нарушил условия Договора и до сих пор не передал вышеуказанную Квартиру, чем нарушил права и законные интересы Истцов. По состоянию на 29.02.2016г. просрочка составила 60 дней (2 месяца).

С учетом имеющихся обстоятельств, Истцы вправе требовать с Ответчика выплаты в свою пользу неустойки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также в соответствии с Договором в размере 85 142,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

935 050, 00 рублей * 11%/150 * 60 дн./100% = 85 142,19 рублей

Просит взыскать с Ответчика ООО «КилСтройИнвест»» ИНН 0274146241 в пользу Истца Халиуллина Р.И. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ., срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в размере 42 571,1 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Ответчика ООО «КилСтройИнвест»» ИНН 0274146241 в пользу Истицы Халиуллина Г.А. : неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в размере 42 571,1 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Халиуллина Р.И., Халиуллина Г.А. , их представитель Мухаметгалеева К.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» по доверенности Пичужкина Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что невыполнение договорных обязательств в срок произошло не по его вине, и он не должен в полной мере нести ответственность за обстоятельства, повлекшие нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцу. Ответчик намерен обосновать уважительность причин переноса сроков ввода строящегося жилого дома в эксплуатацию и в этой связи просит суд об уменьшении суммы взыскания на основании ст.333 ГК РФ. Позиция ответчика основана на следующих доводах:

1. Увеличение срока строительства вызвано объективными причинами, ответственность за которые не должна полностью ложиться на ответчика.

Комплексное освоение земельных участков, предоставленного Застройщику ООО «КилСтройИнвест» Фондом РЖС осуществляется в соответствии с условиями, установленными договорами аренды земельных участка №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, Застройщик обязуется осуществить подготовку и согласование проектной документации, выполнить строительные работы, оформить разрешение на ввод построенных жилых домов в эксплуатацию.

В свою очередь, обязанностью Фонда «РЖС» является финансирование мероприятий по подключению введенного жилья к объектам инженерной инфраструктуры. Финансирование мероприятий по подключению, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора должно было осуществляться в ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> до настоящего времени от Фонда «РЖС» перечислений денежных средств в качестве платы за подключение к объектам социальной инфраструктуры не поступало. Подтверждением является объемная переписка по вопросам оплаты, которую ответчик может представить на обозрение суда.

Отсутствие финансирования со стороны Федерального фонда вынудило застройщика осуществлять подключение жилых домов к объектам инфраструктуры за собственный счет. При этом строительство самих объектов инфраструктуры (станции водозабора, водоочистки, водоводов, канализационных очистных сооружений) также выполнялось застройщиком за собственный счет. Огромные финансовые отчисления, произведенные застройщиком за собственный счет, при отсутствии государственного финансирования, предусмотренного договором, повлекли несущественную задержку подключения жилых домов 7 квартала к объектам инженерной инфраструктуры, что обусловило получение разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию с небольшим запозданием в 43 календарных дня.

Считают, что увеличение срока строительства, вызванное объективными причинами, никаким образом не ущемило интересы участника долевого строительства в той степени, о которой он заявляет в своем исковом заявлении. Безусловно, удовлетворение иска участника долевого строительства в полном объеме приведет к получению им чрезмерной необоснованной выгоды за счет застройщика, который надлежащим образом исполнил свои обязательства в сложных экономических условиях.

Таким образом, ответчик полагает, что экономические условия, которые повлияли на принятие решений о государственном финансировании мероприятий по подключению к объектам инженерной инфраструктуры и социальных объектов, являются объективным обстоятельством, которое не зависит от воли ответчика и должно расцениваться как обстоятельство форс-мажорного характера. Пунктом 10 договора участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено условие об освобождении от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в том числе изменений распоряжений и актов государственных органов и иных событий, не подлежащих контролю.

Доводы ответчика подтверждаются следующими доказательствами: протокол совещания между Фондом РЖС и Правительством РБ от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

2. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения, причем изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае ответчик считает, что фактический «отказ» республиканского бюджета от финансирования строительства инженерных сетей и социальных объектов, а также возникшая необоснованная задержка предусмотренной договором платы за подключение со стороны Федерального Фонда «РЖС» являются существенными обстоятельствами,которые повлекли для застройщика последствия в виде необходимости значительного увеличения стоимости строительства.

3.Сумма неустойки, предъявляемая истцом, явно завышена.

Застройщик просит суд принять во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При определении размера взыскиваемой неустойки суду также необходимо учитывать социальную значимость долевого строительства. Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем. Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими участниками долевого строительства, практически станет невозможным расчет с контрагентами по подрядным договорам. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков так и застройщиков.

Подлежат уменьшению компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиуллина Р.И. и Халиуллина Г.А. (участниками долевого строительства) и ООО «КилСтройИнвест» (застройщиком) был заключен Договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договору, и принимает по окончании строительства в собственность – двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью – 59,54 кв.м, жилой проектной площадью – 33,98 кв.м, а Застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить <адрес> расположенный по строительному адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «<данные изъяты>», квартал 10, и после ввода в эксплуатацию дома передать квартиру в доме Участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1.1.2 договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 935 050 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, что сторонами и в судебном заседании не оспаривалось.

По условиям договора застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии п. 3 которого срок передачи был продлен до 31.12.2015г.

Однако, до настоящего времени ответчик не передал вышеуказанную квартиру истцам.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать неустойку за 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за указанный период составляет 1 935 050 руб. х 1/150 х 11% х 60 дней = 85 142, 19 руб.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием объективных причин.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает и то, что нарушение сроков передачи квартиры истцу не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ((70 000 + 10000) : 2) = по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на доверенность в размере по 700 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 4500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей (2 300 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиуллин Р.И., Халиуллина Г.А. к ООО «КилСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Халиуллин Р.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Халиуллина Г.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.