Трофил Юрий Юрьевич

Дело № 2-1488/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № к Фролову И.В., Фроловой Т.В., Трофил Ю.Ю. и Кудряшову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Фролова И.В., Фроловой Т.В., Трофил Ю.Ю. и Кудряшова С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 61609,35 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2048,28 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Норильским отделением № АК СБ РФ и Фроловым И.В. был заключен кредитный договор "На неотложные нужды" №, в соответствии с которым Фролову И.В. был выдан кредит в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13888,89 рублей и уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах до пяти месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Фролов И.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фролова И.В. с...

...оставила 61609,35 рублей, в том числе остаток задолженности по кредиту – 54750,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 1680,47 рублей, неустойка в размере 5178,45 рублей. Поручителями заемщика Фролова И.В. по кредитному договору выступили Фролова Т.В., Трофил Ю.Ю. и Кудряшов С.В., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца Овсянникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом от нее поступило заявление, в котором она изменила исковые требования в сторону уменьшения, и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 52166,29 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2048,28 рублей.

Ответчики Фролов И.В., Фролова Т.В., Трофил Ю.Ю. и Кудряшов С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Норильским отделением № АК СБ РФ и Фроловым И.В. был заключен кредитный договор "На неотложные нужды" №, в соответствии с которым Фролову И.В. был выдан кредит в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13888,89 рублей и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 4.4 заключенного с Фроловым И.В. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена договорная неустойка, которая составляет двукратную процентную ставку по договору, т.е. в размере 38% годовых за каждый день просрочки. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере удвоенной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.4 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – Фролова И.В., досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Фролов И.В. в нарушение графика платежей вносил платежи несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до пяти месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, а после подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Поручителями заемщика Фролова И.В. по кредитному договору выступили Фролова Т.В., Трофил Ю.Ю. и Кудряшов С.В., которые в соответствии с заключенными ими ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 11-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 52166,29 рублей, что подтверждается представленным расчетом. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1764,99 рублей ((52166,29-20000)*3%+800).

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит 441,25 рублей с каждого (1764,99/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Фроловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, Трофил Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Кудряшову С.В., ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52166,29 рублей (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть рублей 29 коп.).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Фролову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края – 441,25 рублей (четыреста сорок один рубль 25 коп.), Фроловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края – 441,25 рублей (четыреста сорок один рубль 25 коп.); с Трофил Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – 441,25 рублей (четыреста сорок один рубль 25 коп.); с Кудряшову С.В., ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, уроженца <адрес> края – 441,25 рублей (четыреста сорок один рубль 25 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков