Халиуллина Лиана Тимуровна

16RS0049-01-2025-000153-85

2.128 Дело №2-1170/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор купли-продажи квартиры ---

Согласно передаточному акту ответчик в соответствии с договором передал истцу помещение в виде ... ....

Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор на проведение услуг по экспертизе №-- с ООО «Антарес».

Из экспертного заключения следует, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, а стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 168 078 рублей 88 копеек.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом №-- была направлена досудебная претензия с треб...

...ованием о возмещении ущерба, которая было получена им 20.11.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, истец полагает, что ответчик должен был возместить убытки в срок до 30.11.2024, а с 01.12.2024 он является просрочившим исполнение обязательства.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 1 680 рублей 78 копеек, за каждый день просрочки за период времени с 01.12.2024 по 31.12.2024, размер которой составляет 50 423 рубля 66 копеек: 168 078 рублей 88 копеек*1%*30 дней.

Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, оцениваемый истцом в размере 30 000 рублей, который должен быть компенсирован ответчиком.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 20 000 рублей, 30 000 рублей – по оплате услуг представителей, 90 рублей 60 копеек – по отправлению судебной претензии, 181 рубль 20 копеек – по отправлению искового заявления, всего на сумму 50 271 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков – 168 078 рублей 88 копеек; 50 423 рубля 66 копеек неустойки за период с 30.11.2024 по 31.12.2024 и взыскивать ее с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от взысканной с ответчика суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 50 271 рубль 80 копеек; штраф.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 70 730 рублей 10 копеек в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; 707 рублей 30 копеек за каждый день просрочки за период с 30.11.2024 по день вынесения судебного решения – в счет возмещения неустойки; 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ответчиком- в счет возмещения неустойки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 423 рубля 66 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей; пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца – в счет штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ФИО12ФИО1» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом положений статьи 477 ГК РФ покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в пределах двухлетнего гарантийного срока недостатков, вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истцу ФИО2 и ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., являющиеся общей совместной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21). Другая 1/3 доли принадлежит –ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры --- от --.--.---- г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующего в соответствии с агентским договором, и ФИО2, ФИО9, ФИО3 (л.д. 11-15).

Данный договор заключен ООО «Ак Барс Дом» с ООО «УК «Евро Фин Траст» в соответствии с агентским договором на осуществление действий по продаже объектов недвижимости №ЗК-12 от --.--.---- г..

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» был составлен --.--.---- г..

Согласно агентскому договору ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «УК «Евро Фин Траст» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Таким образом, ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 ГК РФ, является ООО «Ак Барс Дом». Следовательно, гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору должна быть возложена на указанное юридическое лицо ООО «Ак Барс Дом».

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В данном случае установленный п. 3 ст. 29 названного Закона пятилетний срок для предъявления требований о недостатках товара истцом не пропущен, так как договор с ответчиком заключен 15 декабря 2021 года, гарантийный срок истекает 15 декабря 2026 года, недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, претензия относительно выявленных недостатков направлена истцом ответчику 13 ноября 2024 года.

Предметом вышеуказанного договора купли-продажи являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... цена договора составила 7 727 585 рублей.

В пункте 6.6 договора купли-продажи объекта недвижимости содержится указание на выявленные недостатки: в некоторых областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 2 мм/м; выявлены местные неровности до 3 мм/м в комнатах, до 2 мм/м в помещении санузла; имеют место надписи на стенах в помещении кухни; присутствуют трещины отделочного слоя стен; в процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков, которое составляет до 3 мм/м, присутствует отклонение до 6 мм/м ПВХ блоков от прямолинейности; присутствует задевание ПВХ блоков; шаг крепления уличного отлива составляет около 0,50 м.; дренажи оконных блоков ПВХ имеют заусенцы, отверстия для отвода воды/конденсата рамы блоков с внутренней стороны выполнены в виду круглых отверстий диаметром менее 5 мм.; по балконной сборке с внешней стороны отсутствует отлив; присутствует отклонение от вертикали блоков балконного остекления, которое составляет до 2 мм/м; имеет место инфильтрация уличного воздуха в местах крепления ограждения балконного остекления, в монтажных швах; в помещении балконного остекления присутствуют местные неровности полов; коробка блока входной двери деформирована внизу; металлическая входная дверь установлена с отклонением от вертикали до 2 мм/м; имеет место недостатки работы входного блока в виде задевания.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию жилого помещения.

02 октября 2024 года было проведено строительно-техническое исследование квартиры. Согласно заключению «Антарес» от 02 октября 2024 года при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 168 078 рублей 88 копеек (л.д. 30-40).

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» считает, что поскольку в договоре купли-продажи были оговорены недостатки квартиры, то покупатель не вправе требовать денежные средства на их устранение.

По мнению представителя истца, выявленные дефекты в квартире являются существенными и препятствуют полноценному и нормальному ее использованию.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку недостатки, указанные в пункте 6.6 договора купли-продажи объекта недвижимости не позволяют идентифицировать их по виду, типу, размеру и локализации, то данное условие в договоре нельзя признать допустимым.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Также пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Право на жилище является одним из социально значимых прав граждан.

Спорная квартира была передана истцам с недостатками, содержащимися в пункте 6.6 договора купли-продажи, которые не позволяют идентифицировать их по виду, типу, размеру и локализации. При этом стороны оговорили дефекты как «не влияющие на потребительские характеристики помещения», что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с потребителем, который является заведомо более слабой стороной договора, не обладающей специальными познаниями в области строительства.

Локально-сметный расчет либо техническое заключение специалиста в подтверждение наличия и стоимости устранения выявленных строительных недостатков на день заключения договора купли-продажи стороной ответчика не представлены.

Кроме того, в договоре купли-продажи, а также в приложениях к нему не имеется данных о том, что до покупателя доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков, и размер такого уменьшения (скидки).

Достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось покупателями по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В данном случае передача истцам квартиры ненадлежащего качества в отсутствие соответствующей информации не освобождает ответчика от ответственности перед покупателем.

По изложенным выше основаниям доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры истцы были ознакомлены с перечнем недостатков, имеющихся в спорной квартире и согласились на ее приобретение в таком состоянии, с учетом уменьшения цены квартиры, судом отклоняются как несостоятельные.

В связи с чем ООО «Ак Барс Дом» по требованию покупателя обязан возместить расходы, необходимые для устранения строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, возникшие до ее передачи потребителю.

В связи с оспариванием ответчиком заключения ООО «Антарес» от 02 октября 2024 года определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы», при производстве которой были поставлены следующие вопросы:

1)Имеются ли строительные недостатки в ... ..., отраженные в досудебной экспертизе №726, выполненной по заказу истца ООО «Антарес», отраженные и не отраженные в п.6.6 договора купли-продажи квартиры №СГС/4/32/21 от 15.12.2021?

2)Каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость их устранения?

3)В случае принятия экспертного решения о необходимости замены изделий согласно первому пункту из списка вопросов, определить рыночную стоимость заменяемых изделий с целью вторичного пользования (с возможным использованием в технических помещениях без учета требований ГОСТ 34378-2018).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной «Центр Экспертизы» строительные недостатки в ... ..., отраженные в досудебной экспертизы №726, выполненной по заказу истца ООО «Антареас» имеются частично.

Выявленные недостатки оконных конструкций в виде отклонений от прямолинейности, недостаток входной двери в виде отклонения от вертикали в п.6.6 договора купли-продажи квартиры --- от --.--.---- г., отражены.

Выявленные недостатки балконного остекления в виде зазоров между штапиками, недостаток полотна входной двери в виде отклонения от прямолинейности в п.6.6 договора купли-продажи квартиры --- от --.--.---- г., не отражены.

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, входной двери, зазоры между штапиками балконного остекления являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима полная замена оконного блока в помещении №1. Замену одной створки оконного блока в помещении №2. Замену двух штапиков балконного остекления. Замены входной двери. Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет: 70 730 рублей 10 копеек.

Рыночная стоимость заменяемых изделий в ... ..., составляет 9 313 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Изучив заключение эксперта ФИО7, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения. Эксперт имеет соответствующие сертификаты эксперта, удостоверяющие, что он соответствует требованиям и аттестован на право проведения работ по экспертизе в области строительства.

В самом заключении экспертом даны подробные разъяснения, какими критериями и методами руководствовался эксперт при установлении отраженных в заключении строительных недостатков, а также определения суммы, необходимой на устранение этих недостатков и обоснованы выводы по всем вопросам, возникшим у сторон.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Оценив заключение эксперта ООО «Центр Экспертизы» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Центр Экспертизы» в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 70 730 рублей 10 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Порядок взыскания неустойки за не устранение недостатков определен ч. 8 ст. 7 ФЗ №214, при этом, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.09.2024, а также моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением правительства РФ N 326 от 18.03.2024, учитывая, что в период направления претензии и на день вынесения решения суда действует мораторий на взыскание неустойки, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в суд в отношении дней просрочки, которые наступят после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №326, в случае, если до окончания действия моратория ответчиком обязательство по выплате стоимости устранения строительных недостатков не будет исполнено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Передача ответчиком истцу объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков ущемило права истца, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере по 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена истцом ответчику 13 ноября 2024 года и срок добровольного удовлетворения требований наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №736 от 02 октября 2024 года на сумму 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 423 рубля 66 копеек.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена по конкретному делу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в судебном порядке, соответственно, расходы по её составлению в размере 2 500 должны быть взысканы с ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) в пользу ФИО2 (паспорт серии №-- №--) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 70 730 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) государственную пошлину в размере 7 000 рубля 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные --.--.---- г. (платежное поручение №--), в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Ягудина Р.Р.