Шаруднев Алексей Иванович

№ 10-11/2024

26MS0131-01-2024-002298-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 4 октября 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.,

подсудимого Шаруднева А.И.,

адвоката КА «Эгида» Шагина А.И., действующего на основании ордера №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 15.07.2024, которым уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении:

Шаруднева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением,

мера процессуального принуждения обязательство о явке, отменена.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В., подсудимого Шаруднева А.И. и его защитника адвоката Шагина А.И., с...

Показать ещё

...уд апелляционной инстанции,

установил:

01.07.2024 мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края поступило уголовное дело в отношении Шаруднева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия.

Преступление совершено 02.05.2024 в 02 часа 50 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных постановлением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 15.07.2024 в связи с заявленным ходатайством потерпевшим Потерпевший №1 прекращено уголовное дело в отношении Шаруднева А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Советского района Ставропольского края Журавлев А.В. ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 81 УПК РФ неверно решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что в качестве вещественных доказательств изъято орудие преступления, а именно пистолет модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>

Вместе с тем, мировым судьей пистолет модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, который является орудием совершения преступления, возвращен законному владельцу –Шарудневу А.И.

В судебном заседании помощник прокурора Журавлев А.В., подсудимый Шаруднев А.И. и адвокат Шагин А.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение Уголовно - процессуального закона является основанием для изменения приговора суда в апелляционном порядке.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор (постановление) суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, постановлены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основаны на правильном применении Уголовного закона.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора (постановления) в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Как следует из материалов дела, вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельное оружие ограниченного поражения модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> с маркировочным обозначением «№», № гильзы от патронов для оружия ограниченного поражения калибра <данные изъяты> отстреленная резиновая пуля черного цвета, 1 отстреленная гильза, выполненная из металла черного цвета, с обозначением на донной части «<данные изъяты>» и с маркировочным обозначением на боковой поверхности «<данные изъяты>» помещены на хранение в комнату для хранения оружия отдела МВД России «Советский».

В резолютивной части постановлении мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: «пистолет модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> возвратить по принадлежности законному владельцу Шарудневу А.И, (разрешение серия № № на хранение и ношение <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>)». 4 гильзы от патронов для оружия ограниченного поражения калибра <данные изъяты> 1 отстреленную резиновую пулю черного цвета, 1 отстреленную гильзу, выполненную из металла черного цвета, с обозначением на донной части «<данные изъяты>» и с маркировочным обозначением на боковой поверхности «<данные изъяты>» - уничтожить.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, мировым судьей сделан ошибочный вывод о возвращении владельцу Шарудневу А.И. вещественных доказательств по уголовному делу - пистолета модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>», однако указанное вещественное доказательство не подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 (с изм. от 09.11.1999) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи от 15.07.2024 в части принятого решения об уничтожении огнестрельного оружия, исключив указание на его уничтожение, передав пистолет модели <данные изъяты>, 4 гильзы от патронов для оружия ограниченного поражения калибра 45 <данные изъяты> 1 отстреленную резиновую пулю черного цвета, 1 отстреленную гильзу, выполненную из металла черного цвета, с маркировочным обозначением на боковой поверхности «<данные изъяты>» в ГУ МВД России по Ставропольскому краю для разрешения вопроса об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 15.07.2024, изменить.

Вещественное доказательство по делу - пистолет модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> 4 гильзы от патронов для оружия ограниченного поражения калибра <данные изъяты> отстреленную резиновую пулю черного цвета, 1 отстреленную гильзу, выполненную из металла черного цвета, с маркировочным обозначением на боковой поверхности «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Советский» передать в ГУ МВД России по Ставропольскому краю для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В., - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 401.12 УПК РФ.

При этом Шаруднев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко

Свернуть