Монастырев Сергей Васильевич

№

72RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А.,

подсудимого Монастырева С.В.,

защитника адвоката Ишметова Т.Т.,

потерпевшей Позинской Т.Н.,

при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монастырева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монастырев С.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 29 минут 27 декабря 2023 года, Монастырев С.В., находясь на участке местности, расположенного у конечной остановки по <адрес>, обнаружив в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Позинской Т.Н., предполагая, что на банковском счете №, открытом 15 июля 2022 в дополнительном офисе 8647/0296 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на и...

...мя Позинская Т.Н., имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Позинской Т.Н., с банковского счета последней, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 27 минут, находясь в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел 3 операции по оплате приобретенного им товара, используя банковскую карту «Сбербанк» оформленную на имя Позинской Т.Н., а именно:

- 27 декабря 2023 года в 20 часов 22 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 354 рубля, 97 копеек;

- 27 декабря 2023 года в 20 часов 23 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 742 рубля 00 копеек;

- 27 декабря 2023 года в 20 часов 23 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 679 рублей 96 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Позинской Т.Н., Монастырев С.В. 27 декабря 2023 в 20 часов 29 минут находясь в магазине «Светлое и Темное» расположенном по адресу: <адрес>, пытался приобрести товар на сумму 467 рублей 54 копейки, при этом довести свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета Позинской Т.Н. и оплатить указанный товар до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Позинская Т.Н. обнаружив противоправные действия Монастырева С.В. перевела оставшиеся на банковском счете денежные средства на банковскую карту сына.

Таким образом, Монастырев С.В., тайно от окружающих похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 1 776 рублей 93 копейки, принадлежащие Позинской Т.Н. В случае доведения Монастыревым С.В. своего преступного умысла до конца, Позинской Т.Н. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 244 рубля 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Монастырев С.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что 27 декабря 2023 года шел мимо автобусной остановки в <адрес>, увидел на снегу карту и подобрал её. Он решил попробовать рассчитаться этой картой за продукты. У него получилось оплатить две покупки этой картой. Когда он пытался рассчитаться этой чужой картой в магазине «Светлое & Тёмное», на балансе уже было недостаточно средств. После этого он отдал карту в магазине незнакомому молодому человеку. Понимал, что не имеет права рассчитываться чужой картой, в содеянном раскаивается.

В подтверждение виновности Монастырева С.В. в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Позинская Т.Н. в судебном заседании пояснила, что у неё была дебетовая карта ПАО Сбербанк, на её счете было около 4 000 рублей. 27 декабря 2023 года утром она повезла детей в детский сад на автобусе, рассчитывалась за проезд этой картой. Когда ехала из детского сада домой, в автобусе не обнаружила у себя карту, телефоном также не смогла расплатиться, так как он был разряжен. Когда дома зарядила телефон, ей стали поступать сообщения о списании денежных средств около 1 700 рублей в магазине «Магнит» за покупки, которых она не совершала. Она позвонила старшему сыну, перевела на его карту оставшиеся денежные средства в сумме около 2 800 рублей и на следующий день карту заблокировала, обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме в сумме 2 000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 от 28 декабря 2023 года следует, что потерпевшая Позинская Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27 декабря 2023 года с её банковского счета ПАО «Сбербанк», похитило денежные средства в сумме 1 776 рублей 93 копейки. (том № л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 28 декабря 2023 года осмотрен магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты три товарных чека. (том № л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 28 декабря 2023 года осмотрен магазин «Светлое и Темное», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, п. Сумкино, ул. Мира, д. 4. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи на CD-диск, с записью камер видеонаблюдения от 27 декабря 2023 года. (том № л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от 17 февраля 2024 года осмотрен белый бумажный конверт с CD-диском, на котором имеется 2 видеофайла с названиями: 1) «Video-1»; 2) «Video-2». При воспроизведении файлов, на фрагментах видеозаписи видно кассовую зону магазина «Светлое и Темное», расположенного по адресу: <адрес>, на видео видно, что к кассовой зоне подходит мужчина, прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, далее убирает карту с терминала оплаты, что-то говорит кассиру после чего берет пакет в руки и направляется к выходу из магазина. Участвующий в осмотре Монастырев С.В. пояснил, что на просмотренных фрагментах видеозаписи он 27 декабря 2023 года, находясь в магазине «Светлое и Темное» по адресу: <адрес> пытался совершить оплату алкогольной продукции найденной банковской картой, но оплата покупки не прошла, после чего он карту отдал неизвестному ему молодому человеку, поскольку на карте не было денежных средств (том № л.д. 19-22).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от 16 февраля 2024, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № открытого на имя Позинской Т.Н. в ПАО «Сбербанк», в осматриваемой выписке о движении денежных средств отображается расшифровка операций листе №, листе №. Участвующий в осмотре Монастырев С.В. пояснил, что 27 декабря 2023 года он совершил три оплаты покупок банковской картой «Сбербанк» в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, согласно выписки в 18:22:29 на сумму 354 рубля 97 копеек где приобретал две жевательные резинки, жевательное драже и пачку сигарет «Винстон», далее находясь в том же магазине в 18:23:16 на сумму 742 рубля 00 копеек, где приобретал 2 пачки сигарет «Винстон», 2 пачки сигарет «Мальборо», далее в 18:23:57 на сумму 679 рублей 96 копеек, где приобретал колбасу, конфеты «Раффаэлло» и «Коркунов», плитку шоколада (том № л.д. 36-39).

Представленный потерпевшей скриншот смс-сообщений содержит информацию покупках на сумму 679 рублей 96 копеек, 354 рубля 97 копеек, на 742 рубля в магазине «Магнит», а также сообщение о недостаточности средств на покупку на сумму 467 рублей 54 копейки (том № л.д.51).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Монастырева С.В. в покушении на кражу, то есть в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Позинской Т.Н. совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину Монастырева С.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, являются показания Монастырева С.В. данные им в судебном заседании о том, что он нашел банковскую карту и воспользовался ею, оплатив свои покупки. При осмотре фрагментов видеозаписи Монастырев С.В. подтвердил, что на видеозаписях он пытался совершить покупку найдненной банковской картой, при осмотре выписки о движении денежных средств на банковской карте потерпевшей Монастырев С.В. также указал на списания, которые подтверждают осуществление им покупок с использованием карты потерпевшей.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями потерпевшей Позинской Т.Н. о том, что она обнаружила, что её картой расплачивались за три покупки на общую сумму 1776 рублей 93 копейки без её разрешения.

Показания подсудимого Монастырева С.В., потерпевшей Позинской Т.Н. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из заявления потерпевшей Позинской Т.Н. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 декабря 2023 года похитило с её банковского счета путем безналичного расчета денежные средства. Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 28 декабря 2023 года осмотрен магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты три товарных чека; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 28 декабря 2023 года осмотрен магазин «Светлое и Темное», по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи на CD-диск, с записью камер видеонаблюдения от 27 декабря 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Монастырева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что Монастырев С.В. как следует из его показаний, тайно для потерпевшей похитил с банковского счета потерпевшей не принадлежащие ему денежные средства и обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, расплачиваясь бесконтактным путем не принадлежащей ему банковской картой за продукты, которые употребил по назначению.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение, исходя из показаний подсудимого, о том, что он именно с целью хищения денежных средств, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, произвел три операции по оплате товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Позинской Т.Н. тем самым похитил и еще пытался похитить с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Позинской Т.Н. денежные средства, которые потратил по своему усмотрению на сигареты и продукты.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый Монастырев С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Монастырев С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том № л.д.76-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что Монастырев С.В. при осмотре CD-диска с фрагментом видеозаписи подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он пытался совершить оплату алкогольной продукции найденной банковской картой, а также при осмотре выписки со счета банковской карты, где Монастырев С.В. подтвердил списания на свои покупки (том № л.д.19-22, 36-39), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.52), принесение извинений потерпевшей, оказание помощи совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, состояние здоровья подсудимого и его близких людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение Монастыреву С.В. реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. Монастырев С.В. полностью признал вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление Монастыревым С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение Монастырева С.В. и его семью.

Назначение наказания в виде принудительных работ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание условной меры наказания будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, 1 CD-диск с фрагментом видеозаписи от 27 декабря 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монастырева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монастырева С.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Монастыреву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 1 CD-диск с фрагментом видеозаписи от 27 декабря 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 17 апреля 2024 вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова

УИД: 54RS0002-01-2023-004043-12

Административное дело № 2а-3294/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Гайнулиной А. Ю., начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Гайнулиной А. Ю., начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Гайнулиной А. Ю. выраженное в нарушении п. 6 ст. 47, п. 3, 4, ст. 46 Федерального зак...

...она от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, отсутствии организации работы подразделения судебных приставов;

обязать начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему субъекта.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Новосибирской области

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в котором административный истец просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики к судебному заседанию возражений относительно принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по административному исковому заявлению не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца ООО «Содружество плюс» от заявленных требований, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Прекращение производства по данному делу не нарушает чьих-либо прав, законных интересов и отвечает интересам сторон.

Руководствуясь ст. 46, 198 – 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Содружество плюс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Гайнулиной А. Ю., начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу № 2а-3294/2023 по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Гайнулиной А. Ю., начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Козлова