Халиуллова Зайнаб Халитовна

№ 2-486/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулловой Зайнаб Халитовны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Кайбилевой Зугряхан Абдрахмановне, Ажмуллаевой Гелькей Абдуллаевне о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Халиуллова З.Х. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Кайбилевой Зугряхан Абдрахмановне, Ажмуллаевой Гелькей Абдуллаевне о признании права собственности.

В судебные заседания, назначенные на 07 апреля 2020 года и 23 апреля 2020 года, истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации г. Аст...

...рахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Кайбилева З.А., Ажмуллаева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Халиулловой З.Х. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Халиулловой Зайнаб Халитовны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Кайбилевой Зугряхан Абдрахмановне, Ажмуллаевой Гелькей Абдуллаевне о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-1715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулловой Зайнаб Халитовны к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ажмуллаевой Гелькей Абдуллаевне, Кайбилевой Зугряхан Абрахмановне о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Халиуллова З.Х. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ажмуллаевойо Гелькей Абдуллаевне, Кайбилевой Зугряхан Абрахмановне признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> Халиуллова З.Х. является собственником жилого дома площадью 23,1 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 30-АА <номер> от от <дата> собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадью 339 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030153:1 по адресу: <адрес>. Приобретенный жилой дом находился в ветхом состоянии, в связи с чем Постановлением администрации города Астрахани № 2320 от 13 августа 1997 года было дано разрешение на строительство жилого дома взамен пришедшего в ветхость. В 2000 году на вышеуказанном земельном участке был возведен двухэтажный индив...

...идуальный жилой дом, общей площадью 193,3 кв.м., без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. Указывает, что строительство жилого дома осуществлено в соответствии с требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности в целом на жилой дом литер В, общей площадью 193,3 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Халиуллова З.Х. и ее представитель Белова Ю.И. в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, согласно которым исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором поддерживает позицию администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Ажмуллаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований Халиулловой З.Х.

Третье лицо Кайбилева З.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <дата> Халиуллова З.Х. является собственником жилого дома площадью 23,1 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 30-АА <номер> от <дата> собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадью 339 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030153:1 по адресу: <адрес>.

Приобретенный жилой дом находился в ветхом состоянии, в связи с чем Постановлением администрации города Астрахани № 2320 от 13 августа 1997 года было дано разрешение на строительство жилого дома взамен пришедшего в ветхость. В 2000 году на вышеуказанном земельном участке был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 193,3 кв.м., без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ.

По заключению ФБУЗ «Центра Гигиены и Эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выданного ООО «Диал» от <дата>, размещение жилого дома литер В, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Ровер», объект недвидимости литер В, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030153:1.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 10 января 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПТБ «Оргтехстрой».

Из заключения эксперта проектно-реставрационного отдела и строительного контроля <ФИО>7, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что техническое состояние основных строительных конструкций возведенного жилого дома оценивается по требованиям СП 13-102.2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как работоспособное, строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами, строительством жилого дома по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушались, строительство жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный объект возможно использовать как жилой дом. Выполненная система отопления обеспечивает в жилом доме санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы и правила по требованиям СП 55.13330.2016 п.7, выполненная система газоснабжения принята в эксплуатацию специализированной организацией. На момент выполнения строительства жилого дома, произведенного в 2000 году, правила землепользования и застройки г. Астрахани не разрабатывались, строительство жилого дома по <адрес> выполнено без нарушения Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52 с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года № 163 и № 9 от 29 января 2019 года.

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

12 декабря 2019 года истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» <номер> по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за Халиулловой З.Х. не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 218, 222, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Халиулловой Зайнаб Халитовны к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ажмуллаевой Гелькей Абдуллаевне, Кайбилевой Зугряхан Абрахмановне о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Халиулловой Зайнаб Халитовной право собственности в целом на жилой дом литер В, общей площадью 193,3 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова