Халлаев Тимур Робертович

Дело ...

ПРИГОВОР

ИФИО1

селение Октябрьское 27 апреля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого Халлаева Т.Р.,

защитника подсудимого Халлаева Т.Р. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Халлаева Т.Р., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Халлаев Т.Р., являясь лицом, имеющим судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 17 часов 05 минут, Халлаев Т.Р. имея судимость за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264? УК РФ, не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... ... рус, был остановлен ...

...сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания напротив домовладения ... по ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у Халлаева Т.Р. признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор - Юпитер», с заводским номером ..., на что он ответил отказом. Отказался Халлаев Т.Р. и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, Халлаев Т.Р. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Халлаев Т.Р. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Габуева З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Халлаев Т.Р. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Халлаев Т.Р. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Халлаев Т.Р., с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Халлаева Т.Р. суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Халлаеву Т.Р., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 53.1, 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

С учётом вышеуказанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях Халлаева Т.Р., рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Халлаеву Т.Р., судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности Халлаева Т.Р., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ст. 264? УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду его материального положения и нахождения на иждивении двух малолетних детей. Ранее в отношении Халлаева Т.Р., применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия. Учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает назначенное Халлаеву Т.Р., наказание в виде лишения свободы, он должен отбывать реально.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Халлаеву Т.Р., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд, также считает невозможным применить к Халлаеву Т.Р., условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения Халлаева Т.Р., от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств и личности Халлаева Т.Р., позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, в пределах санкции ст. 264? УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания Халлаеву Т.Р., в судебном заседании не установлено.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый Халлаев Т.Р., должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия Халлаева Т.Р., в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление Халлаева Т.Р., к месту отбывания наказания.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому Халлаеву Т.Р., по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Габуевой З.А., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому Халлаеву Т.Р., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Халлаева Т.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное окончательное основное наказание в виде лишения свободы Халлаеву Т.Р. заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного Халлаева Т.Р., в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать Халлаева Т.Р., самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента отбытия Халлаевым Т.Р., основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Халлаеву Т.Р., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи от ... о проведении в отношении Халлаева Т.Р., мероприятий по установлению состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... ... рус, хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., возвратить осужденному

Халлаеву Т.Р., со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Халлаев Т.Р. вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 - 269 - 2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 03 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи ...7, при ведении протокола судебного заседания секретарём ...3, с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания ...2,

осуждённого Халлаева Т.Р. (посредством использования систем видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката ...8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ...1 на приговор ... районного суда гор. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 января 2023 года, которым

Халлаев ...9, ...

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (месяцев). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частично сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору ... районного суда РСО-Алания от 27 апреля 2001 года и окончательно Халлаеву Т.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной

колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ...

...транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи ...7 о содержании приговора, существе принесённой на него апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав пояснения осуждённого ...1 и выступление его защитника - адвоката ...6, поддержавшие доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ...2 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 18 января 2023 года Халлаев ...10 осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением положения ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Преступление им совершено 30 августа 2022 года в г. Владикавказ при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Халлаев Т.Р. полностью признал вину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На состоявшееся по делу решение осуждённым Халлаевым Т.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с приговором суда, поскольку считает его суровым и просит снизить срок назначенного наказания до 4-х месяцев лишения свободы. Апеллянт утверждает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие у него 2-х малолетних детей, которые решением суда были лишены основного кормильца в семье.

Помощником прокурора ... ...4 на апелляционную жалобу принесены возражения, где он указывает, что приговор суда является законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Халлаева Т.Р. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Халлаев Т.Р. и его защитник - адвокат ...6 просят приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Прокурор ...2 просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений помощника прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанным требованиям закона приговор в отношении Халлаева Т.Р. соответствует.

Как следует из приговора, Халлаев Т.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Халлаева Т.Р. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Халлаев Т.Р., не усматриваются.

Действия Халлаева Т.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Халлаеву Т.Р. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначено Халлаеву Т.Р. с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен Халлаеву Т.Р. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предыдущим приговором ... районного суда от 27 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ Халлаеву Т.Р.было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, а на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оно заменено принудительными работами сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осуждённого.

Однако Халлаев уклонился от отбывания данного наказания и постановлением ... районного суда РСО-Алания от 18 августа 2021 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселения. Освобождён он 20 декабря 2021 года по отбытию срока наказания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Халлаева Т.Р. является законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ему наказание - справедливым.

При этом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Халлаеву Т.Р. приняты во внимание все обстоятельства по делу, сведения о его личности и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие у него двоих малолетних детей, на что указано в его апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения ему наказания или применения положений ст. 73 УПК РФ и 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы служили бесспорным основанием для отмены или изменения приговора суда, не имеется. Поэтому приговор суда в отношении Халлаева Т.Р. подлежит оставлению без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор ... районного суда гор. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 января 2023 года в отношении Халлаева ...11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Халлаева Т.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба и представление на приговор и иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.1°-401,12 УПК РФ.

При этом осуждённый Халлаев Т.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом касоационной инстанции.

Судья

...7

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй

... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ...5

Дело № 1-48/2013

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 13 августа2013 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-АланияБайсонгурова В.В.,

подсудимого Халлаева Т.Р.,

защитника подсудимого – адвокатаАдвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В.,представившего удостоверение №.......... и ордер №..........от <Дата>,

при секретаресудебного заседания Золоевой Э.Г.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халлаева Т.Р.,<Дата> года рождения, уроженца.. ..............., гражданина РФ, снеполным средним образованием, не работающего,состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 2013 года рождения,не военнообязанного,проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халлаев Т.Р.,управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата>, примерно в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2109, с регистрационным номером №.........., не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, двигаясь со скоростью примерно 90 км/ч со стороны г. Дигора, в направлении с. Чикола, на 59 км автодороги «Владикавказ-Чикола», проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, при приближении к движущемуся впереди него в попутном направлении автомобиля «АУДИ А-8», регистрационный номер №.........., водитель которой заблаговременно подал сигнал поворота налево и при...

...ступил к выполнению маневра, выехав на встречную полосу движения начал совершать маневр обгона указанного транспортного средства с левой стороны по ходу движения, в результате чего на встречной полосе движения, на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части и в 116,6 м от дорожного знака 6.4., установленного по ходу движения, совершил столкновение с автомобилем «АУДИ А-8», регистрационный номер №.........., чем нарушил требования пунктов 2.1.1.ч.1., 9.10, 10.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- пункт 2.1.1.ч.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

- пункт 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 11.2. «Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производиться с правой стороны.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный номер №.........., ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В ходе судебного заседания подсудимый Халлаев Т.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый так же показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Уруймаговым М.В., и что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Уруймагов М.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Халлаевым Т.Р. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевший ФИО1 не возражал против ходатайства подсудимого Халлаева Т.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В. согласился с ходатайством Халлаева Т.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Халлаев Т.Р. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Халлаеву Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Халлаева Т.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Халлаева Т.Р. допущено не было.

При назначенииХаллаеву Т.Р.наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначаемого наказания на его исправлениеи условия жизни его семьи.

Халлаев Т.Р. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.На учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в установлении обстоятельств совершенного преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - чистосердечно признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому – отсутствуют.

При определении вида наказания Халлаеву Т.Р. суд учитывает санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, которой предусмотрены альтернативные наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Халлаеву Т.Р.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку данный вид наказания согласно п. 3 ст. 8Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 307-ФЗ) подлежит применению с 1 января 2014 года.

Таким образом, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что ограничение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Халлаеву Т.Р.следует установить ограничения не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Дигорский район РСО-Алания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также на Халлаева Т.Р. следует возложить обязанность являться в филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания один раз в месяц для регистрации.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Халлаева Т.Р. - после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину «Ауди А-8» с регистрационным номером №..........;автомашину ВАЗ 2109 с регистрационным номером №.........., после вступления приговора в законную силу следует выдать законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В., за оказание юридической помощи подсудимому Халлаеву Т.Р. следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьХаллаева Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Контроль за поведением Халлаева Т.Р. возложить на филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Халлаеву Т.Р. установить следующие ограничения:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования Дигорский район РСО-Алания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Халлаева Т.Р. обязанность являться в филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания одинраз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Халлаева Т.Р. – после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину « Ауди А-8» с регистрационным номером №..........;автомашину ВАЗ 2109 с регистрационным номером №.........., после вступления приговора в законную силу выдать законным владельцам.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В., за оказание юридической помощи подсудимому Халлаеву Т.Р. осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р. Кадзаев