Халмакшинов Василий Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года с.Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Русакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халмакшинова В.В., потерпевшего Замагина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2/2024 по жалобе Халмакшинова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халмакшинова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, трудоустроенного водителем администрации Осинского муниципального района, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> Халмакшинов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Халмакшинов В.В. обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что в судебном заседании он признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указав, что в ответ на противоправные действия Замагина Б.В. нанес ему один удар кулаком в область лица. Между тем, мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие его вины, поскольку он находился в состоянии крайней необходимости и защищался от Замагина Б.В. в момент умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, что подтверждается приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>. Несмотря на то, что в момент рассмотрения дела, мировым судьей выяснялись у Замагина Б.В. обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью, в обжалуемом постановлении оценка указанным обстоятельствам мировым судье...

...й не дана. Полагает, что обстоятельства нанесения им удара Замагину Б.В., говорят об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку у него не было умысла на причинение Замагину Б.В. физической боли и телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева. Нанесение им одного удара Замагину Б.В. являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения нанесения ему вреда Замагиным Б.В., поскольку он ударил Замагина Б.В. кулаком в лицо после того, как он нанес ему удар ножом в жизненно важный орган, а именно в область живота. Кроме того, Замагин Б.В. не прекратил свои противоправные действия, продолжив наносить ему удары ножом по жизненно важным органам, а именно: в подбородок и в левое предплечье, прекратив их лишь после того, как в конфликт вмешался свидетель ФИО3, что также подтверждается приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>. Действовал в состоянии крайней необходимости, так как боялся за свою жизнь и здоровье, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, Халмакшинову В.В. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявил. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по довода, изложенным в жалобе. Суду показал, что нанес удар кулаком по лицу Замагина Б.В. после того, как последний ударил его ножом в брюшную полость. То есть, он действовал в состоянии крайней необходимости. Об этом он пояснял мировому судье, однако, данные пояснения мировым судьей во внимание не приняты и не оценены.

Потерпевший Замагин Б.В. в судебном заседании пояснил, что Халмакшинов В.В. оскорблял его, затем в ходе словесной ссоры первым нанес Замагину Б.В. 1 удар кулаком в область лица, в результате чего Замагин Б.А. испытал физическую боль.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Жербановым А.Ч. вынесено постановление о признании Халмакшинова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Халмакшинов В.В. воспользовался предоставленным ему ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом, и обжаловал принятое постановление.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Халмакшинова В.В. на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав Халмакшинова В.В., потерпевшего Замагина Б.В., исследовав материалы представленного дела об административном правонарушении №...., суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях реализации этих задач КоАП РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи от <дата обезличена>, Халмакшинов В.В. <дата обезличена> в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Замагину Б.В. один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях Халмакшинова В.В., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, приняв в качестве доказательств по делу: протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапорт старшего следователя отделения по обслуживанию Осинского района (д.с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>; заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от <дата обезличена>; приговор Осинского районного суда от <дата обезличена>; показания Замагина Б.В. от <дата обезличена> о причинении ему телесных повреждений Халмакшиновым В.В.; показания Халмакшинова В.В., в которых он не отрицал свою вину в совершении правонарушения; показания ФИО6, ФИО3, ФИО7, указавших об обстоятельствах совершения правонарушения.

Частью 4 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний, административная ответственность за которую предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъясняются его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ.

Мировой судья в своем постановлении о привлечении Халмакшинова В.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в качестве доказательств виновности последнего ссылается на показания Замагина Б.В. от <дата обезличена>, ФИО6, ФИО3, ФИО7, изложенные в объяснениях указанных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что объяснения Замагина Б.В. от <дата обезличена>, ФИО6, ФИО3, ФИО7, оформлены должностным лицом с нарушением процессуальных норм, не указан процессуальный статус опрошенных лиц, отсутствуют сведения о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, согласно их процессуальному статусу, отсутствуют сведения о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в объяснениях ФИО6, ФИО3, ФИО7 не указана дата, когда от названных лиц были отобраны объяснения УУП. При этом указанные лица не были опрошены мировым судьей в судебном заседании.

Также в своем постановлении мировой судья указывает и на то, что Халмакшинов В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал, пояснив, что в ответ на противоправные действия Замагина В.В. нанес 1 удар кулаком в область лица. Вместе с тем, указанным доводам Халмакшинова В.В. надлежащая оценка в постановлении не дана, в материалах дела отсутствуют письменные объяснения, как привлекаемого лица, так и потерпевшего, данные ими в судебном заседании, при этом протокол судебного заседания мировым судьей не велся.

Таким образом, в постановлении мирового судьи показания Халмакшинова В.В. и Замагина Б.В., данные им в судебном заседании мирового судьи не приведены и не оценены. Из пояснений Халмакшинова В.В. при рассмотрении жалобы следует, что мировому судье пояснял о том, что действовал в состоянии крайней необходимости, однако, указанным доводам мировым судьей оценка не дана.

Как следует из диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностное лицо обязано доказать в протоколе по делу об административном правонарушении и направляемых в суд материалах наличие события административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом в решении суда указывается на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не могут предопределяться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы полно и всесторонне все доказательства по делу, мотивированная оценка им не дана, чем нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Халмакшинова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть указанные обстоятельства, тщательно проверить доводы, изложенные в жалобе, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халмакшинова В.В. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области.

Жалобу Халмакшинова В.В. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова