Халметов Ихтияр Бахтиярович

Дело № 2-100/2025

27RS0010-01-2025-000043-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Солнечный 18 февраля 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халметову И.Б., Халметовой Ш.М. и несовершеннолетней Халметовой Н.И., в лице законного представителя Халметовой Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Халметовым И.Б. был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Халметову И.Б. кредит в сумме 130 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность Халметова И.Б. перед Банком составляет 144 005,17 руб. 28.10.2023 ответчик Халметов И.Б. умер. После смерти Халметова И.Б., нотариусом Оглоблиным Н.А. было заведено наследственное дело №№. Информации о наследниках, составе наследственного имущества не ...

...имеется.

Просит взыскать с наследников Халметова И.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 144 005,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 320,16 руб.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Халметова Шахноза Миржамиловна и несовершеннолетняя Халметова Нафиса Ихтияровна, в лице законного представителя Халметовой Шахнозы Миржамиловны.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Шакурова В.Р., действующая на основании доверенности № 243 С/ФЦ от 19.10.2023, надлежаще извещенная в порядке ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть с участием представителя истца, о чем представлены заявления от 10.02.2025 и 11.02.2025.

Ответчик Халметова Ш.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению суда от 14.01.2025 подготовка по настоящему гражданскому делу назначалась на 28.01.2025, в ходе которой к участию в деле привлечены соответчики и вновь назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 11.02.2025 на 14 часов 10 минут и в этот же день назначено судебное заседание на 14 часов 20 минут. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представив 10.02.2025 заявление о рассмотрении дела с участием представителя истца, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разбирательство по настоящему гражданскому делу было отложено на 18.02.2025 на 09 часов 00 минут, о чем была надлежаще извещена представитель истца.

11.02.2025 от представителя истца Шакуровой В.Р. поступило заявление о рассмотрении дела с её участием. При этом 18.02.2025 представитель истца вновь не явилась на рассмотрение дела, уважительных причин неявки суду не предоставила.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца Шакурова В.Р. не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, при этом настаивала на рассмотрении дела с её участием, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халметову И.Б., Халметовой Ш.М. и несовершеннолетней Халметовой Н.И., в лице законного представителя Халметовой Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству представителя истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает дальнейшего движения дела.

Судья А.А. Иващенко