Климахин Дмитрий Александрович

о назначении административного наказания

15 апреля 2021 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Климахина ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 года в 17 час. 30 мин. Климахин Д.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> без средств индивидуальной защиты (без маски), в нарушение требований абзаца 3 п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

В отношении Климахина Д.А. 19.02.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Климахин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Климахину Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных част...

Показать ещё

...ью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.02.2021 года в 17 час. 30 мин. Климахин Д.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> без средств индивидуальной защиты (без маски), в нарушение требований абзаца 3 п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче материалов дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Климахина Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с абз. 3 п..4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 04.09.2020г.) Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

-защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климахина ДА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Климахина ДА перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 Волго - Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000. УИН 18880452210526982330. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Свернуть

Дело №...RS0№...-98

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 ноября 2022 г.

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора ФИО5 и адвоката ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3-Николь Олеговне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО3-Николь Олеговны к ФИО1 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, 1970 года рождения; ФИО3-Николь Олеговна, 1993 года рождения.

Истец указывает, что ответчик членом его семьи является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире отсутствуют, спальное место отсутствует, совместного бюджета с ответчиком не ведем, коммунальные услуги она не оплачивает.

Истец указывает, что он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он в настоящее время является пенс...

Показать ещё

...ионером по инвалидности и вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец полагает, что в настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец полагает, что имеются основания для удовлетворения его исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3-Николь Олеговны и снятии её с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30, ч. 1 ст.31 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от (дата) №... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановление Правительства Российской Федерации №... от "17" июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", истец просит суд прекратить право пользования ФИО3-Николь Олеговны, жилым помещением, расположенным по адресу: (марка обезличена),(адрес). Обязать ОУФМС России по (адрес), снять ФИО3-Николь Олеговну 1993 года рождения с регистрационного учета по адресу: (марка обезличена),(адрес).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просит признать ФИО3-Николь Олеговну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, (адрес).

Письменным заявлением истец отказался от иска в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Определением от (дата) отказ от иска в части требования о снятии с регистрационного учета принят судом и производство в данной части прекращено.

Ответчик обратилась к истцу со встречным исковым заявлением о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она временно вынуждена проживать со своей бабушкой ФИО14 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Ответчик полагает, что имеет законное право пользования спорной квартирой, поскольку была поставлена на регистрационный учет в данной квартире по месту жительства своим отцом ФИО3 О.В. в 2007 г. На момент регистрации являлась членом его семьи, вселена в квартиру с его согласия. Спорная квартира была выделена государством всей семье нанимателя – бабушке ответчика (матери отца) ФИО3 Г.В., умершей в 1997, пай за которую выплачивали бабушка и дедушка ответчика – родители истца. Впоследствии спорная квартира перешла в собственность истца по наследству. Ответчик, являясь родственником умерших ФИО3, хочет пользоваться спорной квартирой, не имеет намерение прекращать такое пользование, не взирая на препятствия со стороны истца, который сдает данную квартиру иностранным гражданам из стран СНГ, в связи с чем ответчик считает, что ей проживать в спорной квартире с мужчиной – квартирантом не безопасно. Также истец сменил ключи от входной двери спорной квартиры.

ФИО3 М.Н.О. по встречному иску просит суд ФИО3 ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика предоставить ключи от входной двери, обязать не чинить препятствия спорным жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование комнату, площадью 10 кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик просит суд по встречному иску ФИО3 ее в спорную квартиру, обязать ответчика предоставить ключи от входной двери, обязать не чинить препятствия спорным жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование комнату, площадью 16,8 кв.м., места общего пользования – кухню, прихожую, коридор, туалет оставить в общем пользовании.

Истец и представитель его интересов адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснили суду, что ответчик никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, не пыталась вселиться в квартиру, в квартире отсутствуют вещи ответчика, оплату за квартиру ответчик не производит. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте для поступления в школу по территориальной подведомственности. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Просили взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 40000 руб.

Также из позиции истца следует, что спорная квартира была получена истцом в собственность после смерти матери истца в 1995 г. В семье, кроме спорной квартиры имеется еще две трехкомнатные квартиры: по (адрес), где собственником является супруга истца и проживает ответчик с бабушкой (матерью супруги истца), по (адрес), где собственником является супруга истца, и проживают истец и его супруга, мать ответчика. После смерти своей матери, истец месяца 2 проживал в спорной квартире с целью ремонта и санитарной обработки, поскольку мать тяжело болела. В тот момент ответчик была несовершеннолетняя и проживала вместе с родителями по адресу: 40-лет Октября, (адрес). В спорной квартире после ремонта никто не жил, сначала там был склад вещей с 2005-2009, а затем с 2008-2009 ее стали сдавалась в найм до настоящего времени. Квартплата по спорной квартире погашается из оплаты за аренду (найм). Когда ответчику было 17 лет, она украла золотые украшения матери и ушла из дома, стала проживать с бабушкой по (адрес). Временно проживала с подружками, снимая квартиру. В настоящее время живет с бабушкой по вышеуказанному адресу. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала. В настоящее время в спорной квартире проживает по договору найма ФИО11, которому истец намерен продать спорную квартиру. Мать ответчика не возражает против проживания ответчика в квартире по (адрес), однако, регистрировать ее по данному адресу не собирается. Истец с супругой решили распорядиться всей своей недвижимостью по своему усмотрению, а именно со временем продать квартиры, находящиеся у них в собственности, а квартиру, в которой проживают, завещают в Фонд Кардиоцентра.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленного иска, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в несовершеннолетнем возрасте ответчика ее родители зарегистрировали ее в спорном жилом помещении по обоюдному согласию, в связи с чем ответчик приобрела право пользования спорным жильем. Спорная квартира, как до совершеннолетия, так и до настоящего времени сдается в найм истцом. Оплата за найм идет на погашение квартплаты. В связи с неприязненными отношениями между ответчиком и ее родителями, ответчик проживает с бабушкой по (адрес), где совместно с бабушкой оплачивает расходы по содержанию жилья. В случае удовлетворения иска ответчик лишится жилья и работы, поскольку ее мать, как собственник жилого помещения по (адрес), возражает против регистрации дочери по данному адресу.

Третьи лица ФИО12 и ФИО12, а также привлеченная в качестве законного представителя ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ФИО11 пояснил суду, что на основании договора найма с истцом с 2018 проживает в спорной квартире со своим сыном ФИО12, планирует проживать в квартире и далее. Возражал против заявленного иска.

Третье лицо ФИО3 И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что поддерживает иск своего супруга ФИО3 О.В., возражает против удовлетворения иска дочери ФИО3 М.Н.О. Также указала, что подтверждает, что ответчик проживает с ее матерью ФИО14 в (адрес). 60 по (адрес) г.Н.Новгорода, против чего она не возражает. Указанная квартира находится в ее собственности.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленного иска, встречный поддержала. Пояснила суду, что после смерти своего супруга отказалась от его наследства в пользу своей дочери ФИО3 И.Е. В настоящее время он, ФИО14, зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), но по проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Полагала, что ответчик с детства не нужна была своим родителям. С 17-летнего возраста ответчик проживает по (адрес) связи с неприязненными отношениями со стороны родителей. В спорной квартире истец и его семья никогда не проживали, ее сдавали в наем. Ответчик пыталась жить отдельно ото всех после достижения совершеннолетия, но истец не разрешил ей вселиться в спорную квартиру. До предъявления иска ответчик ездила к родителям, возила им продукты, пыталась наладить отношения с ними. После предъявления иска общение прекратилось. Третье лицо просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку в случае его удовлетворения ответчик останется без жилья. Считает, что после ее, ФИО14, смерти, родители ответчика оставят ее без жилья. Зарегистрировать ответчика в (адрес). 60 (адрес) г.Н.Новгорода с целью разрешения настоящего конфликта ФИО3 И.Е. отказывается, несмотря на то, что данный судебный спор, по мнению третьего лица, можно было таким образом.

Третье лицо Отдел ОУФМС по (адрес) г.Н.Новгорода извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя своих интересов в суд не направило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ - 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО3-Николь Олеговны.

Матерью ответчика является ФИО2.

Истец ФИО3 О.В. является собственником (адрес). 18 по (адрес) г.Н.Новгорода с 1996.

Указанная квартира является трехкомнатной, общая площадь – 65 кв.м, в том числе основная – 37,2 кв.м.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец ФИО3 О.В. с (дата), и ответчик ФИО3 М.О., (дата) года рождения, с (дата) (л.д. 8).

В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована в качестве члена семьи собственника – дочери.

Истец, 1970 года рождения, является инвали(адрес) группы бессрочно с (дата), по общему заболеванию (л.д. 11), проживает постоянно по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) вместе со своей супругой ФИО3 И.Е., которая является собственником данного жилого помещения.

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик была зарегистрирована по обоюдному соглашению между ним и супругой, в том числе с целью поступления ответчика в школу по месту регистрации (прописки).

Из объяснений третьего лица ФИО14 и сторон, установлено, что в спорном жилом помещении ответчик до 17-летнего возраста не проживала, поскольку проживала с родителями по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), что не отрицалось сторонами по делу.

Из объяснений истца также следует, что он в спорной квартире временно проживал после смерти матери с целью ремонта квартиры и ее санитарной обработки, поскольку мать до смерти тяжело болела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ - 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, родители ответчика при регистрации несовершеннолетней дочери ФИО3 М.Н.О. в спорном жилом помещении приняли обоюдное решение о месте регистрации дочери по месту проживания в спорной квартире, в связи с чем право пользования спорной квартирой у ответчика возникло, несмотря на ее фактическое проживание с родителями в несовершеннолетнем возрасте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Также из объяснений участников процесса судом установлено, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями дочери родителями с 2011 г., с 17-летнего возраста ответчик постоянно проживает вместе со своей бабушкой ФИО14 по адресу: (адрес).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону ФИО3 И.Е.

В данной квартире ФИО14 не зарегистрирована. Место ее регистрации: г.Н.Новгород, (адрес), где собственником также является дочь ФИО14 – ФИО3 И.Е.

Из объяснений истца следует, что после произведенного ремонта в спорной квартире, она сначала использовалась под склад вещей с 2005-2008, а с 2008-2009 по настоящее время квартира сдается в найм - аренду.

Из договора аренды квартиры от (дата), заключенный между ФИО3 О.В. и ФИО11, следует, что арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), на срок 11 месяцев с (дата) по (дата).

Согласно п. 2.1 указанного Договора аренды, Арендодатель подтверждает, что получил согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных по данному адресу, на сдачу квартиры.

Также судом установлено, что аналогичные договоры заключались истцом с нанимателями и ранее.

Из указанного следует, что ответчик до достижения совершеннолетнего возраста не могла воспользоваться своими правами на вселение в спорное жилое помещение и пользование им, поскольку в силу закона должна была проживать со своими законными представителями (родителями) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

После достижения совершеннолетия ответчика также не могла проживать в спорной квартире, поскольку квартира сдавалась в наем и сдается до настоящего времени.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринимала до настоящего времени попыток вселиться, не обращалась в суд с иском, в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика, она не оплачивает коммунальные платежи, суд не может принять в качестве удовлетворения требования истца, поскольку из обстоятельств настоящего дела следует, что родители ответчика не препятствовали и в настоящее время не препятствуют проживанию ответчика по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) вместо спорной квартиры.

Ответчик оплачивает коммунальные платежи по месту фактического проживания, в то время, как коммунальные платежи по спорной квартире оплачиваются нанимателем ФИО11

Акт о не проживании ответчика в спорной квартире от (дата) не является доказательством того, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, из указанного акта следует, что он составлен по инициативе жильца (ответственного квартиросъемщика) ФИО3 О.В., который таковым не является, а является собственником спорной квартиры, и был зарегистрирован в квартире с 1995, в связи с чем несовершеннолетний ребенок ФИО3 М.Н.О. с 1994 г. не могла быть зарегистрирована в спорной квартире до регистрации своего отца.

Кроме того, указанный акт противоречит ранее выданной председателем ТСЖ №... справке от (дата) о том, что ФИО3 М.О. не проживает в (адрес).Н.Новгорода с 2012 г.

Суд также принимает во внимание, что собственником ФИО3 О.В. и его супругой ФИО3 И.Е. было принято решение об использовании спорной квартиры с целью извлечения прибыли еще до достижения ответчиком совершеннолетнего возраста. В последующем на протяжении длительного периода времени взамен спорного жилого помещения ответчику предоставлялось иное равноценное жилье по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Доказательства того, что ФИО15 решался вопрос о смене регистрации места жительства ответчика на место временного проживания в связи со сдачей спорной квартиры в наем, суду не представлены.

Указанное свидетельствует, что истец признавал за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО9 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Довод истца, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует продаже квартиры не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ответчик не имеет другого жилья, кроме спорного, в связи с конфликтом с родителями проживает с 17-летнего возраста вместе с бабушкой по (адрес), где собственником является мать ответчика ФИО3 И.Е., которая не возражает против проживания дочери, однако не желает подтвердить регистрацией по месту жительства право пользования ответчиком данным жилым помещением.

Из позиции истца следует, что он и его супруга намерены продать как спорную квартиру, так и квартиру, в которой в настоящее время проживает ответчик и распорядиться деньгами по своей усмотрению. Приобретать жилье для своей дочери желание не имеют.

Несмотря на то, что истец и ответчик в настоящее время не проживают в спорной квартире, однако, ответчик была зарегистрирована в спорном помещении в качестве члена семьи собственника, после чего проживала с истцом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), и далее супругами ФИО15 была предоставлена дочери для проживания кв. по (адрес), взамен спорной, которую используют для получения прибыли с согласия ответчика, как указано в Договоре аренды квартиры.

Поскольку судом установлено препятствие ответчику со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, то встречные требования о вселении ответчика в спорное жилое помещение, обязании истца не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО3 О.В. в течение 3-х календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ответчику ключи от входной двери в спорную квартиру для изготовления дубликата.

Также подлежит удовлетворению требование ответчика об определении порядка пользования спорной квартирой.

Спорная квартира является трехкомнатной, состоящей из жилых комнат: 12,4 кв.м., 8 кв.м., 16,8 кв.м.

Учитывая, что истцом спорная квартира сдается ФИО10, который проживает в квартире вместе с сыном ФИО12, сам истец в спорной квартире не проживает, длительный период времени проживает с супругой в трехкомнатной квартире, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) а (адрес), то суд полагает возможным определить в пользование ответчика комнату площадью 16,8 кв.м., а места общего пользования - кухню, прихожую, коридор, санузел - оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3-Николь Олеговне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречный иск ФИО3-Николь Олеговны к ФИО1 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО3-Николь Олеговну в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3-Николь Олеговне в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес).

Обязать ФИО1 в течение 3-х календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО3-Николь Олеговне ключи от входной двери в квартиру по адресу: (адрес) для изготовления дубликата.

Определить порядок пользования квартирой 109 в (адрес), выделив ФИО3- Николь Олеговне, комнату площадью 16,8 кв.м., места общего пользования - кухню, прихожую, коридор, санузел - оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Свернуть