Халмирзаев Азизулло Шукуриллоевич

Дело № 21-226/2016

решение

г. Иркутск 22 апреля 2016 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халмирзаева А.Ш. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 22 декабря 2015 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халмирзаева А.Ш.,

установил:

Постановлением №№ заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от 22 декабря 2015 года Халмирзаев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2016 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Халмирзаева А.Ш. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Халмирзаев А.Ш., не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая У. не смогла вспомнить, какие именно транспортные средства уступали ей дорогу. Свидетель Т. не мог одновременно видеть, как уступают дорогу транспортному средству У., и как его микро...

...автобус выезжал на трамвайные пути встречного направления. Схема места совершения административного правонарушения однозначно не свидетельствует о том, что он выехал на встречные трамвайные пути.

Излагая свою версию событий 9 декабря 2015 года, указал, что он, двигаясь по трамвайным путям попутного направления, то есть во втором ряду, увидел автомобиль У. и стал снижать скорость, чтобы предотвратить столкновение. Он потерял управление, и микроавтобус выехал на трамвайные пути встречного направления.

Халмирзаев А.Ш., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник, потерпевшая У., её представитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 19 часов 10 минут 9 декабря 2015 года в г. Иркутске на улице Тимирязева в районе дома № 17 водитель Халмирзаев А.Ш., управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя У.

Факт допущенных нарушений правил дорожного движения и виновность Халмирзаева А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); объяснениями Халмирзаева А.Ш., Т., У. (л.д. 11, 12, 13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15) и иными материалами дела.

Таким образом, Халмирзаев А.Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и выехавшее на трамвайные пути встречного направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы Халмирзаева А.Ш. судьёй Кировского районного суда г. Иркутска все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришла к правильному выводу, что постановление должностного лица Госавтоинспекции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины Халмирзаева А.Ш. в нарушении пункта 9.6 Правил дорожного движения являлась предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении и в рамках судебного разбирательства. В ходе производства по делу установлено и усматривается из материалов дела, что Халмирзаев А.Ш., двигаясь по улице Тимирязева, на которой слева на одном уровне с проезжей частью, имеющей одну полосу движения, расположены трамвайные пути попутного и встречного направления, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (трамвайные пути встречного направления), где произвел столкновение с автомобилем У., который двигался по улице Киевской, пересекая улицу Тимирязева.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения, а также представленные в материалы дела фотографии и характер повреждений транспортных средств, объективно подтверждают перечисленные выше обстоятельства, в связи с чем вывод должностного лица Госавтоинспекции и судьи районного суда о несоблюдении Халмирзаевым А.Ш. запрета выезжать на трамвайные пути встречного направления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является правильным.

При этом указание в жалобе на недопустимость доказательств, в частности, показаний свидетеля Т. и объяснений У., не может быть признано состоятельным. Указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных сведений.

Основания для иной оценки имеющихся доказательств отсутствуют. Все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Халмирзаева А.Ш., нарушившего Правила дорожного движения.

Утверждение Халмирзаева А.Ш. о движении в границах действия знаков «Главная дорога» для Халмирзаева А.Ш. и знака «Уступите дорогу» для водителя У. не может повлиять на выводы суда о совершении Халмирзаевым А.Ш. административного правонарушения, поскольку движение по главной дороге не обуславливает право водителя, имеющего преимущество, не соблюдать иные относящиеся к нему требования Правил, в том числе, запрет выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункты 1.3, 9.6 Правил).

Таким образом, Халмирзаев А.Ш., нарушив запрет выезжать на трамвайные пути встречного направления, выехал на полосу, не предназначенную для движения транспортных средств, где У., действуя добросовестно и руководствуясь Правилами, пересекла две полосы движения вдоль улицы Тимирязева и завершала движение через перекресток, а, следовательно, не предполагала и не должна была предполагать появление иных участников, движущихся по главной дороге с нарушением требований Правил.

Версия Халмирзаева А.Ш. о том, что он двигался по трамвайным путям попутного направления и выехал на встречные пути, избегая столкновения, опровергается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Халмирзаева А.Ш., по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что причиной столкновения транспортных средств послужили неправомерные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценка его действий на предмет соответствия Правилам дорожного движения, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Халмирзаев А.Ш. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Халмирзаева А.Ш. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Халмирзаева А.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Халмирзаеву А.Ш. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 22 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халмирзаева А.Ш. оставить без изменения, жалобу Халмирзаева А.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов