Халмуродов Искандар Хатамович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Кузьминой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брянской Н.П., подсудимого Халмуродова И.Х., защитника – адвоката Рябининой М.Ю., потерпевшей Х.Н.Н., переводчика Ш.Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Халмуродова И.Х., ........ ранее не судимого;

в отношении которого Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халмуродов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут Халмуродов находился в Адрес, совместно со своей женой Х.Н.Н., где в указанное время между ними произошел конфликт и словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Халмуродова возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х.Н.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Халмуродов, разозлившись на Х.Н.Н., испытывая к ней личную неприязнь, держа в своей правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, которым он разделывал мясо, в указанное время, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х.Н.Н., находясь в непосредственной близости от последней, стоя лицом к ней, держа указанный н...

...ож в своей правой руке, умышленно нанес им один удар по телу Х.Н.Н., тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, причинив последней, телесные повреждения в виде: ........, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Халмуродов, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Халмуродов поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Халмуродов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Халмуродова следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, а также его поведение в судебном заседании, суд признаёт Халмуродова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Деяние Халмуродова, совершённое им Дата суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ст. 62 УК РФ, и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Халмуродова, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, проживает в Адрес, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Адрес.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халмуродову суд признаёт явку с повинной (л.д. 38), активное способствование расследованию преступления, так как Халмуродов в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном, а также оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку Халмуродов, причинив Х.Н.Н. телесное повреждение, оказал ей первую медицинскую помощь и принял меры к вызову службы скорой помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.Вместе с тем, с учётом мнения потерпевшей Х.Н.Н., не настаивавшей на реальном отбывании подсудимым наказания, суд приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что его нахождение в исправительном учреждении, для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Халмуродову суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ.

Назначая Халмуродову наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится и трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого справку о своём трудоустройстве, не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не посещать предприятия общественного питания, реализующие алкогольные напитки, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктами "и,к" ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении Халмуродову наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Халмуродову наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

........

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халмуродова И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Халмуродову И.Х. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Халмуродова И.Х. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится и трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого справку о своём трудоустройстве, не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не посещать предприятия общественного питания, реализующие алкогольные напитки, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Халмуродову И.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Славинский

Копия верна: