logo

Криворучко Надежда Андреевна

Дело 2-323/2021 ~ М-257/2021

В отношении Криворучко Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-323/2021 ~ М-257/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тюкалинском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Шуплецовым И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криворучко Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криворучко Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-323/2021 ~ М-257/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Тюкалинский городской суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шуплецов И.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Криворучко Надежда Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крыжановская Инна Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шуплецова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф., рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крыжановской И.Ф. и Криворучко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 148 316,76 рублей и государственной пошлины в размере 4 166,34 рублей, обосновывая свои требования тем, что между Банком и Крыжановской И.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на в сумме 114 400 рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Заемщик обязалась производить гашение долга и уплату процентов ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами Графиком. В случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Криворучко Н.А. По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение последним его обязательства в том же объеме, что и Заемщик, в том числе в части выплаты основного долга, процентов, неустойки, возмещения расходов Банка, связанных с взысканием долга. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена отсрочка погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г. Банк свои обязательства, предоставлял заемщику заемные средства. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 148 316,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 100 421,24 рубль, просроченные проценты - 32 092,25 рублей, неустойка - 15 803,27 рубля.

Представитель истца и ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представитель Панькова Л.И. и ответчик Крыжановская И.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Криворучко Н.А. о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений не предоставила.

В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Крыжановской И.Ф. (ранее - Королевой И.Ф.) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на в сумме 114 400 рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Заемщик обязалась производить гашение долга и уплату процентов ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами Графиком. В соответствии с п. 3.3. Договора в случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-21).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Криворучко Н.А. По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение последним его обязательства в том же объеме, что и Заемщик, в том числе в части выплаты основного долга, процентов, неустойки, возмещения расходов Банка, связанных с взысканием долга (л.д. 26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена отсрочка погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем сторонами были согласованы уточненные графики платежей (л.д. 22-25).

Банк свои обязательства, предоставлял заемщику заемные средства. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 148 316,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 100421,24 рубль, просроченные проценты - 32 092,25 рублей, неустойка - 15 803,27 рубля (л.д. 8).

Расчет иска представлен, судом проверен, математически верен и сомнений не вызывает. Иного контррасчета, опровергающего расчет истца, либо подтверждающего надлежащее исполнение ответчиками обязательств, суду не представлено, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленных размерах.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию 4 166,346 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Крыжановской И.Ф. и Криворучко Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 316 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 100 421 рубль 24 копейки, просроченные проценты - 32 092 рубля 25 копеек, неустойка - 15 803 рубля 27 копеек.

Взыскать с Крыжановской И.Ф. и Криворучко Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4166 рублей 34 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Шуплецов

Свернуть
Прочие