Халтурин Вадим Валентинович

Дело № 2-1131/2023

Решение в окончательной форме принято 21.02.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Владимировны к Халтурину Вадиму Валентиновичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Кузьмина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Халтурина В.В. материальный ущерб в размере 158751,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 2840,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375,00 руб., почтовые расходы в размере 800,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего истцу, находившегося под управлением Кузьмина А.В., и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Халтурина В.В. В соответствии с документами ГИБДД установлено, что виновным в ДТП является Халтурин В.В. В результате ДТП Кузьминой Е.В. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля «<данные изъяты>». Гражданская ответственность водителя Кузьмина А.В. была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя Халтурина В.В. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». 05.08.2022г. Кузьмина Е.В. на правах потерпевшего обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт. САО «ВСК» направление на ремонт не выдало. 01.11.2022г. Кузьмина Е.В. обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией. САО «ВСК», рассмотрев претензию, направило Кузьминой Е.В. письменный ответ и направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между СА...

...О «ВСК» и Кузьминой Е.В. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Кузьмина Е.В. обратилась к ИП ФИО4 для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость – <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик должен возместить разницу между страховой выплатой и реальным размером восстановительного ремонта, а именно 158751,00 руб. (<данные изъяты>)

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Попутникову В.И., которая поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Халтурин В.В., третьи лица САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», Кузьмин А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Халтурин В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, нарушил требования расположения транспортных средств на проезжей части дороги двигался по полосе предназначенной для встречного движения при наличии полосы попутного движения и совершил столкновение с автомобилем автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Халтурин В.В.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя Кузьмина А.В. была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя Халтурина В.В. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Кузьмина Е.В. на правах потерпевшего обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Кузьминой Е.В. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость – <данные изъяты> руб. То есть размер причиненного истцу ущерба составил 263849,00 руб. (<данные изъяты>).

Выводы оценщика мотивированы, не противоречат иным представленным доказательствам; стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Халтурина В.В. в пользу Кузьминой Е.В. разницу между размером страховой выплаты и размером причиненного ущерба, которая не покрыта страховой выплатой 158751,00 руб. (<данные изъяты>).

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Халтурина В.В. в пользу Кузьминой Е.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., по копированию документов в размере 2840,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4375,00 руб., почтовые расходы в размере 704,88 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300,00 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Халтурина Вадима Валентиновича (водительское удостоверение №) в пользу Кузьминой Елены Владимировны (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 158751,00 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на оплату услуг эксперта 8000,00 рублей, на отправку корреспонденции 704,88 рубля, на копирование документов 2840,00 рублей, на оплату госпошлины 4375,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000086-30