Халухоев Юнус Мустафаевич

5-157/2024.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому в РИ, с.<адрес>, в социальной сети «Интернет» пропагандировал и демонстрировал символику экстремистской организации запрещенной на территории РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, и старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; досье на ФИО1, актом осмотра Интернет- страницы «ФИО1» Социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ4года, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он разместил на своей странице фотоизображение в виде фотографии с символикой запрещенной экстремистской организации «AYE». О том, что указанная символика относится к идеологии международного экстремистского движения «AYE», которая запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, взгляды экстремистского движения «АУЕ.» не придерживается.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ 20-51424с Международное экстремистское движение «AYE» признана экстремисткой и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признается раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Копия верна:

Судья

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому в РИ, с.<адрес>, в социальной сети «Интернет» пропагандировал и демонстрировал символику экстремистской организации запрещенной на территории РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, и старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; досье на ФИО1, актом осмотра Интернет- страницы «ФИО1» Социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ; пр...

...отокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ4года, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он разместил на своей странице фотоизображение в виде фотографии с символикой запрещенной экстремистской организации «AYE». О том, что указанная символика относится к идеологии международного экстремистского движения «AYE», которая запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, взгляды экстремистского движения «АУЕ.» не придерживается.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Международное экстремистское движение «AYE» признана экстремисткой и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признается раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Копия верна:

Судья

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому в РИ, с.<адрес>, в социальной сети «Интернет» пропагандировал и демонстрировал символику экстремистской организации запрещенной на территории РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, и старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; досье на ФИО1, актом осмотра Интернет- страницы «ФИО1» Социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ; пр...

...отокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ4года, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он разместил на своей странице фотоизображение в виде фотографии с символикой запрещенной экстремистской организации «AYE». О том, что указанная символика относится к идеологии международного экстремистского движения «AYE», которая запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, взгляды экстремистского движения «АУЕ.» не придерживается.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ 20-51424с Международное экстремистское движение «AYE» признана экстремисткой и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признается раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Копия верна:

Судья

5-154

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому в РИ, с.<адрес>, в социальной сети «Интернет» пропагандировал и демонстрировал символику экстремистской организации запрещенной на территории РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, и старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; досье на ФИО1, актом осмотра Интернет- страницы «ФИО1» Социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ; ...

...протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ4года, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он разместил на своей странице фотоизображение в виде фотографии с символикой запрещенной экстремистской организации «AYE». О том, что указанная символика относится к идеологии международного экстремистского движения «AYE», которая запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, взгляды экстремистского движения «АУЕ.» не придерживается.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ 20-51424с Международное экстремистское движение «AYE» признана экстремисткой и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признается раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Копия верна:

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении дисциплинарного ареста

24 января 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев О.В., при секретаре Бурукиной Д.Д., с участием Халухоева Ю.М., военного прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Мацишина И.Н. и представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Коваленко С.Ю., рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Халухоева Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по призыву с мая 2023 г., ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

установил:

24 декабря 2023 г., Халухоев, находясь на территории войсковой части № в г. Лабинске, не желая исполнять обязанности военной службы, будучи назначенным в суточный наряд дневальным по роте без уважительных причин отказался от несения службы в указанном наряде.

Согласно протоколу от 9 января 2024 г. содеянное Халухоевым расценено как грубый дисциплинарный проступок.

В судебном заседании Халухоев виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что отказался заступать в суточный наряд по личным причинам, полагая несение службы в суточном наряде по роте унижением его личности.

Несмотря на непризнание вины, виновность Халухоева в содеянном, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно рапорту <данные изъяты> Т. от 24 декабря 2023 г. Халухоев отказался заступать в суточный наряд.

В соответствии с объяснениями очевидцев С. и В. 24 декабря 2023 г. Халухоев в их п...

...рисутствии отказался заступать в наряд по роте, пояснив, что это противоречит его мировоззрению.

В соответствии с копией листа нарядов <данные изъяты> на декабрь 2023 г., Халухоев назначен в суточный наряд 24 декабря 2023 г.

Представитель командира части Коваленко, подтвердив указанные в материалах о грубом дисциплинарном проступке обстоятельства, просил назначить Халухоеву дисциплинарный арест на срок 30 суток.

Военный прокурор в заключении также полагал необходимым применить к Халухоеву дисциплинарный арест.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем прихожу к выводу о том, что виновность Халухоева, в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», доказана.

Согласно п. 3 и 4 ст. 28.4 этого же закона за совершение грубого дисциплинарного проступка может быть применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста.

При назначении дисциплинарного ареста учитываю характер проступка, личность виновного и то, что по военной службе характеризуется отрицательно, а также наступившие последствия в виде ухудшения дисциплины в подразделении.

Согласно копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 25 декабря 2023 г. к Халухоеву за совершение такого же дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В связи с чем, повторное совершение такого же дисциплинарного проступка признаю обстоятельством, отягчающим дисциплинарную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия медицинских противопоказаний полагаю возможным, в соответствии со ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», применить к Халухоеву дисциплинарный арест.

Руководствуясь п. 5 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

признать Халухоева Ю.М. виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, то есть в уклонении от исполнения обязанностей военной службы и назначить в отношении него дисциплинарный арест на срок 20 (двадцать) суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Халухоеву Ю.М. исчислять со дня его поступления на гауптвахту.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Галимеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении дисциплинарного ареста

6 марта 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев О.В., при секретаре Бурукиной Д.Д., с участием Халухоева Ю.М., военного прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Мацишина И.Н. и представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Коваленко С.Ю., рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Халухоева Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходящего военную службу по призыву с мая 2023 г., отбывшего наказание в виде дисциплинарного ареста за аналогичное деяние, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

26 февраля 2024 г., Халухоев, находясь на территории войсковой части № в <адрес>, не желая исполнять обязанности военной службы, будучи назначенным в суточный наряд дневальным по роте без уважительных причин отказался от несения службы в указанном наряде.

Согласно протоколу от 1 марта 2024 г. содеянное Халухоевым расценено как грубый дисциплинарный проступок.

В судебном заседании Халухоев виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что отказался заступать в суточный наряд по личным причинам, полагая несение службы в суточном наряде по роте унижением его личности.

Помимо признания вины, виновность Халухоева в содеянном, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно рапорту <данные изъяты> Д. от 26 февраля 2024 г. Халухоев отказался заступать в суточный наряд.

В соответствии с объяснениями очевидцев К. и В. 26 февраля 2024 г. Халухоев в их присутствии отк...

...азался заступать в наряд по роте, пояснив, что ему стыдно наводить порядок за другими военнослужащими.

В соответствии с копией листа нарядов <данные изъяты> на февраль 2024 г., Халухоев назначен в суточный наряд 26 февраля 2024 г.

Представитель командира части Коваленко, подтвердив указанные в материалах о грубом дисциплинарном проступке обстоятельства, просил назначить Халухоеву дисциплинарный арест на срок 30 суток.

Военный прокурор в заключении также полагал необходимым применить к Халухоеву дисциплинарный арест.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем прихожу к выводу о том, что виновность Халухоева, в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», доказана.

Согласно п. 3 и 4 ст. 28.4 этого же закона за совершение грубого дисциплинарного проступка может быть применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста.

При назначении дисциплинарного ареста учитываю характер проступка, личность виновного и то, что по военной службе характеризуется отрицательно, а также наступившие последствия в виде ухудшения дисциплины в подразделении.

Согласно копии постановления от 24 января 2024 г. к Халухоеву за совершение такого же дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 20 суток. В связи с чем, повторное совершение такого же дисциплинарного проступка признаю обстоятельством, отягчающим дисциплинарную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия медицинских противопоказаний полагаю возможным, в соответствии со ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», применить к Халухоеву дисциплинарный арест.

Руководствуясь п. 5 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

признать Халухоева Ю.М. виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, то есть в уклонении от исполнения обязанностей военной службы и назначить в отношении него дисциплинарный арест на срок 25 (двадцать пять) суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Халухоеву Ю.М. исчислять со дня его поступления на гауптвахту.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Галимеев