Халяпин Владимир Семенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Знаменск Астраханской обл.

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при помощнике судьи Гридасовой А.Ю.,

с участием административного истца Халяпина В.С., представителя административного ответчика войсковой части № Исалиевой А.М. и административного ответчика начальника 6-го отдела <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Сидорчука Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Халяпина В.С. об оспаривании действий начальников <данные изъяты> и 6-го отдела <данные изъяты> войсковой части №, связанных с отказом в ведении учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные и праздничные дни,

установил:

Халяпин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. Признать действия начальника 6-го отдела <данные изъяты> в/ч №, связанные с нежеланием произвести учет сверхурочного времени за исполнение им служебных обязанностей в суточных нарядах в 2018 году, незаконными.

2. Признать действия начальника <данные изъяты> в/ч №, связанные с нежеланием принять меры воздействия на начальника 6-го отдела произвести учет сверхурочного времени за исполнение им служебных обязанностей в суточных нарядах в 2018 году, н...

...езаконными.

3. Обязать начальника 6-го отдела <данные изъяты> в/ч № произвести учет сверхурочного времени привлечения его к исполнению служебных обязанностей при несении службы в суточных нарядах с 1 января 2018 года по 23 ноября 2018 года в соответствии с приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с делом.

В обоснование исковых требований Халяпин указал, что он, проходя военную службу по контракту, 19 февраля 2019 года подал жалобу начальнику <данные изъяты>, в которой просил дать необходимые указания начальнику 6-го отдела <данные изъяты> произвести учет сверхурочного времени привлечения его к исполнению служебных обязанностей в суточных нарядах в 2018 году.

4 апреля 2019 года он подал заявление военному прокурору 37 военной прокуратуры гарнизона о нарушении его прав, в адрес командования было внесено представление об устранении нарушений закона.

23 сентября этого года он повторно обратился в прокуратуру, после чего ему был произведен учет сверхурочного времени за несение службы в суточных нарядах только с 23 ноября 2018 года согласно приказу командира в/ч № от 23 ноября 2018 года № 5210.

В суде Халяпин поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям и пояснил, что командованием должных мер по его обращениям принято не было, ответ на свою жалобу от начальника <данные изъяты> он действительно получал. Уважительной причиной пропуска срока обращения в суд он считает его обращение в военную прокуратуру, а также несвоевременное рассмотрение его жалобы и непринятие необходимых мер.

Представитель в/ч № Исалиева А.М. в суде требования административного истца не признала и пояснила, что Халяпиным пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Административный ответчик начальник 6-го отдела <данные изъяты> воинской части <данные изъяты> Сидорчук Ю.Д. в суде требования истца не признал, пояснив, что старшему прапорщику Халяпину в течение этого года был предоставлен отдых за переработку, журнал учета которой ведется в отделе в соответствии с законодательством.

Начальник <данные изъяты> и командир в/ч №, а также начальник Филиала № 1 ФКУ ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав объяснения административного истца, начальника 6-го отдела <данные изъяты> воинской части и представителя в/ч №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что старший прапорщик Халяпин проходит военную службу по контракту на должности старшего техника 6-го отдела <данные изъяты> в/ч №.

30 января 2019 года административный истец обратился с рапортом, в котором ходатайствовал перед вышестоящим командованием о ведении в соответствии с положениями приказа командира в/ч № от 23 ноября 2018 года № 5210 журнала учета времени привлечения военнослужащих 6-го отдела <данные изъяты> в/ч №, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного времени отдыха.

Как следует из копии указанного рапорта, начальник 6-го отдела <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты> Сидорчук Ю.Д. в своей резолюции от 15 февраля 2019 года сообщил старшему прапорщику Халяпину о том, что учет привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности на основании приказа командира в/ч № от 23 ноября 2018 года будет произведен после разработок методических рекомендаций по расчету сверхурочного времени.

19 февраля 2019 года Халяпин обратился с жалобой на имя начальника <данные изъяты> в/ч №, в которой указал те же самые сведения, указанные им в рапорте от 30 января 2019 года, просил дать необходимые указания начальнику отдела полковнику Сидорчуку вести учет сверхурочного времени в рабочие дни и отдельно в выходные и праздничные дни в соответствии с действующим законодательством и приказом командира в/ч № от 23 ноября 2018 года, а также произвести начальнику отдела указанный учет в отношении него за 2018 год.

Согласно копии сообщения врио начальника <данные изъяты> воинской части <данные изъяты> Николаева В.Н. от 22 марта 2019 года Халяпину сообщено, что при рассмотрении его жалобы установлено, что указанный журнал, предусмотренный приказом МО РФ от 30 октября 2015 года № 660, в 6-м отделе <данные изъяты> ведется в соответствии с приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, в жалобе не содержится фактов незаконных действий со стороны начальников Халяпина по отношению к нему.

4 апреля 2019 года административный истец обратился с аналогичным заявлением в 37 военную прокуратуру гарнизона, на которое ему был дан ответ заместителем военного прокурора, согласно которому приведенные в обращении доводы о нарушении прав Халяпина при учете и предоставлении дополнительных дней отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени нашли свое подтверждение; в адрес командования воинской части внесено представление об устранении нарушений закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, копиями рапорта Халяпина от 30 января 2019 года, жалобы от 19 января 2019 года, ответа врио начальника <данные изъяты> от 22 марта 2019 года на жалобу Халяпина, заявления в 37 военную прокуратуру гарнизона от 4 апреля 2019 года и ответа на него от 30 апреля 2019 год № 578.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, получив ответ от врио начальника <данные изъяты> в/ч № от 22 марта 2019 года, достоверно узнал о содержании ответа должностного лица, который расценивает как нарушение своих прав, в конце марта 2019 года.

Как указано в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Несомненно, это позволяло административному истцу в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста.

Как установлено в суде, Халяпин обратился в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права только 5 ноября 2019 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы Халяпину обратиться в суд за указанной защитой в предусмотренный законом срок, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока. Не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и самим истцом.

Суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд являются его обращение в 37 военную прокуратуру гарнизона, а также несвоевременное рассмотрение его жалобы и непринятие необходимых мер, поскольку само по себе обращение в военную прокуратуру не может являться причиной, препятствующей своевременной подаче административного искового заявления в суд.

Кроме того, как установлено в суде, жалоба, поданная истцом начальнику <данные изъяты> воинской части, была рассмотрена в установленный п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ (приказ МО РФ от 18 августа 2014 года № 555) 30-дневный срок и на нее дан ответ должностным лицом воинской части.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Халяпиным пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 219 и 229 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Халяпина В.С. об оспаривании действий начальников <данные изъяты> и 6-го отдела <данные изъяты> войсковой части №, связанных с отказом в ведении учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные и праздничные дни, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров