Халяпин Вячеслав Павлович

Дело № 2-5919/2024

УИД 24RS0041-01-2024-003376-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халяпина Вячеслава Павловича к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Халяпин В.П. обратился суд с требованиями к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (далее МП г. Красноярска «КПАТП № 5») о взыскании задолженности по заработной плате с февраля 2021 г. по март 2024г., отпускных в общем размере 1330790,90 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 719325,05 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 08.02.2021г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность кондуктора 4 разряда.

Указывает, что в соответствии с трудовым договором, оплата труда устанавливается на основании Положения об оплате труда и премированию водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов и составляет: тарифная ставка 59,42 рубля в час, районный коэффициент, надбавка за работу в особых климатических условиях по 30 %. Рабочее время определяется в соответствии с графиком, составленным на текущий месяц, режим труда – сменная работа, учет рабочего вр...

...емени – суммированный.

Указывает, что на основании дополнительного соглашения от 03.02.2022г., установлена тарифная ставка в размере 68,29 руб., с 01.01.2023г. –в размере 78,54 руб., с 01.01.2024г. – в размере 92,78 руб.

Согласно п.1.1 Коллективного договора, он заключен в соответствии с действующим законодательством, ТК РФ, Генеральным, краевым и Красноярским городским, трехсторонним соглашением, а так же отраслевыми соглашениями, заключенными на федеральном и краевом уровнях.

Ссылается, что в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022 годы региональные отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Согласно указанному соглашению, базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда составляет не менее МРОТ РФ.

Указывает, что расчет заработной платы производился исходя из тарифных ставок, которые меньше предусмотренных Отраслевым соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ, в связи с чем полагает, что нарушены его права.

В судебном заседании истец Халяпин В.П., его представитель Янгулова И.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что размер тарифной ставки должен быть не менее МРОТ. Также указали, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок пропущен по уважительной причине, поскольку в устном порядке уполномочил инициативную группу работников представлять его интересы в различных инстанциях, куда они обращались за защитой нарушенных трудовых прав, а также являлся нетрудоспосоным.

В судебном заседании представители ответчика Глинская Л.А. против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, поддержав изложенные в отзыве на исковое заявление возражения.

В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне ответчика Департамента экономической политики и инвестиционного развития администрации г.Красноярска Соколовская В.Н. поддержала ранее поданные письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч.1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4250-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним областям» (далее Закон о государственных гарантиях) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" установлено, что с 1 сентября 1992 года, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Красноярска.

Согласно постановлению Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» процентная надбавка к заработной плате установлена 30 %.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 года между сторонами был заключен трудовой договор № 24/21, в соответствии с которым истец был принят ответчиком на работу в качестве кондуктора 4 разряда с тарифной ставкой 59,42 рубля в час, которая впоследствии неоднократно увеличивалась дополнительными соглашениями от 03.02.2022г. с 01.01.2022г. до 68,29 руб., с 01.01.2023г. до 78,54 руб., с 01.01.2024г.- до 92,78 руб.

Как следует из п. 8.1 трудового договора, рабочее время работника определяется согласно графику, составленному на текущий месяц, предусмотрен сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

Согласно п.2.8 Коллективных договоров ответчика на 2021-2024 годы, выплата заработной платы с 2021 года производится 30-го и 15-го числа месяца.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2 Коллективного договора на 2021-2024 годы базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда в муниципальных пассажирских автотранспортных предприятиях устанавливается приказом по предприятию.

Тарифные ставки (оклады) работников других категорий определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент.

Тарифный коэффициент для работников муниципальных предприятий пассажирского транспорта, имеющих 4 разряд, составляет 1,41.

Согласно п. 1.3 Коллективного договора на 2021-2024 годы, коллективный договор вступает в силу 01.04.2021 года и действует до 31.03.2024 года.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2021-2024 годы следует, что заработная плата в 2021 году начислялась истцу исходя из тарифной ставки 59,42 рубля, в 2022 году - 68,29 руб., в 2023г. - исходя из тарифной ставки 78,54 руб., в 2024 году исходя из тарифной ставки 92,78 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период с февраля 2021 г. по март 2024г. ему начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из тарифной ставки, предусмотренной трудовым договором, размер которой не соответствует МРОТ.

Согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец впервые за судебной защитой обратился в суд 27.04.2024 года, подав иск о взыскании долга по заработной плате за период с февраля 2021 г. по март 2024г.

Принимая во внимание, что по условиям трудового договора истец ежемесячно 15 числа месяца, следующего за расчетным, получал заработную плату за вторую половину месяца и расчетные листки, что подтвердила сторона истца в ходе рассмотрения дела, и, следовательно, знал о ее размере и составных частях, при этом впервые с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2021 г. по март 2024г. обратился в суд только 27.04.2024 года, то есть, по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что по исковым требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период февраля 2021 г. по март 2023 года пропущен срок исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что он, наряду с другими работниками, 22.06.2021г. обращался к работодателю с коллективным письмом о защите трудовых прав, в прокуратуру г.Красноярска, прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, и Государственную инспекцию труда в Красноярском крае ( т. 2 л.д.121 -153)

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, коллективное обращение к работодателю 22.06.2021г. не содержит указание на несоответствие заработной платы Отраслевому соглашению, ответ из прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска датирован 03.12.2021г. Также представленная коллективная жалоба в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, зарегистрированная данным органом 22.12.2021г., не содержит подписи истца, ответ из Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 27.01.2022г. адресован А7 на его личное обращение. Также истцом представлены ответы из прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от 29.07.2022г., 27.12.2022г. А8, от 26.12.2022г. А7, ответ Государственную инспекцию труда в Красноярском крае от 04.12.2023г. по обращению А8 Кроме того, представленная истцом коллективная жалоба в прокуратору Х, поступившая 02.11.2023г., подписана коллективом работников, среди которых подпись истца отсутствует.

Доказательств, что истец уполномочил на представление его интересов по защите трудовых прав А7, А8 в материалы дела не представлено.

Представленные истцом больничные листы, согласно которых истец был освобожден от работы с 28.02.2021г. по 05.03.2021г., с 11.10.2021г. по 15.10.2021г., с 14.12.2021г. по 22.12.2021г., с 23.12.2021г. по 04.01.2022г., с 28.04.2022г. по 30.04.2022г., с 03.11.2022г. по 10.11.2022г., с 11.11.2022г. по 23.11.2022г., с 11.01.2023г. по 19.01.2023г., с 20.01.2023г. по 24.01.2023г., с 22.03.2023г. по 05.04.2023г., с 19.06.2023г. по 03.07.2023г., с 01.08.2023г. по 07.08.2023г., с 15.09.2023г. по 27.09.2023г., с 29.11.2023г. по 13.12.2023г., с 14.12.2023г. по 26.12.2023г., с 16.03.2024г. по 01.04.2024г., со 02.04.2024г. по 15.04.2024г., с 21.05.2024г. по 03.07.2024г., с 04.07.2024г. по 07.08.2024г., по мнению суда также не могут свидетельствовать о том, что с 2021г. истец не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку не свидетельствуют о непрерывном периоде нетрудоспособности работника (т. 1 л.д. 230-247).

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о пропуске установленного законом срока по уважительным, объективно препятствующим работнику, причинам своевременно обратиться в суд с иском по вышеуказанным основаниям.

Исходя из изложенного, а так же учитывая, что срок пропущен значительно, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Принимая о внимание изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания долга по заработной плате за период с февраля 2021 года по март 2023 года не подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств спора, в связи с пропуском срока.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с апреля 2023г. по март 2024г. подлежат рассмотрению по существу.

Судом установлено, что Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19.11.2019 года утверждено Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы (далее «Отраслевое соглашение»), согласно которому его сторонами являются:работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», сокращенное наименование - Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Профсоюз) в соответствии с Уставом Профсоюза; работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (далее - РАС) - представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАС, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в настоящем Соглашении, в соответствии с Уставом организации (т.1 л.д.103).

В соответствии с п. 1.5. Отраслевого соглашения, оно является правовым актом, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется, в том числе на работодателей, являющихся членами РАС. или уполномочивших РАС заключить настоящее соглашение, а также присоединившихся к соглашению после его заключения; на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 24.12.2019 года, регистрационный N15/20-22, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в газете «Солидарность».

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 февраля 2020 года № 14-4/10/В-807 работодателям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему, при этом указано, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ответчиком мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению направлен не был, что свидетельствует о распространении на него, как на работодателя, условий данного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2; примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1, т.е. коэффициент работника 4 разряда составляет 1,6.

В тоже время, учитывая, что коэффициент 2,8 является примерным, суд приходит к выводу о том, что указанный размер коэффициента носит рекомендательный характер, в связи с чем при расчете тарифной ставки следует применять коэффициент 1,6 исходя из общих положений п. 3.5 Отраслевого соглашения и 4 разряда работника.

В Отраслевое соглашение Дополнительным соглашением от № 2 от 29 декабря 2021 года, вступившим в действие с 29 декабря 2021 года, внесены дополнения и изменения в п. 3.1, п. 3.2, п. 3.5, в результате чего указанные положения предусматривают:

п.3.1 введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 года нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников;

п.3.5 рекомендуемая разница между тарифными коэффициентами соседних разрядов 0,2.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 29 декабря 2021 года Отраслевое соглашение в части тарифных ставок носит рекомендательный характер.

Кроме того, с 01.01.2023г. Отраслевое соглашение прекратило свое действие в связи с истечением срока, установленного п. 1.3 данного Отраслевого соглашения.

Как следует из расчетных листков истца за период с апреля 2023 года по март 2024 года, заработная плата работника формировалась из предусмотренного трудовым договором, с учетом дополнительных соглашений, размера тарифной ставки в соответствующий период, надбавок, доплат, премий, районного коэффициента, надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями.

Согласно п. 2.1 Коллективного договора на 2021-2024 годы базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда основной профессии устанавливается приказом по предприятию.

В соответствии с п. 2.2 Коллективного договора на 2021-2024 годы тарифные ставки (оклады) работников других категорий определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент. Тарифный коэффициент для работников муниципальных предприятий пассажирского транспорта, имеющих 4 разряд, составляет 1,41. Коэффициент, определяющий разницу между размером тарифной ставки (оклада) 1 разряда рабочего основной профессии и размером тарифной ставки (оклада) й разряда вспомогательной профессии должен составлять не менее 0,8 тарифной ставки (оклада) 1 разряда рабочего основной профессии, размер коэффициентов по профессиям и специальностям утверждается приказом директора по предприятию (т. 1 л.д. 153).

Приказом ответчика от 03.02.2023 года № 16/1 с 01.01.2023г. установлена базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда основной профессии в размере 9157,78 руб (т.1 л.д. 171).

Положениями п.2.5 Коллективного договора на 2021-2024 годы предусмотрено, что часовые тарифные ставки для определения оплаты труда работникам исчисляются путем деления месячной ставки (оклада), согласно штатному расписанию, на среднегодовое количество рабочих часов за месяц в зависимости от установленной действующим законодательством годовой нормы рабочего времени.

Соответственно, 9157,78 рубля х 1, 41 = 12912,4 рубля/164,4 среднегодовых рабочих часов за месяц = 78,54 рубля -тарифная ставка кондуктора 4 разряда в 2023 году. В указанную сумму включена сумма индексации, действующая с 01.01.2023г., в размере 15%.

Согласно приказа № 181 от 29.12.2023 года, с 01.01.2024 года, в связи с индексацией заработной платы на 18,5 %, утверждены новые часовые тарифные ставки, в связи с чем тарифная ставка истца стала составлять 92,78 рубля (9157,78 рубля + 18,5 %) х 1,41 = 15302 рублей/164,92 среднегодовых рабочих часов за месяц) (т.1 л.д. 173).

Тарифные ставки закреплены, как указано выше, путем заключения сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору.

Кроме того, судом установлено и подтверждается расчетными листками истца, что заработная плата работнику выплачивалась исходя из вышеприведенных тарифных ставок в соответствующий момент, предусмотренных надбавок и доплат, при этом размер заработка составлял в спорный период более МРОТ без учета доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующих выплат.

Доводы стороны истца, изложенный в письменных пояснениях, о том, что с 01.01.2023 года тарифная ставка работодателем должна рассчитываться исходя из минимальной тарифной ставки (оклада) 1 разряда, то есть, от МРОТ, и дифференцироваться путем умножения на тарифный коэффициент 1,91, установленный Коллективным договором, суд не принимает во внимание, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлении от 27 ноября 2008 года № 11-П, Постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П, определениях от 1 октября 2009 года № 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума; вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени; положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Поскольку исходя из норм материального права, регулирующих спорное отношения МРОТ является гарантированным законом работнику вознаграждением за труд, которое может состоять из должностного оклада, доплат и надбавок, ежемесячных премий, включенных в систему оплаты труда работодателя, то есть, оклад может быть меньше МРОТ, но в сумме с другими зарплатными выплатами, не носящими компенсационный и стимулирующий характер, оплата труда должен быть не меньше МРОТ, суд, принимая во внимание, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы прекратило свое действие с 01.01.2023г. и учитывая, что материалами дела установлено, что заработанная плата истца в спорный период была проиндексирована и выплачивалась в размере более установленного размера МРОТ, полагает, что у работодателя отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед истцом, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Кроме того, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, связанной с неверным начислением оплаты труда, повлекшим уменьшение среднего заработка для оплаты отпуска, судом отказано, требования о взыскании долга по оплате отпуска так же не подлежат удовлетворению.

Не установи нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что производные требования – о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халяпина Вячеслава Павловича к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о защите трудовых прав - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024г.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7262/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Леонтьевой Т.В., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5919/2024 (УИД 24RS0041-01-2024-003376-33) по иску Халяпина Вячеслава Павловича к акционерному обществу «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Халяпина Вячеслава Павловича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Халяпина В.П., его представителя по ходатайству Митенковой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» Глинской Л.А., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халяпин Вячеслав Павлович (далее – Халяпин В.П., истец) обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (после реорганизации - акционерное общество «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (далее – МП г...

...орода Красноярска "КПАТП N 5", АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5», ответчик)) о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Халяпин В.П. работает в АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» в должности кондуктора.

В соответствии с трудовым договором оплата труда устанавливается на основании Положения об оплате труда и премирования водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов и состоит из тарифной ставки 59,42 руб. в час, районного коэффициента - 30%, надбавки за работу в особых климатических условиях - 30%. Рабочее время определяется в соответствии с графиком, составленным на текущий месяц, режим труда - сменная работа, учет рабочего времени - суммированный.

На основании дополнительного соглашения от 3 февраля 2022 г. к трудовому договору часовая тарифная ставка была изменена и стала составлять 68,29 руб., с 1 января 2023 г. увеличена до 78,54 руб., с 1 января 2024 г. стала составлять 92,78 руб.

Условия оплаты труда, установленные работодателем, противоречат Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее - Отраслевое соглашение).

Согласно указанному Отраслевому соглашению, базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда на предприятиях автомобильного транспорта составляет не менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

В нарушение условий Отраслевого соглашения расчет заработной платы истца за период работы производился исходя из часовой тарифной ставки менее МРОТ, на сумму которого подлежал применению разрядный коэффициент, а также стимулирующие и компенсационные выплаты. В результате необоснованного занижения работодателем часовой тарифной ставки образовалась задолженность по заработной плате и отпускным, которые были выплачены в период работы при предоставлении отпусков. Кроме того, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан на сумму задолженности по заработной плате и отпускным начислить денежную компенсацию, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав.

Халяпин В.П. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с февраля 2021 года по март 2024 года, взыскать отпускные за весь период работы в общей сумме 1330790,9 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 719325,05 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 1 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Халяпина В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 1 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Халяпин В.П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Явившийся представитель администрации г. Красноярска Соколовская В.Н. не имела диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем, не допущена к участию в деле судом кассационной инстанции. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Халяпин В.П. работает в АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» в должности кондуктора по трудовому договору от 8 февраля 2021 г.

В соответствии с трудовым договором оплата труда устанавливается на основании Положения об оплате труда и премирования водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов и состоит из тарифной ставки 59,42 руб. в час, районного коэффициента - 30%, надбавки за работу в особых климатических условиях - 30%. Рабочее время определяется в соответствии с графиком, составленным на текущий месяц, режим труда - сменная работа, учет рабочего времени - суммированный.

На основании дополнительного соглашения от 3 февраля 2022 г. к трудовому договору часовая тарифная ставка была изменена и стала составлять 68,29 руб., с 1 января 2023 г. увеличена до 78,54 руб., с 1 января 2024 г. стала составлять 92,78 руб.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 коллективного договора на 2021-2024 годы базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда в муниципальных пассажирских автотранспортных предприятиях устанавливается приказом по предприятию.

Тарифные ставки (оклады) работников других категорий определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент.

Тарифный коэффициент для работников муниципальных предприятий пассажирского транспорта, имеющих 4 разряд, составляет 1,41.

Согласно пункта 1.3 Коллективного договора на 2021-2024 годы, коллективный договор вступает в силу 1 апреля 2021 г. и действует до 31 марта 2024 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности за период с февраля 2021г. по март 2023 г. не имеется, поскольку Халяпиным В.П. пропущен срок обращения в суд, установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец впервые за судебной защитой по указанным основаниям обратился в суд 27 апреля 2024 г.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда с апреля 2023 г. по существу, суд первой инстанции исходил из того, что с 29 декабря 2021 г. Отраслевое соглашение, с учетом дополнительного соглашения от N от 29 декабря 2021 г., в части тарифных ставок носит рекомендательный характер, поскольку введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 г. нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников; рекомендуемая разница между тарифными коэффициентами соседних разрядов 0,2. С 1 января 2023 г. Отраслевое соглашение прекратило свое действие в связи с истечением срока, установленного пункте 1.3 данного Отраслевого соглашения.

При этом суд первой инстанции установил, что в период с апреля 2023 г. заработная плата истца формировалась из предусмотренного трудовым договором, с учетом дополнительных соглашений, размера тарифной ставки в соответствующий период, установленной в соответствии с положениями Коллективного договора на 2021-2024 годы, приказами работодателя об установлении базовой (минимальной) тарифной ставки (оклада) рабочего первого разряда, ежегодно индексируемой в соответствии с проведенной индексацией, надбавок, доплат, премий, районного коэффициента и северной надбавки. Размер заработной платы истца в указанный период без учета доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующих выплат, превышал минимальный размер оплаты труда.

Отклоняя доводы истца о том, что с 1 января 2023 г. тарифная ставка работодателем должна была рассчитываться из минимальной тарифной ставки (оклада) 1 разряда, то есть от минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 7 декабря 2017 г. N 38-П, исходил из того, что минимальный размер оплаты труда является гарантированным законом работнику вознаграждением за труд, которое может состоять из должностного оклада, доплат и надбавок, ежемесячных премий, включенных в систему оплаты труда, следовательно, оклад может быть меньше минимального размера оплаты труда, но в сумме с другими выплатами, не носящими компенсационный и стимулирующий характер, оплата труда должна быть не меньше минимального размера оплаты труда.

Не усмотрев оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании задолженности по оплате отпуска и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

24 декабря 2019 г. Федеральной службой по труду и занятости зарегистрировано Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы (далее - Отраслевое соглашение). Данное Отраслевое соглашение вступило в силу с 1 января 2020 г. и действует по 31 декабря 2022 г.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. N 14-4/10/В-807, опубликованному в "Российской газете" N 29, 12 февраля 2020 г. соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 24 декабря 2019 г., регистрационный N 15/20-22. Работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему.

В письме обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью девятой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

В соответствии с пунктом 1.1 Отраслевого соглашения оно заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта. Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности. Положения Соглашения о работодателях - организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта распространяются также на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.2 Отраслевого соглашения его сторонами являются:

- работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", сокращенное наименование - Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Профсоюз) в соответствии с Уставом Профсоюза;

- работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (далее - РАС) - представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАС, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в настоящем Соглашении, в соответствии с Уставом организации.

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения оно: является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; распространяется соглашение на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее соглашение, а также присоединившихся к соглашению после его заключения; распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.

Из пункта 1.7. Отраслевого соглашения следует, что региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями Отраслевого соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством и Отраслевым соглашением, являются недействительными.

Пунктом 1.8. Отраслевого соглашения предусмотрено, что органам исполнительной власти и местного самоуправления запрещается всякое вмешательство, способное ограничить законные права работников и их представителей или воспрепятствовать их осуществлению при пересмотре и выполнении Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 г. в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации (абзац первый).

В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в первом абзаце настоящего пункта, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной в первом абзаце настоящего пункта (абзац второй).

В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 3.1 настоящего Соглашения (абзац третий).

В субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, в региональных отраслевых соглашениях может предусматриваться дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки рабочих 1 разряда с учетом прожиточного минимума конкретного района (абзац четвертый).

Ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением настоящего Соглашения (абзац пятый).

Согласно абзацам первого и второго пункта 3.2 Отраслевого соглашения, среднемесячная заработная плата работников по предприятию должна быть на уровне не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 с примечанием.

В соответствии с пунктом 3.5. Отраслевого соглашения, указанный в пункте 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.

Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) других разрядов устанавливаются работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

В соответствии с примерной тарифной сеткой по оплате труда, приведенной в приложении N 1, тарифный коэффициент работника 7 разряда составляет 2,8.

Дополнительным соглашением N 2, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией "Российский автотранспортный союз" 29 декабря 2021 г., учитывая резкое обострение эпидемиологической ситуации и как следствие существенное сокращение доходов от перевозок пассажиров, вызванное действием вновь вводимых ограничительных мер, внесены изменения в абзац первый пункта 3.1, пункт 3.2, абзац первый пункта 3.5 Отраслевого соглашения.

Так, первый абзац пункта 3.1 Отраслевого соглашения дополнен текстом следующего содержания: "Установить, что введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 г. нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников".

Пункт 3.2 Отраслевого соглашения изложен в новой редакции: "Минимальные гарантии по заработной плате водителей автомобилей (автобусов, электробусов), троллейбусов, трамвая, отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, устанавливаются в размере не менее двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. Минимальный гарантированный размер месячной заработной платы водителя не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Стороны рекомендуют устанавливать в региональных (территориальных) отраслевых соглашениях, коллективных договорах организаций размеры месячной заработной платы водителя автобуса, трамвая, троллейбуса, ремонтного рабочего, отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, на уровне не менее приведенных в приложении N 6 к настоящему Отраслевому соглашению".

Последнее предложение абзаца первого пункта 3.5 Отраслевого соглашения изложено в следующей редакции: "При этом рекомендуемая разница между тарифными коэффициентами соседних разрядов 0,2".

В соответствии с пунктами 6 и 7 Дополнительного соглашения N от 29 декабря 2021 г. изменения в Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, принятые настоящим Дополнительным соглашением N, вводятся в действие с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения N.

Принятие указанного Дополнительного соглашения N не является основанием для уменьшения ранее установленных в отраслевых организациях минимальных гарантий и конкретных размеров оплаты труда работников.

Отраслевое соглашение утратило силу с 1 января 2023 г. в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 1.3 Отраслевого соглашения.

Согласно пункту 2.1 Коллективного договора МП города Красноярска "КПАТП N 5" на 2021-2024 годы базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда основной профессии устанавливается приказом по предприятию.

В соответствии с пунктом 2.2 Коллективного договора МП города Красноярска "КПАТП N 5" на 2021-2024 годы тарифные ставки (оклады) работников других категорий определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент. Тарифный коэффициент для работников муниципальных предприятий пассажирского транспорта, имеющих 7 разряд, составляет 1, 91. Коэффициент, определяющий разницу между размером тарифной ставки (оклада) 1 разряда рабочего основной профессии и размером тарифной ставки (оклада) й разряда вспомогательной профессии должен составлять не менее 0, 8 тарифной ставки (оклада) 1 разряда рабочего основной профессии, размер коэффициентов по профессиям и специальностям утверждается приказом директора по предприятию.

Приказом МП города Красноярска "КПАТП N 5" от 21 января 2021 г. N "Об оплате труда" установлена базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда основной профессии в размере 6924, 6 руб.

Положениями пункта 2.5 Коллективного договора МП города Красноярска "КПАТП N 5" на 2021-2024 годы предусмотрено, что часовые тарифные ставки для определения оплаты труда работникам исчисляются путем деления месячной ставки (оклада), согласно штатному расписанию, на среднегодовое количество рабочих часов за месяц в зависимости от установленной действующим законодательством годовой нормы рабочего времени.

Часовая тарифная ставка в 2022 г. была изменена и стала составлять 68,29 руб., с 1 января 2023 г. увеличена до 78,54 руб., с 1 января 2024 г. стала составлять 92,78 руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 г. по март 2023 г. истцом пропущен срок обращения в суд, принимая во внимание, что работодателем предоставлена возможность поэтапного введения тарифной ставки, исходя из установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, выплата заработной платы истцу производилась с 1 января 2022 г. исходя из установленной и согласованной тарифной ставки, осуществлена ответчиком в спорный период в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате и производных от них требований.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 г. по март 2023 г., отсутствии уважительных причин для его восстановления, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. N 312-О, 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, 21 февраля 2008 г. N 73-О-О, 5 марта 2009 г. N 295-О-О).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 г. по март 2023 г., приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 применены правильно.

Принимая во внимание установленные в МП города Красноярска "КПАТП N 5" сроки выплаты заработной платы (до 2021 года 5-го и 20-го числа месяца, с 2021 года - 30-го и 15 числа месяца), дату обращения истца в суд с настоящим иском (27 апреля 2024 г.), информированность истца о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц при подписании трудового договора, дополнительных соглашений к нему, содержащих сведения о размере фиксированной части ежемесячного вознаграждения за труд, а также из расчетных листков, своевременно получаемыми работниками, информированность об условиях Отраслевого соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из положений части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 г. по март 2023 г. пропущен.

При этом, истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за спорный период.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Доводы истца о том, что инициативная группа работников обращалась в следственные органы, в органы прокуратуры, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, доказательств того. Что истец входил в данную группу, либо уполномочивал обращаться от своего имени, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение со стороны работодателя в виде невыплаты заработной платы в полном объеме носит длящийся характер и сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из материалов дела следует, что начисление истцу спорных сумм ответчиком не производилось, в связи с чем оснований считать, что последние начислялись и задерживались к выплате истцу работодателем в том смысле, в котором это указывается в пункте 56 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что тарифная ставка должна быть не менее минимального размера оплаты труда также не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью третьей статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Из приведенного правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что с 1 января 2023 г. часовая тарифная ставка истца установлена в соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 Коллективного договора МП города Красноярска "КПАТП N 5" на 2021-2024 годы, размер заработной платы истца без учета доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующих выплат, превышает минимальный размер оплаты труда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате исходя из тарифной ставки работника равной величине размера минимального размера оплаты труда.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечен прокурор, о нарушении процессуальных прав истца и о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствуют, участие прокурора по данной категории дел в силу требований закона статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халяпина Вячеслава Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Л.П. Кожевникова

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 г.

Дело № 2-1507/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 19 марта 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халяпина В.П. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Халяпин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> Пономаренко Д.В., мотивируя требования тем, что, являясь взыскателем по исполнительному листу, выданному <адрес> городским судом об обязании Администрации <адрес> предоставить жилое помещение по договору социального найма, расположенного в <адрес>, Халяпин В.П. ДД.ММ.ГГГГ передал исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава – исполнителя Пономаренко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени не было произведено никаких действий. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Пономаренко Д.В. при совершении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному <адрес> городским судом <адрес>.

Заявитель Халяпин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании, требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, дополнительно указал, что по вине...

... судебного пристава – исполнителя Пономаренко Д.В., ему, заявителю, до настоящего времени не предоставлена квартира.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> Пономаренко Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ранее представил отзыв на жалобу, в котором указал, что на основании исполнительного листа, представленного заявителем, в предусмотренный законом срок, было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено дважды. Кроме этого, судебный пристав - исполнитель полагает, что установленный законодателем двухмесячный срок для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, является организационной процедурой для судебного пристава – исполнителя направленной на быстрейшее исполнение требований исполнительного документа, а несоблюдение указанного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Дополнительно указал, что в процессе проведения исполнительных действий от должника, Администрации <адрес>, поступила информация о том, что им, должником, направлены письма в Правительство <адрес>, в Верховный Совет <адрес>, Министерство образования и науки <адрес> о необходимости выделения денежных средств необходимых для исполнения решения суда о предоставлении жилья детям – сиротам. Просит в удовлетворении заявления Халяпину В.П. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела, заявлений, ходатайств об отложении суду не представили.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 своего Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации города <адрес> предоставить Халяпину В.П. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в городе Черногорске, площадью не ниже установленной в <адрес> социальной нормы предоставления площади жилого помещения, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Пономаренко Д.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 18380/11/17/19.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что согласно реестра заказных писем с уведомлением, поданных в <адрес> почтампт от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Халяпину В.П. по адресу: <адрес>, а/я № направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Халяпин В.П. не отрицал факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства и на доводе о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не настаивал.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю Главой <адрес> Белоноговым В.В. отправлена информация о направлении информационных писем в адрес заместителя Главы <адрес> - Председателя Правительства <адрес> Смолиной И.Г., (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес Министерства образования и науки <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес Председателя Верховного Совета <адрес> Штыгашева В.Н. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также в адрес председателя комитета по здравоохранению и социальной политике Верховного Совета <адрес> Михеева Н.З.(исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Халяпин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Информация Главой <адрес> Белоноговым В.В. направлена судебному приставу – исполнителю Пономаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента обращения заявителя в суд, ДД.ММ.ГГГГ, не было проведено никаких исполнительных действий, необходимых для более своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не были предоставлены доказательства использования всех предусмотренных законодательством способов инициирующих действия должника по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Халяпина В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пономаренко Д.В. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Халяпина В.П. удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> Пономаренко Д.В. незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 __________________ Гаврилова Е.Г.

Дело № 2-8047/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 ноября 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халяпина В.П. к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халяпин В.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 об обязании ФИО2 предоставить Халяпину В.П. жилое помещение по договору социального найма. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был передан на исполнение в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> УФССП России по Республике Хакасия, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано истцом в судебном порядке и признано судом незаконным. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Так как истец является <данные изъяты> и нуждается в жилом помещении ввиду отсутствия собственного жилья, он вынужден арендовать квартиру. Размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя истец понес убытки в виде арендной платы в раз...

...мере <данные изъяты> руб. Кроме того, неопределенность ситуации с предоставлением жилья, а также мысли о необходимости подыскивать и арендовать жилье причиняют истцу нравственные страдания. Просит взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец Халяпин В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) Брагин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФССП России и УФССП по РХ являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку служба судебных приставов не является финансовым органом, а создана государством для выполнения определенных функций и задач. Для наступления деликтной ответственности государства, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. В силу положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие размер причиненных ему убытков, наличие прямой связи между возникшими убытками и действиями судебного пристава-исполнителя. Исполнительные производства об обязании администрации предоставить на основании договора социального найма за счет средств бюджета Республики Хакасия жилые помещения отнесены к категории особо важных и переданы на исполнение в <данные изъяты> отдел <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. признано незаконным. Между тем, основными причинами длительного неисполнения судебных решений в интересах <данные изъяты> являются отсутствие свободных жилых помещений, соответствующих требованиям исполнительных документов, жилищным и санитарным нормам, дефицит местных бюджетов, освобождение судом должника от исполнительского сбора по причине отсутствие у него возможности исполнить решение суда и, как следствие, невозможность привлечение должника к ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Полагал, что требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. истцом не обосновано, так как требование исполнительного документа исполнено. Указал, что представленный истцом договор аренды жилого помещения датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до возбуждения исполнительного производства. Просил в удовлетворении исковых требований к ФССП России и УФССП по РХ отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ Дьяченко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Халяпина В.П. не признала в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом состава правонарушения, необходимого для возникновения деликтной ответственности государства. По мнению представителя ответчика, само по себе признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не влечет за собой причинение убытков взыскателю, так как неисполнение судебного акта происходит по вине должника, и убытки причинены в результате действий должника. Служба судебных приставов осуществляет принудительное исполнение судебных актов в рамках предоставленных законодательством полномочий. ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа о предоставлении истцу жилья исполнено. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, причинной связи между наступлением таких страданий и бездействием должностного лица, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации (ст. 16 ГК РФ).

Из анализа данных норм права следует, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, возникновение в связи с этим убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между этими элементами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, реализация такого способа защиты права, как компенсация морального вреда, также возможна только при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 151, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность по предоставлению Халяпину В.П. жилого помещения по договору социального найма, расположенного в городе <данные изъяты>, площадью не ниже установленной в <данные изъяты> социальной нормы предоставления площади жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом по делу № об обязании ФИО2 предоставить Халяпину В.П. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела <данные изъяты> УФССП по РХ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Халяпин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела <данные изъяты> УФССП по РХ ФИО3. по исполнительному производству № ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела по особо важным исполнителем производствам УФССП по РХ ФИО3. признано незаконным.

Как установлено судом, со дня возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента обращения заявителя в суд, ДД.ММ.ГГГГ, не было проведено никаких исполнительных действий, необходимых для более своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела <данные изъяты> УФССП по РХ ФИО3. он (Халяпин В.П.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес убытки в виде арендной платы в размере <данные изъяты> руб., представив в обоснование своих доводов договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Халяпиным В.П. и ФИО4

Согласно п. 2.3 договора аренды стоимость аренды составляет <данные изъяты> руб., оплата которой по условиям п. 2.1 договора производится нанимателем (Халяпиным В.П.) ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Срок аренды определен сторонами на <данные изъяты> года (п. 2.2 договора аренды).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между установленным бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, поскольку доказательств того, что именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя послужило единственным условием наступления тех последствий, о которых заявлено Халяпиным В.П., суду не представлено.

Напротив, материалы исполнительного производства №, а также представленный истцом ответ исполняющего обязанности главы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что неисполнение решения суда было обусловлено отсутствием свободных жилых помещений, подлежащих предоставлению <данные изъяты>, а также отсутствием у должника денежных средств на их приобретение.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передано Халяпину В.П. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела <данные изъяты> УФССП по РХ ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Халяпина В.П. убытков в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков по вине данного должностного лица и не является безусловным и достаточным доказательством того, что именно в результате данного бездействия истец понес убытки.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение размера убытков. Имеющееся в материалах дела подтверждение оплаты по договору аренды жилья не позволяет с достоверностью определить плательщика, жилое помещение, за аренду которого произведена оплата, получателя денежных средств.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, их степень и характер, причинно-следственную связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими страданиями.

При таких обстоятельствах исковые требования Халяпина В.П. о взыскании с казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халяпина В.П. к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года

Судья Е.В. Хлыстак

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

Председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

С участием прокурора Зайцевой О.И.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Черногорска в интересах Халяпина Вячеслава Павловича к Администрации города Черногорска о предоставлении жилья, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Черногорска обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Черногорска о предоставлении Халяпину В.П. жилья не ниже установленной в г. Черногорске социальной нормы предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в связи с тем, что он является сиротой, окончил образовательное учреждение, состоит на учете в Администрации города Черногорска, как лицо пользующееся правом на внеочередное представление жилья по договору социального найма, не имеет закрепленного за ним жилья.

В судебном заседании Прокурор г. Черногорска и Халяпин В.П. настаивали на заявленных исковых требованиях, суду пояснили, что выявлен был Халяпин В.П., как лицо, оставшееся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей - в г. Черногорске, находился в госучреждении на полном гособеспчении, затем над ним оформила опеку бабушка - ФИО4 Халяпин проживал у опекуна в <адрес>. После окончании школы обучался в Красноярском технологическом техникуме пищевой промышленности и временно проживал в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец окончил данное учебное заведение. Состоит на учете в Администрации г. Черногорска как лицо нуждающееся в жилом помещении. Проживает без прописке в доме бабушки ФИО4 в <адрес> жилог...

...о помещения в собственности не имеет. Просили обязать Администрацию города Черногорска предоставить ему жилье по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам и требованиям, площадью не ниже социальной нормы представления площади жилого помещения.

Представитель Администрации города. Черногорска Зорин А.Н. действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска Халяпину В.П. отказать, так как он окончил образовательное учреждение только в ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств из Республиканского бюджета для предоставления жилья Халяпину В.П. еще не выделено.

Заслушав, прокурора г. Черногорска, истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей; оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений. исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Федеральный закон от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» содержит аналогичную правовую норму, согласно которой дети-сироты, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм..

Частью 1 статьи 8 вышеназванного Закона также предусмотрено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Закон РХ «О социальной поддержке детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет» от 15 августа 2008г. № 55-ЗРХ предусматривает обеспечение жилой площадью лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилья, в порядке, определяемом Правительством Республики Хакасия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения в том числе предоставляются лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после достижения ими 23 лет, если они состояли в очереди на получение жилых помещений по договору социального найма и их право на получение жилых помещений не было своевременно реализовано.

В соответствии с п. 2-4 Постановлением Правительства РХ от 27 июня 2007г. № 211 (в редакции от 13 февраля 2008г.) Об утверждении порядка предоставления жилых помещений детям сиротам, детям оставшимся без попечения родителей, а так же лицам из их числа в возрасте до 23 лет» жилые помещения предоставляются по договору социального найма однократно, вне очереди, по месту выявления и первичного устройства ребенка (детей), в черте соответствующего городского округа или муниципального района.

Обеспечение Лиц осуществляется согласно очередности общей площадью на одного человека не ниже нормы предоставления.

Обеспечение жилыми помещениями Лиц производится органом местного самоуправления городского округа или муниципального района в порядке, установленном настоящим Положением, за счет субвенций, предусмотренных на эти цели законом о бюджете Республики Хакасия на очередной год.

Согласно свидетельства о рождении истца, его родителями являются ФИО6 ФИО7 Из актовой записи о рождении истца следует, что сведения об отце ребенка записаны со слов матери.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданное отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по г. Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ

Из Уведомления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и РГУП РХ УТИ г. Черногорска у Халяпина В.П. ФИО7 в собственности жилья не имеется.

Жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что следует из копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 назначена опекуном Халяпина В.П., за ФИО6 закреплена жилплощадь по <адрес>

Как следует из объяснений свидетеля ФИО9, справки Управления образования Администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения в <адрес> являлся опекун Халяпина - ФИО4 Из справки Администрации Емельяновского района и выписки из реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним следует, что собственниками данного жилого помещения являются иные лица.

Следовательно, суд считает, что оснований для закрепления за Халяпаиным В.П. данного жилого помещения не имелось.

Постановлением Администрации города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлен на учет в качестве лица пользующегося правом на внеочередное предоставление жилья.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей и местом его выявления являлся г. Черногорск.

Из диплома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец окончил Красноярский технологический техникум пищевой промышленности.

Суд считает, что истец окончил пребывание в образовательном учреждении.

Поскольку обеспечение жилыми помещениями детей сирот производится органом местного самоуправления городского округа или муниципального района и жилое помещение предоставляется вне очереди, по месту выявления и первичного устройства ребенка (детей), в черте соответствующего городского округа или муниципального района. Суд считает, что у Администрации г. Черногорска возникла обязанность по внеочередному предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, расположенное в г. Черногорске, площадью не ниже, установленной в г. Черногорске социальной нормы представления площади жилого помещения, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям. Поскольку жилое помещение истцу не представлено, суд считает требования прокурора г. Черногорска подлежащими удовлетворению.

Суд считает доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на приобретение жилья – не имеющими правового значение, так как действующим законодательством право данной категории лиц на получение жилья по договору социального найма не обусловлено наличием денежных средств на приобретение жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию города Черногорска предоставить Халяпину Вячеславу Павловичу жилое помещение по договору социального найма, расположенное в городе Черногорске, площадью не ниже установленной в г. Черногорске социальной нормы представления площади жилого помещения, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в течении 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: