Крякин Сергей Викторович

Дело № 2-626/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001053-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 30 сентября 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Тарола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крякина С. В. к ООО «Стандарт-2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Крякин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании заработной платы за дд.мм.гггг. года в сумме 129 000 руб., компенсации за задержку выплат, указав, что не получил заработную плату за июль, август, сентябрь 2020 года.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также пояснил, что в настоящее время к ответчику претензий не имеет, поскольку ООО «Стандарт-2» ему все выплатило.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стандарт-2» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в слу...

...чае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда на выполнение работ от дд.мм.гггг. ООО «Стандарт-2» поручает, а Крякин С.В. принимает на себя обязательство выполнить операции по строповке грузов в срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно договору подряда на выполнение работ от дд.мм.гггг. ООО «Стандарт-2» поручает, а Крякин С.В. принимает на себя обязательство выполнить операции по строповке грузов в срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

К указанному договору составлен акт выполненных работ от дд.мм.гггг. на сумму 66 760 руб..

В соответствии с договором от дд.мм.гггг. ООО «Стандарт-2» поручает, а Крякин С.В. принимает на себя обязательство по выполнению погрузочно-разгрузочных работ при помощи механизмов в срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

К указанному договору составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг. на сумму 67270 руб. и от дд.мм.гггг. на сумму 65100 руб..

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, в настоящее время денежные средства являющиеся предметом спора выплачены истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Крякина С. В. к ООО «Стандарт-2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий Е.А. Старцева

29RS0024-01-2022-001077-11

Дело № 2-1160/2022

05 июля 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Моругова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крякина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Полар Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве,

установил:

Крякин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Полар Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве, в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Полар Транс». 14.08.2021 в результате несчастного случая на производстве получил травму: *** На основании справки о результатах установления степени утраты профессиональной нетрудоспособности, *** Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности составил с 15.03.2022 по 01.04.2023. В связи с травмой истцу причинен моральный вред, он испытывает постоянные физические боли, чувство неполноценности в обществе, не имеет возможности передвигаться без опорной трости.

В судебном заседании представители сторон Хахилев В.А. и Горбачева С.С. представили подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в размере 402299 рублей, включая НДФЛ 13%, в связи с несчастным случаем на производстве, обстоятель...

...ства которого установлены актом №1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 31.08.2021.

Ответчик обязуется возместить истцу следующие издержки, связанные с рассмотрением дела №2-1160/2022: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности на представителя истца в размере 3000 рублей.

Перечисление указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения денежных средств производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам истца: получатель: КРЯКИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, номер счета: ***

Истец отказывается от требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.13 ст. 153.10 ГПК РФ сторонам известны.

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, давшего заключение о возможности заключения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для утверждения мирового соглашения в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 4 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения и в том случае, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что условия предложенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца, ответчика и других лиц.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на согласованных условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Крякиным Сергеем Викторовичем и ООО «Полар Транс», по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Полар Транс» обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в размере 402299 рублей, включая НДФЛ 13%, в связи с несчастным случаем на производстве, обстоятельства которого установлены актом №1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 31.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Полар Транс» обязуется возместить истцу следующие издержки, связанные с рассмотрением дела №2-1160/2022: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности на представителя истца в размере 3000 рублей.

Перечисление указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения денежных средств производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам истца: получатель: КРЯКИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, номер счета: ***

Крякин С.В. отказывается от требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.13 ст. 153.10 ГПК РФ сторонам известны.

Производство по делу по иску Крякина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Полар Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Полар Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.С.Беляева