Аджиев Аскер Владимирович

Дело № 2а-1-2343/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002589-96

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО2, представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту ИК-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в котором просит установить последнему административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики без согласования с контролирующим органом; обязать являться для...

... регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

В обоснование требований указывает, что приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в условиях опасного рецидива.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области заявленные требования, по основаниям изложенным в административном иске, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора не признал. Пояснений не дал.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего

непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в условиях опасного рецидива.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива.

Характеризуется ФИО1 отрицательно.

Наличие оснований для установления административного надзора подтверждено совокупность представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Псаучье-<адрес>, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков;

запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

запрета на выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики без согласования с контролирующим органом.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А., с участием правонарушителя – Аджиева А.В., рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении БВ № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении:

Аджиева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Аджиев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, в здании городского суда выражался грубой нецензурной бранью, кидался на граждан. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Аджиев А.В. вину свою в содеянном правонарушении полностью признал и раскаялся, просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, вина Аджиева А.В. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом БВ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Аджиева А.В. к 15 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение средней степени;

- рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес> Т.О.о противоправных действиях Аджиева А.В.,

- рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по <адрес> Г.М. о противопра...

...вных действиях Аджиева А.В.,

- протоколом о доставлении Аджиева А.В. в отдел МВД России по городу Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом об административном задержании Аджиева А.В. БВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, считаю, что вина Аджиева А.В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Аджиева А.В. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю тот факт, что в момент совершения административного правонарушения Аджиев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аджиева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен, в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда В.А. Копсергенов

Уголовное дело № 1-453/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Р.Р.,

подсудимого Аджиева А.В.,

защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Аджиева <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 04 (четыре) месяца 00 дней, с объявлением осужденного в розыск, с отбыванием наказания в колонии-поселении самостоятельным следованием,

постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 04 (четыре) месяца 00 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении под конвоем,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Аджиев А.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, совершённ...

...ом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, находясь в северной части <адрес>, а именно на спуске к северным прудам <адрес>, Аджиев А.В., в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Каннабисом» (марихуаной), сложил в черный полимерный пакет и поместил с правой стороны под свой свитер серого цвета, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на спуске (съезде) к северным прудам в северной части <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Аджиева А.В. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 29,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Указанные действия Аджиева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Аджиев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аджиев А.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аджиев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Аджиева А.В. в совершении указанного преступления, доказанной.

Суд находит квалификацию действий Аджиева А.В., данную органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, правильной.

При назначении наказания Аджиеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Аджиев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 111, 113).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Аджиев А.В. осужден <адрес> судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 04 (четыре) месяца 00 дней, с объявлением осужденного в розыск, с отбыванием наказания в колонии-поселении самостоятельным следованием, постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 04 (четыре) месяца 00 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении под конвоем,

ДД.ММ.ГГГГ Аджиев А.В. освобождён из ФКУ КП-11 ОФСИН России по <адрес> по отбытии наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, содеянное Аджиевым А.В. по настоящему приговору, которое является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено при наличии непогашенной судимости.

Вместе с тем, в действиях Аджиева А.В. отсутствует рецидив преступлений, ввиду того, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем назначение наказания Аджиеву А.В. подлежит без учета требований ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аджиева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, санкции статьи, которой квалифицированы его действия, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из личности подсудимого, его возраста, отношения к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности Аджиева А.В., его отношения к содеянному, суд находит нецелесообразным назначение наказания Аджиеву А.В. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении Аджиеву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Защитником Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении его услуг по данному уголовному делу.

Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аджиева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аджиеву ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аджиева ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства и периодически – в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Аджиева ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,36 гр., три марлевых тампона, находящихся в бумажных почтовых конвертах, упакованных в чёрный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко

Дело № 1-41/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 23 июня 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Черкесска Денисовой С.В., помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н., помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимого – Аджиева А.В.,

его защитника – адвоката КА КЧР Батчаева А-К.С-У., представившего удостоверение № 20 и ордер № 0104018 от 10 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Аджиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда от 28 июля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Черкесского городского суда от 24 февраля 2012 года наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда от 28 июля 2011 года заменено на лишение свободы сроком на 04 (четыре) месяца 00 дней, с объявлением осужденного в розыск, с отбыванием наказания в колонии-поселении самостоятельным следованием, постановлением Черкесского городского суда от 13 июня 2012 года в отношении Аджиева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и направлен для отбывания наказания по приговору Прикубанского районного суда от 28 июля 2011 года в колонию-поселение под конвоем; приговором Черкесского городского суда от 30 октября 2013 года за совершение преступлен...

...ия, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 (один) год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аджиев А.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Аджиев А.В. достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории РФ, 23 сентября 2014 года, примерно в 17 часов, находясь в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска, в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 30 сентября 2014 года, является наркотическим средством «<данные изъяты>). Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, непосредственно после приобретения наркотического средства <данные изъяты>), сложил её в белый полимерный пакет, который он поместил с содержимым в правый наружный передний карман одетой на нём куртки чёрного цвета, и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 30 минут 23 сентября 2014 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. Аджиева А.В. наркотического средства <данные изъяты>) составила 69,12 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия Аджиев А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Аджиев А.В. в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что до задержания он проживал по адресу: <адрес>. Ранее он на предварительном следствии давал признательные показания потому, что на него оказывали давление оперативные сотрудники, он подписывал, не читая документы. Двое сотрудников говорили, чтобы он (Аджиев А.В.) признался в совершении данного преступления, либо они ему подкинут оружие, патроны. Уже после, другой сотрудник, фамилию имя которого Аджиев А.В. не знает, ударил его ногой. Фамилий и имён сотрудников, оказывавших на него давление, Аджиев А.В. не помнит. Алкоголь он употреблял и никогда этого не скрывал. Его участковый по имени <данные изъяты> его (Аджиева А.В.) хорошо знал. Он (Аджиев А.В.) каждый день проходил мимо него (<данные изъяты>). При этом Рома знал, что Аджиев А.В. выпивший и ничего плохого не сделает, а только пойдёт домой к себе. Поэтому <данные изъяты> его не трогал. Далее Аджиев А.В. показал, что задержали его на улице <адрес>. Фамилии и имена сотрудников, которые его задерживали и оказывали давление, он не знает. Данные сотрудники говорили, что им необходимы показания, и ему (Аджиеву А.В.) надо взять на себя данное преступление, он (Аджиев М.В.) согласился. Они поехали на белой <данные изъяты> с <адрес>. Оперативной группы не было, только двое сотрудников. Аджиев А.В. помнит, что привозили пьяных женщину и мужчину в качестве понятых. Далее Аджиев А.В. показал, что в протокол личного досмотра он никаких замечаний не вносил. Он не помнит, чтобы его допрашивали в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя подсудимому Аджиеву А.В. на обозрение был предоставлен протокол допроса Аджиева А.В. в качестве подозреваемого. После обозрения подсудимый пояснил, что это не его подписи, он расписывается иначе.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Аджиева А.В., данные им в ходе допроса 26 сентября 2014 года в качестве подозреваемого (л.д. 53-56), согласно которым, Аджиев А.В. признает свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, в значительном размере, в связи с чем рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им 23.09.2014 года наркотических средств. 23.09.2014 года он находясь в <адрес>, около 15 часов, решил нарвать <данные изъяты> для последующего ее употребления путем курения, в связи с чем он направился к пустырю в районе православного кладбища, в юго-восточной части г. Черкесска зная что там произрастает <данные изъяты>, что он и сделал, дойдя до туда пешком. По пути, он зашел в один из продуктовых магазинов, там он купил пиво «<данные изъяты> чтобы расслабиться которое он выпил по дороге. Хотя он знал, что приобретение <данные изъяты> это противозаконно, он осмотревшись и убедившись, что никого по близости нет, начал срывать листья и верхушечные части с дикорастущих кустов <данные изъяты> в белый полимерный пакет который он принес с собой, который он поместив в правый наружный передний карман одетой на мне куртки черного цвета. После чего он направился домой, и около 18 часов 00 минут, не далеко от того места, где он нарвал вышеуказанную <данные изъяты>, к нему подошли двое ранее ему не знакомых парией, которые, показав ему свои служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили назвать Ф.И.О и показать документы, подтверждающие его личность, в этот самый момент он стал нервничать, так как боялся, что сотрудники полиции могут обнаружить имевшуюся при нем <данные изъяты>. Однако представился как Аджиев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и то, что он проживает по адресу: <адрес>, и пояснил что документов с собой у него нет. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос: есть ли при нем запрещенные для свободного оборота в РФ вещества и предметы, на это он, понимая, что его могут привлечь к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, сказал, что таковых не имеет. Затем им был произведен его наружный досмотр путем ощупывания, в ходе которого с правого наружного переднего кармана одетой на нем куртки черного цвета был нащупан полимерный пакет с сорванной им <данные изъяты>. На вопрос что это он ни чего ответить не смог. В связи с чем, ими на место происшествия были вызваны другие сотрудники полиции на патрульном автомобиле и приглашены двое ему ранее незнакомых мужчин в качестве понятых. Затем один из приехавших сотрудников полиции, в присутствии понятых, попросил его представиться, он назвался как Аджиев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и то, что он проживает по адресу: <адрес>. Затем сотрудник полиции, разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные для свободного оборота в РФ вещества и предметы, на что Аджиев А.В. пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, с правого переднего наружного кармана одетой на Аджиеве А.В. куртки черного цвета, был обнаружен и изъят белый полимерный пакет, в котором находились сорванные им части дикорастущей <данные изъяты>. Сотрудник полиции задал ему вопрос, кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет белого цвета и что за вещество внутри него находится. Аджиев А.В., пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится <данные изъяты>, которую он около 17 часов того же дня, сорвал в районе православного кладбища, в юго-восточной части г. Черкесска и, поместив в белый полимерный пакет, который хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до момента обнаружения его сотрудниками полиции. Сотрудник полиции, производивший фотографирование, с его согласия произвел с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных почтовых конверта белого цвета и опечатаны оттиском печати «Дежурной части ОМВД России по г. Черкесску». На оттисках печати расписались он и оба присутствовавших понятых, а также сотрудник полиции, участвовавший в личном досмотре. Обнаруженный полимерный пакет белого цвета со всем содержимым был изъят и опечатан оттиском печати «Дежурной части ОМВД России по г. Черкесску», на котором также расписались он и присутствовавшие понятые, а также сотрудник полиции, участвовавший в личном досмотре. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались Аджиев А.В., оба понятых, сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший данный протокол. Далее он добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Черкесска. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание ОМВД России по г. Черкесску для дальнейшего разбирательства, где сотрудником полиции были приняты мои признательные объяснения по данному факту, при этом никакого физического или психологического давления на него не оказывалось. Действия сотрудников полиции считает правомерными. Повторил, что вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств в значительном размере, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Аджиев А.В. пояснил, что впервые слышит такие показания. Он не помнит, чтобы со следователем, адвокатом и понятыми выезжали для проверки показаний на месте, возможно, он (Аджиев А.В.) был выпивший. Помнит, что на второй день его (Аджиева А.В.) фотографировали. Также он пояснил, что не обратился в прокуратуру о том, что ему подкинули сотрудники наркотики, так как не знал, куда можно обратиться. В 2011 году и 2013 году ему также подкинули пакет с наркотиками, после чего его осудили.

Вина подсудимого Аджиева А.В. в совершении вышеописанного преступления, несмотря на полное не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Т.М., данными им в ходе дознания при допросе 17 октября 2014 года и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), из которых следует, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черкесску. 23.09.2014 года, около 18 часов 00 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по операции «Мак», им совместно с ОУР ОМВД России по г. Черкесску, <данные изъяты> А.Р. в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска, был замечен гражданин, который находился в одурманивающем состоянии, выразившееся в нарушении координации при ходьбе и не адекватном поведении. В связи с чем, они подошли к нему и, представившись, показали ему свои служебные удостоверения, и попросили назвать свое имя и предоставить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность, он стал вести себя взволновано, но пояснил что документов при себе нет, однако представился Аджиевым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, при этом, он заметно нервничал, на вопросы отвечал невнятно. Затем гр. Аджиеву А.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные законом РФ в свободном обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего, подозревая, что тот что-то скрывает ими был произведен его наружный досмотр, где из правого наружного переднего кармана надетой на нем куртки черного цвета был нащупан полимерный пакет, на вопрос что это такое, гр. Аджиев А.В. ничего внятного пояснить не смог, в связи с чем, ими была вызвана СОГ ОМВД России по г. Черкесску. По приезду СОГ Отдела МВД России по г. Черкесску, в присутствии двух приглашенных ими понятых был произведен личный досмотр гр. Аджиева А.В., в ходе которого из правого наружного переднего кармана надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Черкесску», где расписались понятые, сам гр. Аджиев А.В., а также сотрудник, производивший фотографирование. На вопрос заданный гр. Аджиеву А.В. «Что это и кому принадлежит?», он пояснил, что в изъятом у него пакете находится <данные изъяты>, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта, 23.09.2014 года около 17 часов, в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска. Также в ходе личного досмотра гр. Аджиева А.В. у последнего были произведены смывы с обеих его рук на марлевые тампоны, которые также как и контрольный смыв, были упакованы отдельно в три почтовых конверта белого цвета опечатанные печатью «Дежурная часть ОМВД России по г. Черкесску», где расписались понятые, сам гр. Аджиев А.В.. и сотрудник, производивший фотографирование.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Б., данными им в ходе дознания при допросе 20 октября 2014 года и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92), из которых следует, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черкесску. 23.09.2014 года, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Черкесску. Около 18 часов 10 минут он по указанию дежурной части совместно с СОГ ОМВД России по г. Черкесску выехал на место происшествия, а именно они приехали в район православного кладбища расположенный в юго-восточной части г. Черкесска, где он увидел сотрудников ОУР ОМВД России по г. Черкесску и ранее ему незнакомых трех граждан, один из них представился как Аджиев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом производства личного досмотра последнего, он узнал, что остальные двое были приглашены в качестве понятых и, разъяснив права и обязанности всем участникам он пояснил, что будет проводить личный досмотр гр. Аджиева А.В. На вопрос заданный последнему имеет ли он при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные законом РФ в свободном обороте. Аджиев А.В. ответил, что таковых не имеет. Далее им был проведен личный досмотр гр. Аджиева А.В., в ходе которого у него был изъят находившийся в правом переднем наружном кармане одетой на нем куртки черного цвета, белый полимерный пакет, в котором оказалось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом, изъятый у гр. Аджиева А.В., был опечатан печатью «Дежурная часть ОМВД России по г. Черкесску», где расписались понятые, и сам гр. Аджиев А.В., а также сотрудник, производивший фотографирование. На вопрос, заданный гр. Аджиеву А.В. «Что это и кому принадлежит?», он пояснил, что в изъятом у него пакете находится <данные изъяты>, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта 23.09.2014 года около 17 часов, в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска, которое он, сложив в белый полимерный пакет, поместил себе в правый передний наружный карман одетой на нем куртки черного цвета. Также в ходе личного досмотра гр. Аджиева А.В. у последнего были произведены смывы с обеих его рук на марлевые тампоны, которые также как и контрольный смыв, были упакованы отдельно в три почтовых конверта белого цвета опечатанные печатью «Дежурная часть ОМВД России по г. Черкесску», где расписались понятые и сам гр. Аджиев А.В., а также сотрудник полиции, производивший фотографирование.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А., данными им в ходе дознания при допросе 17 октября 2014 года и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), из которых следует, что 23.09.2014 года около 18 часов 10 минут, он находился на <адрес>, шел по своим делам, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в ходе личного досмотра гражданина, на что Уколов Д.А. согласился, так как располагал свободным временем. После чего они проехали к группе людей, которые, находились в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска, по пути к ним присоединился ранее ему не знакомый мужчина которого сотрудники полиции также как и его попросили принять участие в ходе личного досмотра. По приезду на место происшествия он увидел других сотрудников полиции и ранее незнакомого ему гражданина, который представился Аджиевым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого при проведении данного следственного действия. Перед началом личного досмотра гр. Аджиеву А.В., был задан вопрос: «Имеются ли при Вас предметы или вещества, запрещенные законом в гражданском обороте?», на что тот пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее был произведен личный досмотр гр. Аджиева А.В., в ходе которого у него был изъят находившийся в правом переднем наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, белый полимерный пакет, в котором оказалось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом, изъятый у гр. Аджиева А.В., опечатан печатью «Дежурная часть ОМВД России по г. Черкесску», где расписались он, второй понятой, а также сам гр. Аджиев А.В., и сотрудник, производивший фотографирование. На вопрос заданный гр. Аджиеву А.В. «Что это и кому принадлежит?», он пояснил, что в изъятом у него пакете находится <данные изъяты>, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска. Также в ходе личного досмотра гр. Аджиева А.В.. у последнего были произведены смывы с обеих его рук на марлевые тампоны, которые также как и контрольный смыв, были упакованы отдельно в три почтовых конверта белого цвета опечатанные печатью «Дежурная часть ОМВД России по г. Черкесску», где расписались он, второй понятой, сам гр. Аджиев А.В.. и сотрудник, производивший фотографирование.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Б.Х., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, по существу, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля <данные изъяты> Д.А. (л.д. 87-89).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого Аджиева А.В. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОМВД России по г. Черкесску старшего лейтенанта полиции Туаршева Т.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак», в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска, был остановлен гражданин Аджиев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: КЧР. <адрес> У которого в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, из правого переднего наружного кармана одетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Аджиева А.В. от 23 сентября 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которого 23 сентября 2014 года, в 18 часов 30 минут у него в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска, был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят белый полимерный пакет, с веществом растительного происхождения (л.д. 5-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Аджиева А.В. и представленное на экспертизу является наркотическим средством «<данные изъяты>), общая масса которого, рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года), составила 69,12 гр. (л.д. 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. Аджиева А.В. обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 43-45);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от 26 сентября 2014 года, в ходе которого Аджиев А.В. указал на участок местности, расположенный в районе православного кладбища в юго-восточной части г. Черкесска, где он 23 сентября 2014 года, около 17 часов, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта (л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16 октября 2014 года, в ходе которого были осмотрены белый полимерный пакет и три почтовых конверта белого цвета с веществами и предметами, изъятыми у Аджиева А.В. в ходе личного досмотра 23 сентября 2014 года (л.д. 73-78);

- постановление о признание и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 октября 2014 года (л.д. 79).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей: <данные изъяты> Т.М., <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> Б.Х. и <данные изъяты> Д.А., данные ими в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. Кроме того, в судебном заседании судом, а входе дознания дознавателем данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении данного преступления. Поэтому суд указанные показания также кладёт в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий судом также признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Вследствие указанного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства объективны и могут быть положены в основу приговора, а их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Аджиевым А.В. вышеописанного преступления. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, прокурору г. Черкесска была направлена выписка из протокола судебного заседания от 18 мая 2015 года для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, доводов подсудимого Аджиева А.В., изложенных в протоколе судебного заседания на предмет оказания на него со стороны сотрудников правоохранительных органов физических и моральных воздействий.

22 июня 2015 года в Черкесский городской суд из СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2015 года, согласно которой каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> Т.М. и <данные изъяты> А.Р. каких-либо незаконных действий, направленных на оказание давления на Аджиева А.В., в том числе и путём физического и психологического давления не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> Т.М. и <данные изъяты> А.Р. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ отказано.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативных сотрудников полиции, являются не состоятельными.

Оценивая показания подсудимого Аджиева А.В., данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически, находит их противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в вышеописанном преступлении, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого о его невиновности в данном преступлении, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания Аджиева А.В., данные им в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты. В остальной части показания подсудимого, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Допросив подсудимого Аджиева А.В., огласив его показания, проверив их, огласив показания свидетелей: <данные изъяты> Т.М., <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> Б.Х. и <данные изъяты> Д.А., исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Аджиева А.В. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Аджиева А.В. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Аджиева А.В. в описанном выше преступлении установленной.

Признавая Аджиева А.В. виновным суд, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании в прениях сторон защитник – адвокат Батчаев А-К.С-У. просил оправдать Аджиева А.В. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по тем основаниям, что он не совершал данного преступления.

Доводы защиты о том, что подсудимый Аджиев А.В. подлежит оправданию по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как этого преступления он не совершал, являются необоснованными и не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Назначая Аджиеву А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Аджиев А.В. судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной в законном порядке судимости, а также в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления (л.д. 96-97, 102-105, 106-111, 112-115, 116-120); согласно справки начальника ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Богатырева М.А., за время прохождения испытательного срока Аджиеву А.В. было вынесено одно письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 30 июня 2014 года и 10 июля 2014 года без уважительных причин (л.д. 126); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно замечен в употреблении спиртными напитками и наркотических веществ. Замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений. Имеет приводы в УПП-№ 1 г. Черкесска за нарушение общественного порядка и спокойствия граждан (л.д. 95); на учёте в РГ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 122); на диспансерном учёте в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 124).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аджиева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 60-65).

Как установлено в судебном заседании Аджиев А.В. при совершении преступления, находился в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Аджиева А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся нахождение Аджиева А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что преступление совершено подсудимым в период непогашенной в законном порядке судимости, а также в период отбытия условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Черкесского городского суда КЧР от 30 октября 2013 года, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Аджиеву А.В. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Аджиеву А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Аджиева А.В., его поведение во время и после совершения преступления – активно способствовал раскрытию преступления на стадии дознания, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с отрицательной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Аджиева А.В., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Аджиеву А.В. условное осуждение, применив к Аджиеву А.В. по данному делу положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом установив испытательный срок, в течение которого Аджиев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Черкесского городского суда КЧР от 30 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Аджиева А.В., приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда от 30 октября 2013 года должны исполняться самостоятельно.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Аджиева А.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную судом в отношении Аджиева А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Защитником Батчаевым А-К.С-У. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Аджиев А.В. не работает, постоянного дохода не имеет, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с Аджиева А.В., процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого Аджиева А.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аджиева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аджиеву ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Аджиева ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Аджиева ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 30 октября 2013 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство «<данные изъяты>) массой 68,12 грамма; три почтовых конверта со смывами с обеих рук и контрольным смывом, упакованные в пакет чёрного цвета и опечатанные оттиском «Для пакетов ОД ОМВД России по г. Черкесску», на котором расписался дознаватель (л.д. 79), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 80), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов

дело №1-57/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 03 марта 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственных обвинителей - Аппаева Ш.М., Шабунина М.И., подсудимого - Аджиева А.В., его защитника - адвоката Урусовой А.Х., представившей удостоверение №10, ордер №035441 от 25.11.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Аджиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес> ранее судимого:

- приговором Черкесского городского суда КЧР от 23.06.2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.01.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Аджиев ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 14 часов 14.11.2014 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение частей растений конопля, содержащих наркотические средства «тетрагидроканнабинол», без цели сбыта, для личного употребления, в лесном массиве, расположенном в 150-ти метрах юго-восточнее городского христианского кладбища в районе поселка Юбилейный города Черкес...

...ска, Карачаево-Черкесской Республики в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел части растений «конопля», содержащие наркотические средства «тетрагидроканнабинол», путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, которые уложил в черный полимерный пакет и, в нарушение части 1 статьи 2, статьи 14, части 2 статьи 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил в черном полимерном пакете при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по КЧР.

Указанные части растений «конопля», содержащие наркотические средства «тетрагидроканнабинол» были обнаружены и изъяты у Аджиева А.В. сотрудниками ОС УФСКН России по КЧР в ходе его личного досмотра, произведенного 14.11.2014 года, в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 50 минут, возле христианского кладбища города Черкесска.

Общая масса изъятых у Аджиева А.В. частей растений «конопля», содержащих наркотические средства «тетрагидроканнабинол», согласно заключению экспертизы составила - 358,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для указанного вида растений содержащих наркотические средства.

Вышеуказанные действия Аджиева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Он же, в неустановленное следствием время 20.11.2014 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в лесном массиве, у обочины дороги, в 20 метрах к западу от территории очистных сооружений, в северной части города Черкеска, Карачаево-Черкесской Республики, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, которые уложил в черный полимерный пакет.

Указанный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), Аджиев А.В. спрятал в трубе, находящейся в стене гаражного строения №63 гаражного кооператива «Кубань 9», расположенного в районе медсанчасти города Черкесска и, использовав указанное место как тайник (хранилище), в нарушение части 1 статьи 2, статьи 14, части 2 статьи 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил там наркотическое средство.

Затем, Аджиев А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно в 14 часов 30 минут 23.11.2014 года, извлек из вышеуказанного тайника наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в черном полимерном пакете, поместил пакет с наркотическим средством в левый наружный карман надетой на нем куртки, и, в нарушение части 1 статьи 2, статьи 14, части 2 статьи 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по городу Черкесску.

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Аджиева А.В. сотрудниками ОМВД России по городу Черкесску в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут 23.11.2014 года возле гаража №63 гаражного кооператива «Кубань 9» города Черкесска.

Общая масса изъятого у Аджиева А.В. наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно заключению экспертизы, составила - 13, 55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер для указанного вида наркотических средств.

Вышеуказанные действия Аджиев А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Он же, примерно в 11 часов 12.12.2014 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенной за медсанчастью города Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, на территории гаражного кооператива «Кубань-9», возле гаража №11, путем вываривания в молоке собранных им, в лесном массиве за гаражами верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно изготовил наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), которое перелил в 0,5 литровую полимерную бутылку с надписью на этикетке «Пилигрим», и, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по КЧР.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОС УФСКН России по КЧР у Аджиева А.В. в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут 12.12.2014 года по адресу: КЧР, <адрес>.

Общая масса изъятого у Аджиева А.В. наркотического средства «масло каннабиса» (гашишное масло), согласно заключению экспертизы составила - 177,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Вышеуказанные действия Аджиева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, то есть, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аджиев А.В., в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Аджиева А.В., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Аджиева А.В. виновным в предъявленном ему обвинении, по эпизоду изъятия у него частей растения рода «каннабис», имевшего место 14.11.2014 года, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Признавая Аджиева А.В. виновным в предъявленном ему обвинении, по эпизоду изъятия у него наркотического средства «каннабис» (марихуана) имевшего место 23.11.2014 года,, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признавая Аджиева А.В. виновным в предъявленном ему обвинении, по эпизоду изъятия у него частей растения рода «каннабис», имевшего место 12.12.2014 года, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая Аджиеву А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся в соответствии с частями 2 и 4 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и тяжкой категории, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Аджиева А.В. суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д. 157), судим (том №2 л.д. 165-172, 202-212), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по городу Черкесску Теунаевым Р.Т. (том №2 л.д.160), на учете у врача психиатра не состоит (том №2 л.д.164), <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аджиева А.В., суд признает активное способствование расследованию преступлений (том №2 л.д. 142-151, 217-221).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аджиева А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аджиева А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Аджиев А.В. был осужден приговором Прикубанского районного суда КЧР от 28.07.2011 года по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Постановлением Черкесского городского суда от 24.02.2012 года, наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда от 28.07.2011 года в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии - поселении, 12.10.2012 года освобожден по отбытию наказания.

Уголовный закон Российской Федерации предусматривает замену назначенного судом наказания на более строгое.

Так, согласно части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В таких случаях следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, в соответствии с которым судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу, что судимость Аджиева А.В. к моменту совершения инкриминируемых ему преступных деяний, погашены.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде: лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы.

Аджиев А.В. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления, объектами которых являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит возможности назначения подсудимому Аджиеву А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и, считает, что при назначении подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому Аджиеву А.В., суд учитывает положения части 1 статьи 17 УК РФ и части 1 статьи 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а также положения части 3 статьи 69 УК РФ о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное судом наказание в виде лишения свободы Аджиеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Аджиева А.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Аджиева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что Аджиев А.В. осужден по приговору Черкесского городского суда от 23.06.2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 47 Постановления №2 от 11 января 2007 года разъяснил, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Так как преступления, в совершении которых Аджиев А.В. признан виновным по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора Черкесского городского суда от 23.06.2015 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником - адвокатом Урусовой А.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аджиева ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), и назначить ему с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 14.11.2014 года), в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 23.11.2014 года), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 12.12.2014 года), в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аджиеву ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аджиевым ФИО1 исчислять с 03.03.2016 года. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, нахождение Аджиева ФИО1 под стражей, в период судебного разбирательства по делу с 22.01.2016 года по 02.03.2016 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Аджиева ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- части растений коричневого цвета содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» остаточной массой - 352,1 грамма, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 12,55 грамма, три марлевых тампона со смывами с рук упакованные в почтовые конверты, бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 с надписью на этикетке «Пилигрим», 1,5 литровая бутылка из полимерного материала, внутри которой находится жидкость светло-коричневого цвета - наркотическое средство «масло каннабиса» остаточной массой - 175,35 грамма, находящиеся в камере хранения УФСКН по КЧР, подлежат уничтожению;

- CD-R диск «№1962» с аудио и видео записью от 14.11.2014 года, CD-R диск «№1958» с аудио и видео записью от 12.12.2014 года, хранить при уголовном деле.

(том №1 л.д. 90-103, том №2 л.д. 45-53, 55-63, 70-74, 75-79)

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда от 23.06.2015 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Матакаев А-Г.И. дело N 22-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 21 февраля 2023 год

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Нинской Л.Ю.,

судей Лайпановой З.Х. и Кагиева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Аджиеве Ю.Э.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Б.О.,

осужденного ААВ, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ААВ на приговор Адыге-Хабльского районного суда от 9 декабря 2022 года, которым:

ААВ, родившийся <данные изъяты>,

осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок наказания зачтен период содержания ААВ под стражей с <дата> по <дата>, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения в отношении осужденного сохранена в виде заключения под стражей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиева Р.Б., выступления осужденного ААВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хубиева Б.О., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором ААВ признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере (м...

...ассой <данные изъяты> грамма) <дата> в окрестностях <адрес> Карачаево-Черкесской Республики.

В апелляционной жалобе осужденный ААВ просит отменить приговор суда, направив уголовное дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда о его виновности не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Указывает на то, что судебными экспертизами установлено отсутствие следов наркотического средства в смывах с его рук, а также невозможность идентификации следов на пакете с наркотическим средством, что, по его мнению, свидетельствует о его невиновности. Указывает также на то, что первичные показания им были даны под давлением сотрудников полиции и обращает внимание на плохое состояние своего здоровья.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ильясов М.А., просит оставить апелляционную жалобу осужденного ААВ без удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ААВ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал. Показал, что коноплю собирал по просьбе сотрудника полиции, который отвез его из <адрес> в <адрес>. Составленные при этом документы подписал также по просьбе сотрудника полиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим причинам.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ААВ в совершении преступления является обоснованным и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ААВ, данными в ходе предварительного следствия (<дата> – в качестве подозреваемого, <дата>-в качестве обвиняемого), согласно которым <дата> возле <адрес>, он собрал в пакет верхушечные части и листья конопли, и пошел в сторону проезжей части, где был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, он выбросил пакет с коноплей на землю. Этот пакет был изъят сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1-сотрудников <ФИО>15 согласно которым в апреле 2021 года, в ходе проводимых профилактических мероприятий в окрестностях <адрес> был замечен гражданин, который, увидев их, бросил на землю полиэтиленовый пакет. Этим гражданином оказался ААВ, который пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Пакет был изъят в установленном законом порядке, участниками, вызванной ими <ФИО>16 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым по просьбе сотрудников полиции они присутствовали при осмотре места происшествия и изъятии полимерного пакета возле <адрес>. Там же находился подсудимый ААВ, который пояснил, что пакет принадлежит ему (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности на северо-западной окраине <адрес>

<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Присутствовавший на месте ААВ пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления (<данные изъяты>).

Заключением эксперта №... от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>, постоянной массой <данные изъяты> грамм является наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанная масса наркотического средства образует крупный размер (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета ( <данные изъяты>).

Судом первой инстанции были исследованы и другие доказательства, в том числе: заключение эксперта №... от <дата>, согласно которому в смывах с рук ААВ наркотических средств не выявлено <данные изъяты>); заключение эксперта №... от <дата>, согласно которому на поверхности пакета, выявлены следы рук непригодные к идентификации (<данные изъяты>). Выводы суда первой инстанции о том, что эти экспертные заключения не опровергают обвинения ААВ являются правильными.

Исследовано судом первой инстанции и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по итогам проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ААВ о фальсификации в его отношении доказательств по данному уголовному делу (<данные изъяты>), с учетом которого судом сделан правильный вывод о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы осужденного ААВ о невиновности в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, о фальсификации доказательств сотрудниками полиции, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку они опровергались совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (на которой изображен обвиняемый указывающий место сбора конопли), показаниями, данными самим ААВ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в начале и в <дата> года <данные изъяты>).

Юридическая оценка действий осужденного ААВ, квалификация их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и аргументированы.

Выводы суда о необходимости назначении осужденному ААВ наказания в виде реального лишения свободы, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, с учетом его отрицательной характеристики, в приговоре обоснованы и являются верными. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.73, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания осужденному судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Рецидив преступлений признан отягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.63 УК РФ.

В то же время, судом допущено неправильное применение уголовного закона, при установлении обстоятельств, смягчающих наказание. Так из материалов уголовного дела следует, что на протяжении всего досудебного производства ААВ давал полные показания относительно обстоятельств вменяемого ему деяния; указал, место, где собрал части конопли; показал, что обнаруженный на земле пакет с коноплей принадлежит ему, что он его выбросил, увидев сотрудников полиции и т.д.

Данные ААВ показания в ходе досудебного производства, а также данные протокола осмотра места происшествия с его участием положены в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был учесть в качестве смягчающего наказание обвиняемого обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наличие названного смягчающего наказание обстоятельства, наряду с другими обстоятельствами, установленными по делу, по мнению судебной коллегии, является основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания осужденному и смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда от 9 декабря 2022 года, в отношении ААВ изменить: учесть в качестве смягчающего наказание обвиняемого обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание осужденному ААВ до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ААВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Нинская

Судьи З.Х.Лайпанова

Р.Б. Кагиев

Дело № 5-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Аджиева А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2020г. в 17:10 мин, Аджиев А.В., при отсутствии исключительных случаев для нахождения в общественном месте, покинул место проживания (пребывания) – <адрес>/А, <адрес>, находился в общественном месте – около памятника «Родина-мать» расположенного по адресу: п. Бавуко, ул. У. Хабекова, 2/б, Хабезского района, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики, установленные п.п. 12.1 п. 12 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 N 51 (ред. от 04.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Аджиев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, в котором он также указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном ...

...правонарушении и приложенных к нему материалов подтверждает, вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется соблюдать режим самоизоляции и просит строго его не наказывать.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предоставляет Правительству РФ право устанавливать обязательные для исполнения граждан и организации правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту – ЧС).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения для граждан и для организаций при введении режима повышенной готовности или ЧС. Данные правила обязательны для исполнения.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшие должностные лица субъектов РФ наделены правом определять границы реализации комплекса ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая реализацию ограничительных и иных мероприятии в рамках действия Указа.

Указом Главы Карачаево-Черкессской Республики т 17.03.2020 N 51 (ред. от 04.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Карачаево-Черкесской Республики введен режим повышенной готовности.

В п. п.12.1 п. 12 данного Указа, одними из мер, направленных на предотвращение распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) значатся:

Гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Карачаево-Черкесской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Гражданам воздержаться от проведения и посещения свадебных, поминальных и иных массовых мероприятий, в том числе в частных домовладениях и квартирах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (п. 12.1 введен Указом Главы КЧР от 30.03.2020 N 71)

В силу ч. 1 ст. 20.6.1. «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Аджиева А.В., а также приложенных к нему письменных доказательств, последний 07.05.2020г. в 17:10 мин, при отсутствии исключительных случаев для нахождения в общественном месте, покинул место проживания (пребывания) – <адрес>/А, <адрес>, находился в общественном месте – около памятника «Родина-мать» расположенного по адресу: п. Бавуко, ул. У. Хабекова, 2/б, Хабезского района. Указанные действия свидетельствуют о том, что Аджиев А.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики (п.п. 12.1 п. 12 Указа), покинув место своего проживания (пребывания), в условиях отсутствия каких-либо обстоятельств, в связи с наличием которых ограничения, установленные вышеназванным Указом Главы КЧР не распространяются. Обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, Аджиев А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Вина Аджиева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом 09 ВВ № 070342 об административном правонарушении от 07.05.2020 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» Т. З.А. от 07.05.2020г., фототаблицей места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, в которых он указал, что 07 мая 2020 года около 13 часов дня, он выехал из г. Черкесска к своей сестре в а. Хабез, по пути следования он вышел из попутной автомашиы в п. Бавуко на остановке общественного транспорта раппложеного по ул. У. Хабекова 2Б, возле памятника «Родина-мать».

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными. Поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Представленные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом. Содержание письменных доказательств, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Оснований не доверять письменным объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Данные письменные объяснения получены уполномоченным должностным лицом, которым лицу, в отношении которого ведется производство по делу были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ, в чем он собственноручно расписался.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Аджиева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Аджиева А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Аджиева А.В., судом признано, то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела, Аджиев А.В. привлекался к административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 Кодекса РФ об АП). Так, 26.09.2020г., 25.12.2019г., 09.04.2020г. Аджиев А.В. был привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушение, то есть по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП. Постановления вступили в законную силу. Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом (гл. 20 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, в соответствие с ч. 2 ст.4.3 Кодекса РФ об АП судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Аджиев А.В. в виде неоднократного совершения однородного административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае материалы дела содержат сведения о том, что Аджиев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

При назначении наказания, судья, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а именно, то обстоятельство, что он не работает, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.4, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП, судья считает необходимым назначить Аджиеву А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает данный вид административного наказания соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать Аджиева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

2. Копию настоящего постановления направить Аджиеву А.В. и направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для сведения.

3. В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

4. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения.

5. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский» по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, р/сч 40101810803490010006, банк получателя: Отделение - НБ Карачаево – Черкесская Республика, КБК: 18811601201019000140, БИК: 049133001, ОКТМО: 91640000, УИН 18880409200090703421.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Аджиеву А.В., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев