Халяпина Ирина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 19 сентября 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ХАЛЯПИНОЙ ИРИНЫ ИВАНОВНЫ к

ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ

в <адрес> и <адрес>»

О ВКЛЮЧЕНИИ ПЕРИОДОВ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СТАЖ и

НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНО ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халяпина И.И. обратилась в суд с иском к ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» о зачете в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – специализация и усовершенствование;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

и назначении досрочно льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной деятельности - 30 лет на дату обращения, специальный стаж определен – 28 лет 08 мес. 14 дн., в зачете вышеуказанных периодов отказано. С данным решением не согласна, т.к. на курсы повышения квалификации была направлена работодателем, в оспариваемы...

...е периоды за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, прохождение курсов повышения квалификации необходимо для дальнейшей работы по специальности.

В судебном заседании истец Халяпина И.И. предъявленные требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПФ <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной деятельности – 30 лет, специальный стаж определен – 28 лет 08 мес. 14 дней. Оспариваемые периоды трудовой деятельности не были зачтены в стаж работы по специальности. С отказом в назначении пенсии не согласна. С 1980 года трудовую деятельность осуществляет в учреждениях здравоохранения. В период с 1988 по май 2010 года неоднократно, в соответствии с приказами работодателя, направлялась на курсы повышения квалификации, специализации и усовершенствования, которые были необходимы ей для осуществления лечебной деятельности. По окончании курсов выдавались свидетельства о прохождении квалификации и сертификаты. В указанные периоды за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.

Ответчик – представитель ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» Мирошниченко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Халяпиной И.И. были представлены заявление и документы для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Изучив их, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> и <адрес> вынесла решение об отказе в установлении льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определила специальный трудовой стаж истца на дату обращения равным 28 л. 08 мес. 14 дн. Периоды курсов повышения квалификации, усовершенствования и специализации не были зачтены в специальный трудовой стаж истца, т.к. Разъяснением Минтруда РФ «О порядке применения Списков…» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены конкретные перечни периодов, подлежащих зачету в специальный трудовой стаж. Включение командировок и курсов повышения квалификации в стаж на СВР данным перечнем не предусмотрено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Халяпиной И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ).

Согласно записям в трудовой книжке, истец стала осуществлять лечебную деятельность в 1980 году.

Как видно из архивной справки службы управления делами Свердловской железной дороги филиал ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ Халяпина И.И. была принята на работу врачом-терапевтом отделенческой больницы ст. Серов, уволена с работы с должности заведующей неврологического отделения врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ переводом в НУЗ Узловая больница на ст. Серов. В течение указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – проходила специализацию и усовершенствование.

Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ Халяпина И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей неврологическим отделением; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время врачом-неврологом терапевтического отделения НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО «РЖД». На курсах повышения квалификации Халяпина находилась с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

На курсы повышения квалификации, усовершенствования и специализации истец направлялась на основании приказов работодателя, представленных в материалах дела.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшей в спорные периоды с 1988 до ДД.ММ.ГГГГ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось рабочее место (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, действующее на период предоставления и использования истцом времени для курсов повышения квалификации законодательство не содержало прямого указания на исключение данных периодов из специального стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации, прохождение курсов усовершенствования является обязательным условием для выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании, курсы повышения квалификации, усовершенствования и специализации были необходимы истцу для дальнейшей работы, после их прохождения Халяпиной И.И. выдавались свидетельства, удостоверения о профессиональной переподготовке. В данные периоды ей также начислялась заработная плата, сохранялось рабочее место. На курсы повышения квалификации и на курсы усовершенствования Халяпина направлялась приказами работодателя. За эти периоды также произведены отчисления в ПФ.

Суд считает, что указанные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-2-27), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-5-5), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-0-23), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-1-16), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-0-13), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-1-3), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-1-1) - специализация и усовершенствование;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-0-28), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-0-16), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-1-6)– курсы повышения квалификации, всего 1-3-18, подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

Решением ПФ специальный стаж Халяпиной И.И. определен – 28 лет 08 мес. 14 дней.

По решению суда, подлежит зачёту период –1 лет 03 мес. 18 дней.

Всего специальный трудовой стаж истца на дату обращения в ПФ – ДД.ММ.ГГГГ - составлял 30 лет 0 мес. 02 дня, что позволяло назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения.

На основании изложенного, исковые требования Халдяпиной И.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халяпиной Ирины Ивановны удовлетворить в полном объёме.

Обязать ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в <адрес> и <адрес>» зачесть ХАЛЯПИНОЙ ИРИНЕ ИВАНОВНЕ в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – специализация и усовершенствование;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в <адрес> и <адрес>» назначить ХАЛЯПИНОЙ ИРИНЕ ИВАНОВНЕ досрочно трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2012 по иску

Халяпиной Ирины Ивановны к

Кадочниковой Ирине Сергеевне

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Халяпина Ирина Ивановна обратилась в суд с иском к Кадочниковой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме 315000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, на неоднократные требования о добровольном погашении займа получен отказ. Просит взыскать с сумму займа в размере 315000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92015,94 руб.

В судебном заседании истец Халяпина И.И. поддержала исковые требования и доводы, указанные в иске.

Суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства для покупки квартиры, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены полностью.

В судебное заседание ответчик Кадочникова И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Гаврилова А.В.

Представитель ответчика- Гаврилов А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, и указал, что заключение договора займа и передачу денежных с...

...редств ответчик не оспаривает, были возвращены в соответствии с п.2 договора. Просит в удовлетворении отказать полностью, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит требования Халяпиной И.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Халяпиной И.И. и Кадочниковой И.С. был заключен договор займа, по условиям которого переданы денежные средства в сумме 315000 рублей, без начисления процентов, сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора стороны предусмотрели порядок возврата суммы займа, ежемесячно равными долями до 5 числа каждого месяца не позднее седьмого февраля 2009года.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре №.

Согласно п.5 договора займа, при не выплате заемщиком суммы долга к указанному в пункте 2 настоящего договора сроку, на невыплаченную сумму начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, сумма займа передана ответчику до подписания договора на покупку квартиры.

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа.

Доводы ответчика о том, что денежное обязательство по договору перед истцом исполнено, ничем не подтверждены, и каких-либо письменных доказательств в подтверждение вышеизложенного суду не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с доводами ответчика о возврате долга по договору займа суд согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требование истца о возврате суммы займа и начислении процентов, суд находит правильным, но в связи с пропуском срока исковой давности не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халяпиной Ирины Ивановны по ее иску к Кадочниковой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92015,94 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда Н.Р.Мостовенко