Халыков Егор Михайлович

№ 4/4-9.5-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Прохладный КБР

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: осужденного Халыкова Е.М.,

помощника прокурора <адрес> КБР Василенко А.А.,

врио начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ

УИИ УФСИН России по КБР Гериева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Гериева Д.М. в отношении осужденного Халыкова Е.М. о применении Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

У С Т А Н О В И Л:

Халыков Е.М. осужден приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Халыкова Е.М. в период отбывания условного осуждения осуществляется филиалом по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Врио начальник филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Гериев Д.М. обратился в Прохладненский районный суд КБР с представлением о применении Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в отношении осужденного Халыкова Е.М.

Выслушав осужденного Халыкова Е.М., поддержавшего представление; помощника прокурора <адрес> КБР Василенко А.А. и врио начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Ге...

...риева Д.М., полагавших представление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит данное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РФ принято Постановление № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 4 которого, подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления настоящего постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказазания или отбывания наказания которым отсроченно, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов "вопросы о применении Постановления об амнистии в отношении условно осужденных, решается судом по представлению уголовно - исполнительной инспекций, осуществляющий контроль за их поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,15 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Гериева Д.М. в отношении осужденного Халыкова Е.М. о применении Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» удовлетворить.

Освободить осужденного Халыкова Е.М. от наказания, назначенного ему приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов

Судья Хажнагоева Ж.Х. дело № 22 -138 от 06.02. 2018г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 2 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

судей Хацаевой С.М. и Богатырёва О.З.

при секретаре Шогенове И.Х.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

защитников – адвокатов Кагермазовой Н.А. и Шоровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Халыкова Е.М. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 4 декабря 2017 года, по которому

Халыков Егор Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый:

2 июня 2016 года Прохладненским районным судом КБР по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением правил статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, -

осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. С применением правил части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года отменено. В соответствии с правилами статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 2 июня 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная мера пресечения в отношении Халыкова Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под ст...

...ражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 декабря 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждён Юденок С.С. по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением правил статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав осуждённого Халыкова Е.М. и его защитника адвоката Кагермазову Н.А., поддержавших доводы жалобы, просивших назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Халыков Е.М. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта совместно с Юденок С.С. наркотического средства в крупном размере – марихуаны массой 123,9 г.

Преступление совершено 20 июля 2017 года в Прохладненском районе Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённые Халыков Е.М. и Юденок С.С. виновными себя признали полностью и по их ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Халыков Е.М., считая приговор суровым и необоснованным, постановленным без учёта фактических обстоятельств, с нарушениями норм УПК РФ, просит приговор отменить, принять по делу новое, более мягкое решение, пересмотрев наказание.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются обстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании, и не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Канкошева Ф.М., считая приговор обоснованным, законным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что в связи с тем, что приговор в отношении Халыкова Е.М. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ доказательства, собранные органом предварительного расследования, судом не исследовались.

Считает, что при назначении Халыкову Е.М. наказания судом в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству осуждённого Халыкова Е.М., заявленному на предусмотренной для этого стадии производства по делу – при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (т.1, л.д. 185-187), после консультации с защитником и в его присутствии, подтверждённому им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений норм уголовно - процессуального закона, регламентирующего вопросы назначения и рассмотрения уголовных дел в особом порядке, судом не допущено.

Действия осуждённого Халыкова Е.М., исходя из предъявленного обвинения, с которым он согласился, судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Эти обстоятельства не оспариваются.

Что касается наказания, то при его назначении судом учтены все обстоятельства.

Суд признал смягчающими обстоятельствами и учёл в качестве таковых признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное содействие расследованию преступления и отношение к содеянному, что изложено им в явке с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учёл совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом также учтено, что Халыков Е.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом обоснованно не применены правила части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства. Отсутствие отягчающего обстоятельства является условием применения данных правил.

С учётом всех обстоятельств, указанных в статье 60 УК РФ и приведённых в приговоре, суд назначил минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Преступление, за которое осуждён Халыков Е.М., в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Поскольку оно совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, то условное осуждение подлежало отмене с назначением наказания по совокупности приговоров.

Возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, назначения вновь наказания, не связанного с реальным лишением свободы, как это ставят вопрос в суде апелляционной инстанции осуждённый и защитник, уголовный закон не предусматривает.

Наказание, назначенное как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, не является суровым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам защиты, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2017 года в отношении Халыкова Егора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

№ 4/17-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2017 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Саральпове М.Б.,

с участием помощника прокурора г. Прохладный КБР Чапского Д.С.,

начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д.,

осужденного Халыкова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Халыкова Е.М., <данные изъяты> осужденного приговором Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

У С Т А Н О В И Л:

Халыков Е.М. осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Начальник филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР обратился в суд с представлением о продлении Халыкову Е.М. испытатель...

...ного срока и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью находиться по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Представление мотивировано тем, что Халыков Е.М. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 21.06.2016 г. При постановке на учет осужденному были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания с испытательным сроком, а также его обязанности, установленные приговором суда и последствия при их нарушении.

Однако, несмотря на регулярно проводимые профилактические мероприятия, направленные на недопущение нарушений условий и порядка отбывания наказания Халыков Е.М. не я вился на регистрацию в установленные уголовно - исполнительной инспекцией дни с 20 по 25 декабря 2016 года. В силу допущенного нарушения условий отбывания наказания, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

С учетом изложенных обстоятельств и в целях усиления контроля за поведением осужденного уголовно-исполнительная инспекция обратилась с указанным представлением.

В судебном заседании начальник филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданова Ж.Д. поддержала представление и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Халыков Е.М. пояснил, что не явился на регистрацию в силу болезни, однако подтверждающих документов суду не предоставил и не возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданову Ж.Д., осужденного Халыкова Е.М., прокурора Чапского Д.С., полагавшего представление подлежащим удовлетворению в части обязания осужденного находится по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, суд находит представление филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 73 ч.7 УК РФ в зависимости от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, которые могут повысить эффективность его исправления.

В силу ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению контролирующего органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из подписки от 21.06.2016 г. следует, что осужденный Халыков Е.М. при ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на него судом: являться один раз в месяц на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Согласно регистрационному листу филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР заведенному на условно осужденного Халыкова Е.М., он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2016 года.

Как следует из предупреждения от 28.12.2016 г. об отмене условного осуждения, условно осужденный Халыков Е.М., за неявку на регистрацию в установленные инспекцией дни в декабре 2016 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Халыков Е.М., будучи условно осужденным к лишению свободы, в период испытательного срока не явился на регистрацию в декабре 2016 года без уважительных причин, то есть недобросовестно относится к исполнению возложенных на него обязанностей, в силу чего, суд, с учетом характера допущенного нарушения находит необходимым обязать Халыкова Е.М. находиться по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с условиями работы, не продлевая ему испытательный срок, установленный приговором суда, поскольку, именно такая мера, применяемая в отношении него, будут отвечать требованиям разумности и являться предупреждающей мерой к повторному уклонению от исполнения возложенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, удовлетворить частично.

Дополнить Халыкову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года, ранее установленные обязанности обязанностью находиться по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с условиями работы.

В продлении Халыкову Е.М. испытательного срока, установленного приговором Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов

№ 4/17-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Прохладный КБР Чапского Д.С.,

начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д.,

осужденного Халыкова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о продлении испытательного срока в отношении Халыкова Е.М., <данные изъяты> осужденного приговором Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

У С Т А Н О В И Л:

Халыков Е.М. осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 3 февраля 2017 года Халыкову Е.М. дополнены ранее установленные судом обязанности нахож...

...дением по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с условиями работы.

Исполняющий обязанности начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР обратился в суд с представлением о продлении Халыкову Е.М. испытательного срока, установленного приговором суда.

Представление мотивировано тем, что Халыков Е.М. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 21.06.2016 г. При постановке на учет осужденному были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания с испытательным сроком, обязанности, установленные приговором суда и последствия при их нарушении, а также установлены дня явки на регистрацию с 20 по 25 число каждого месяца.

Однако, несмотря на регулярно проводимые профилактические мероприятия, дополнение ранее установленных судом обязанностей нахождением по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, направленные на недопущение нарушений условий и порядка отбывания наказания, Халыков Е.М. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В силу допущенного нарушения условий отбывания наказания, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

С учетом изложенных обстоятельств и в целях усиления контроля за поведением осужденного уголовно-исполнительная инспекция обратилась с указанным представлением.

В судебном заседании начальник филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданова Ж.Д. поддержала представление и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Халыков Е.М. признал факт допущенного нарушения и пояснил, что забыл о необходимости уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства и не возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданову Ж.Д., осужденного Халыкова Е.М., прокурора Чапского Д.С., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, суд находит представление филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению контролирующего органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из подписки от 21.06.2016 г. следует, что осужденный Халыков Е.М. при ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на него судом: являться один раз в месяц на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Согласно рапорту инспектора филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от 17 марта 2017 года, в ходе проверки по месту жительства Халыкова Е.М., установлено, что осужденный сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из предупреждения от 21.03.2017 г. об отмене условного осуждения, условно осужденный Халыков Е.М., за смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт проявления Халыковым Е.М. недобросовестности при отбывании наказания с испытательным сроком, сменил место своего проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, то есть своим поведением затрудняет его контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, в силу чего, суд находит необходимым продлить ему испытательный срок, установленный приговором суда на 1 месяц, поскольку, именно такая мера, применяемая в отношении него, будет отвечать требованиям разумности и являться предупреждающей мерой к повторному нарушению условий отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление исполняющего обязанности начальника филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, удовлетворить.

Халыкову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить испытательный срок, установленный приговором Прохладненского районного суда КБР от 2 июня 2016 года на 1 (один) месяц, то есть до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов

Дело №1-205

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 02 июня 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прохладненского района КБР Антышева А.Г.,

подсудимого Халыкова Е.М.,

защитника Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халыкова Е.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халыков Е.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – марихуану, при следующих обстоятельствах.

Халыков Е.М., 23 марта 2016 года, примерно в 13-00 часов, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство готовое к употреблению – марихуану в крупном размере в высушенном виде, массой 108,1 грамма и хранил без цели сбыта при себе, до её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в 13 часов 50 мин. того же дня.

Подсудимый Халыков Е.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной ч...

...асти судебного заседания.

Адвокат Кажаров Т.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Антышев А.Г. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Халыковым Е.М. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Халыков Е.М., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст.228 ч.2 УК РФ, с которым согласился Халыков Е.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Халыкова Е.М., признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам участковыми инспекторами полиции, по месту жительства и прежнего проживания подсудимый характеризуется положительно.

Принимает во внимание суд и то, что совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халыкова Е.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы следует, что Халыков Е.М. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается (л.д.58-59).

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Халыкову Е.М. наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления и материальное положение, суд находит возможным не назначать Халыкову Е.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халыкова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительных видов наказаний. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Халыкова Е.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Халыкова Е.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 106,1 гр.; металлическую чашку; фрагменты бутылки (верхняя и нижняя части); пустую стеклянную бутылку; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Халыкова Е.М. с контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Три отрезки липкой скотч-ленты с размерами сторон 46х39 мм., 57х40 мм., 39х35 мм., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов

Дело № 1-252/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 14 октября 2014 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинения - помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Халыкова Е.М.,

защитника - адвоката Гавриленко Д.В., представившего удостоверение №3001 и ордер №14н 042418,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Халыкова Е.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халыков Е.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Халыков Е.М. 15 сентября 2014 года в 19 часов, находясь на поле, расположенном в окрестностях города Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, незаконно изготовил кустарным способом из верхушечных частей растения конопли, подвергнув их химической обработке растворителем «Б2» и дальнейшему выпариванию, без цели сбыта, вещество, которое согласно заключению эксперта №1504 от 16.09.2014 года является смесью измельченных частей растения табак, которое к наркотическим средствам не относится, и кустарного наркотического средства – гашишного масла, количеством в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 1,0528 граммов, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.19...

...98 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно изготовил, без цели сбыта.

Указанное наркотическое средство Халыков Е.М. перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес> где незаконно хранил без цели сбыта до 16 сентября 2014 года и имея достаточно времени не выдал его компетентным органам.

16 сентября 2014 года Халыков Е.М. переложил указанное вещество в сумку с личными вещами.

В этот же день, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, в здании поста СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Халыкова Е.М., было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество – смесь измельченных частей растения табак и кустарного наркотического средства – гашишного масла, количеством наркотического средства, на момент исследования, 1,0528 граммов, которое он незаконно хранил при себе в спортивной сумке, без цели сбыта.

Подсудимый Халыков Е.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им в ходе производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мизиев Э.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Халыкову Е.М. ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый Халыков Е.М. обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Халыков Е.М., обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Суд считает, что действия подсудимого Халыкова Е.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Халыков Е.М., относится к категории преступления небольшой тяжести, совершенное умышлено, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым Халыковым Е.М. в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, производство дознания по ходатайству Халыкова Е.М. в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Халыкову Е.М. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Халыков Е.М. ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется положительно, на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, то обстоятельство, что Халыков Е.М. является студентом ВУЗа дневного отделения суд считает, что исправление Халыкова Е.М. возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч.5 ст. 62 УК РФ /назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств/., так как Халыковым Е.М. было заявлено ходатайство о производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Халыкову Е.М. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халыкова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Халыкова Е.М. в период отбытия наказания не менять места жительства, учебы, работы? без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:

дело № 1/229

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 4 декабря 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В,М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Канкошевой Ф.А.,

подсудимых - Халыкова Егора Михайловича, Юденок Сергея Сергеевича, защитников - адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халыкова Егора Михайловича, родившегося <данные изъяты>,

<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, Юденок Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Халыков Е.М. и Юденок С.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа Юденок С.С. и Халыков Е.М., находясь по <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Во исполнение задуманного, Халыков Е.М. и Юденок С.С., находясь на участке местности в 310 метрах в восточном направлении от северо-западного угла территории ТС XT им.ФИО15 по адресу <адрес>,!, действуя по предварительному сговору, незаконно приобрели, собрав верхушечные части и листья дикорастущей конопли, наркотическое средство не менее <данные изъяты> гр, без цели сбыта в крупном размере, которое, сложив в полимерный пакет, незаконно хранили. Следуя по автодороге в восточном направлении от северо-западного угла территори...

...и ТСХТ им.Кокова, намереваясь в дальнейшем совместно употребить наркотическое средство, Юденок С.С. нес в руках пакет с наркотическим средством, которое они совместно незаконно хранили до изъятие его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 15 минут до 6 часов 35 минут в 100 метрах в восточном направлении от северо-западного угла территории ТСХТ им.ФИО16, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Хстыков Е.М. и Юденок С.С. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Халыков Е.М. и Юденок С.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность их волеизъявлений, выраженных после консультации с защитниками.

Государственным обвинителем Канкошевой Ф.А. и защитниками Кажаровым Т.Л. и Старорусским Э.Н. ходатайство подсудимых Халыкова Е.М. и Юденок С.С. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимых Халыкова Е.М. и Юденок С.С. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимых Халыкова Е.М. и Юденок С.С. суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым Халыкову Е.М. и Юденок С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие личность каждого.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым Халыкову Е.М. и Юденок С.С. преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Халыкова Е.М. и Юденок С.С., суд расценивает признание ими вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Халыкова Е.М. и активное содействие расследованию преступления и его отношение к содеянному, что изложено им добровольно в протоколе явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимых Халыкова Е.М. и Юденок С.С., суд признает совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что подсудимый Юденок С.С. не судим, характеризуется по месту жительства положительно; подсудимый Халыков Е.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку подсудимый Халыков Е.М. инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст.74 ч.5 УК РФ, ст. 7О УК РФ и считает условное осуждение его по указанному приговору подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, исправление и перевоспитание подсудимого Халыкова Е.М. суд считает возможным только лишь в условиях изоляции его от общества, а подсудимого Юденок С. С. без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Халыкова Егора Мийхаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Халыкову Е.М. условное осуждение, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Халыкову Е.М. наказание в виде 3(трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Юденок Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юденок С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным Юденок С.С. в течение испытательного срока возложить на филиал по г.Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать осужденного Юденок С.С. встать на регистрационный учет и ежеквартально 1 раз являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халыкова Е.М. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Халыкова Е.М. взять под стражу по провозглашению приговора немедленно. Срок наказания Халыкову Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юденок С. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 123,9 гр., марлевые тампоны со смывами уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Халыков Е.М. и Юденок С. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда Ж.Х. Хажнагоева