Хамаева Раиса Геннадьевна

Дело № 2-5051/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю.,

при секретаре Згерской О.В.,

с участием: представителя истца - Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Осокина В.В. и Хамаевой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 декабря 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Осокину Виталию Владимировичу, Хамаевой Раисе Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Осокину В.В., Хамаевой Р.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В обоснование своих требований указало, что ответчики, являясь абонентами ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии и горячей воды в г. Магадане по адресу: г. Магадан, <адрес> Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям. Поскольку ответчики являются потребителем услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению принадлежащего им жилого помещения, они в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчики погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказываютс...

...я, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит солидарно взыскать с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на их счет расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход муниципального бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по получению справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, и просил суд взыскать с ответчика Осокина В.В. как собственника 1/2 доли задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на получение справки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также с ответчика с ответчика Хамаевой Р.Г. как собственника 1/2 доли квартиры задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на получение справки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования, предъявленные истцом в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Признание исковых требований ответчиками в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ и действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных в деле материалов усматривается, что дом <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. Магадане принадлежит ответчикам в равных долях, по 1/2 доле каждому.

В силу статьи 153 Жилищного Кодекса РФ, подпункта «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана № 3226 от 19 декабря 2007 года, № 3227 от 19 декабря 2007 г., № 2820 от 02 декабря 2008 года, № 3269 от 24 ноября 2009 года, № 3296 от 25 ноября 2009 года.

Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которому задолженность за указанный период составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правообладателями вышеназванной квартиры являются ответчики (по 1/2 доли).

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном периоде не производили оплату за предоставленные услуги ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Осокина В.В. как собственника 1/2 доли подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также с ответчика с ответчика Хамаевой Р.Г. как собственника 1/2 доли квартиры подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и является обоснованным.

С указанным расчетом согласились ответчики.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании с Осокина В.В. и Хамаевой Р.Г. задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на получение справки с места регистрации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 64 ГПК РФ к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обеспечением доказательств.

В подтверждение данный расходов истцом представлены: договор № о предоставлении справочно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом из Приложения № к договору № о предоставлении справочно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуг по предоставлению 1 справки с места регистрации составляет <данные изъяты> рублей.

Справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) представлена истцом в подтверждение обоснованности предъявления требований к ответчикам.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая признание данных требований ответчиками, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по получению справки с места регистрации в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует размеру государственной пошлины установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу Открытого Акционерного Общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Осокину Виталию Владимировичу, Хамаевой Раисе Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить.

Взыскать с Осокина Виталия Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на получение справки в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Хамаевой Раисы Геннадьевны в пользу Открытого Акционерного Общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на получение справки в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 23 декабря 2011 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Губренко Е.С.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 18 января 2016 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по <адрес> к Хамаевой Р.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество и пени, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС) обратилась в суд с административным иском к Хамаевой Р.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических (далее - НДФЛ) лиц за 2013 год в размере 45500 руб., мотивируя свои требования тем, что указанная недоимка является суммой налога на доходы физических лиц, неуплаченной административным ответчиком с суммы, полученной от продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб. За несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц ответчику в соответствии с п.4 ст. 75 части I НК РФ начислена пеня в размере 1489,12 руб. за период с 14.04.2015г. по 13.08.2015г., и выставлено требование об уплате недоимки и пени в общей сумме 46989,12 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, ответчик, являясь собственником указанной квартиры в период с 26.11.2012г. по 26.02.2013г., не исполнил направленное в его адрес налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год на сумму 0,93 руб., в срок до 05.11.2014г. В связи с неисполнением уведомления об уплате налога на основании п. 2 ст. 57 и ст. 75 НК РФ ей ...

...начислена пеня за каждый календарный день просрочки в размере 0,07 руб. и выставлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 01.06.2015г. со сроком исполнения до 21.07.2015г., которое административным ответчиком осталось неисполненным.

Кроме того, в соответствии с Законом Магаданской области «О транспортном налоге» и ст.ст.357-362 главы 28 части второй Налогового кодекса РФ, ответчику, являвшейся в период с 10.12.2010г. по 22.06.2011г. собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки начислена пеня за период с 13.11.2012г. по 01.06.2015г. в размере 89,59 руб. и выставлено требование на указанную сумму со сроком исполнения до 21.07.2015г., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Хамаева Р.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства посредством телефонной связи, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и без участия представителя истца в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам, исследовав и оценив которые, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п.1 ст. 210, п.1 ст. 224 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительство в РФ; при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах; налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217, пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, … и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ налоговый вычет предоставляется в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, … и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании копий документов: справки ЕГРП, данных налогового органа о собственности налогооблагаемого имущества, договора купли-продажи от 09.02.2013г., следует что:

- в долевой собственности Хамаевой Р.Г., ФИО1 и ФИО2 в период с 26.11.2012г. по 26.02.2013г. находилась квартира, расположенная в <адрес>, ответчику принадлежала <данные изъяты> доли указанной квартиры;

- по договору купли-продажи собственники 09.02.2013г. продали указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

- ответчиком Хамаевой Р.Г., в нарушение требований ст. 228-229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в налоговый орган не представлена.

В соответствии с имеющимся расчетом подлежащая налогообложению сумма дохода от продажи принадлежащей ответчику <данные изъяты> доли квартиры, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), которая уменьшена на сумму налогового вычета <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), в результате налоговая база, подлежащая налогообложению по ставке 13% составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

За несвоевременное перечисление в бюджет указанной суммы налога, истцом за период с 17.04.2015г. по 13.08.2015г. насчитаны пени в сумме 1489,12 руб., о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет признан судом обоснованным и верным, произведенным исходя из одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования (8,25%) за каждый календарный день просрочки.

Направленные 30.04.2015г. и 13.08.2015г. в адрес Хамаевой Р.Г. требования об уплате налога и пени со сроком исполнения соответственно до 25.05.2015г. и до 02.09.2015г, остались неисполненными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хамаевой Р.Г. в 2013 году был получен доход в размере <данные изъяты> руб. от продажи <данные изъяты> доли квартиры, которая находилась в её собственности менее 3 лет, следовательно, доход от её продажи в соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ подлежал налогообложению по ставке 13%. При расчете налога предоставлен налоговый вычет пропорционально доле собственника в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ в размере <данные изъяты> части, что составило <данные изъяты> руб. На оставшуюся после предоставления налогового вычета налоговую базу в размере <данные изъяты> руб. исчислен налог по ставке 13%, что составило 45500 руб. За несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц истцом исчислена пеня в соответствии с требованиями ст. 75 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученный ответчиком в 2013 году доход подлежит налогообложению, налоговая база рассчитана правильно, с применением предусмотренного законодательством налогового вычета, верно применена налоговая ставка, в связи с чем сумма подлежащего к уплате налога в размере 45500 рублей и сумма пени в размере 1489,12 руб. рассчитаны истцом правильно.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1999г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего в период образования недоимки, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которым в том числе является жилой дом. Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно налоговому уведомлению № 302404 Хамаевой Р.Г., как собственнику <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 месяц 2013 года начислен налог на имущество в сумме 0 руб. 93 коп., рассчитанный по ставке 0,1 %, подлежащий уплате в срок до 05.10.2014г.

Из расчета пеней, требования об уплате налога № 24180 следует, что в связи с неуплатой налога на имущество Хамаевой Р.Г. за период с 08.12.2014г. по 01.06.2015г. начислены пени в размере 0 руб. 07 коп.

Кроме того, ответчику, являющейся в период с 10.12.2010г. по 22.06.2011г. собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> за несвоевременную уплату транспортного налога за 2011 год в размере 350 руб. начислена пеня за период с 13.11.2012г. по 01.06.2015г. в сумме 89 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования названного законодательства, суд пришел к выводу о том, что Хамаева Р.Г., являясь налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги, в нарушение требований налогового законодательства, не уплатила налог на доходы физических лиц в связи с реализацией имущества в 2013 году, налог на имущество за 2013 год, транспортный налог за 2011 год, в связи с чем ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, и при таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем с Хамаевой Р.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 1612 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Хамаевой Р.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество и пени, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Хамаевой Р.Г. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Магаданской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 45500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 17.04.2015г. по 13.08.2015г. в размере 1489 руб. 12 коп., недоимку по налогу на имущество за 2013 год в сумме 0 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 08.12.2014г. по 01.06.2015г. в размере 0 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 13.11.2012г. по 01.06.2015г. в размере 89 руб. 59 коп., а всего на общую сумму 47079 руб. 71 коп.

Взыскать с Хамаевой Р.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1612 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения в окончательной форме 22 января 2016 года.

Судья Е.С. Губренко