Хамашкеева Нина Прокопьевна
Дело 11-245/2015
В отношении Хамашкеевой Н.П. рассматривалось судебное дело № 11-245/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 августа 2015 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Смирновой Ю.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамашкеевой Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамашкеевой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр.дело № 11-245/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2015 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А. при секретаре Банзаракцаевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «ТГК-14» Афанасьевой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ РБ от 24 июля 2015 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «ТГК-14» Афанасьева Л.П., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию с должников Хамашкеевой Н.П., Хамашкеева С.Д.
Определением мирового судьи от 24 июля 2015 г. заявление возвращено с указанием на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом, мировой судья исходил из того обстоятельства, что к заявлению не приложена доверенность, выданная Афанасьевой Л.П. ПАО «ТГК-14». Согласно представленной доверенности указанное лицо уполномочено на подписание и подачу исков от имени ОАО «ТГК-14». Кроме того, государственная пошлина уплачена ОАО «ТГК-14».
На определение суда представителем ПАО «ТГК-14» Афанасьевой Л.П. подана частная жалоба. Заявитель жалобы просит отменить определение, указывая, что наименование организации изменено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Россий...
Показать ещё...ской Федерации». Изменение наименования не связано с реорганизацией. Приведенная норма не содержит требований о внесении изменений в правоустанавливающие и иные документы юридического лица.
Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.7 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Суд находит обоснованным довод жалобы об отсутствии в соответствии с приведенной нормой обязанности внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы юридического лица в связи с изменением его наименования.
Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия доверенности установлен п.1 ст.188 ГК Российской Федерации.
Приведенная норма не содержит в качестве основания для прекращения действия доверенности изменение наименования юридического лица.
Уплаченная ОАО «ТГК-14» государственная пошлина подлежит принятию в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче заявления ПАО «ТГК-14».
Тем самым, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ РБ от 24 июля 2015 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.
Материалы направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А. Смирнова
Свернуть