Хамаздир Виктор Владимирович

Дело № 2-1491/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001502-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 10 октября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хамаздиру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хамаздиру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2008, который был заключен между ответчиком и КБ «***» в размере 73 076,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Хамаздир В.В. в судебное заседание не явился. Конверт с повесткой вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как надлежащие извещение ответчика.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2008, который был заключен между ответчиком и КБ «***» в размере 73 076,51 руб.

В подтверждение заключения договора, истцом представлена выписка по счету (л.д...

.... 13-14), в соответствии с которой, ответчику выдавались суммы и производилось погашение по кредиту.

21.1209.2017 КБ «***» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д. 32-38).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу было предложено представить доказательства заключения кредитного договора между КБ «***» и ответчиком. Такие документы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела имеется сообщение КБ «***» (ООО) (л.д. 10), которым он подтверждает заключение кредитного договора между ним и Мазуренко Н.Г. Е.Н.

Также из п. 4 договора № № уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017, заключенному между КБ «***» (ООО) и ООО «Феникс» следует, что все кредитные договоры должны быть переданы КБ «***» ООО «Феникс». Данные документы ООО «Феникс» не переданы, что подтверждается справкой (л.д. 11), что не является основанием для взыскания суммы долга.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Представленная выписка по счету не является достоверным доказательством для вывода о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих осведомленность Хамаздир В.В. о номере счета, на который перечислены денежные средства, о факте выдачи ответчику банковской карты, о выдаче денежных средств наличными, о зачислении на открытый счет не представлено. В представленных документах отсутствуют какие-либо реквизиты (подпись ответчика), свидетельствующие о том, что ответчик выразил свою волю на получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика), на основании одной лишь выписки по счету, суд не может сделать вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании или ответчиком, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хамаздиру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 076 рублей 51 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова