Хамбалеев Радик Рашитович

Дело № 2-669/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., с участием ответчика Хамбалеевой А.Р., ее представителя Асадуллаева Э.Т., представителя Хамбалеева Р.Р. – Киньябаева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хамбалееву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Хамбалеева Р. Р..

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Хамбалеевым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, однако свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом. Общая задолженность перед Банком составляет 29 052,07 руб. Хамбалеев Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с наследников заемщика указанную задолженность за счет наследственного имущества Хамбалеева Р.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил ра...

...ссмотреть дело без их участия.

Привлеченная к участию в деле судом ответчик Хамбалеева А.Р., ее представитель Асадуллаев Э.Т. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока давности.

От ответчика Хамбалеева Р.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель Хамбалеева Р.Р. – Киньябаев А.Л. с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесс, считая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хамбалеевым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 15 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами согласно Тарифам Банка. Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350000 руб.: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной/наличной форме в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Из материалов дела следует, что заемщиком Хамбалеевым Р.Р. принятые на себя обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 29 052,07 руб., из них: иные комиссии – 1 087,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 14 156,40 руб., неустойка на остаток основного долга – 1 378,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 839,77 руб., штраф за просроченный платеж – 8 589,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и признается судом верным.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хамбалеев Р. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Хамбалеева Р.Р. следует, что наследство после его смерти принял брат Хамбалеев Р. Р., в том числе в виду отказа в его пользу Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 ДД.ММ.ГГГГ. Хамбалееву Р. Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 6/7 долей жилого дома и 6/7 долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 77 826, 54 руб., жилого дома – 270 267,27 руб.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Хамбалеевой А.Р. и Хамбалеевым Р. Р.Р., по условиям которого Хамбалеева А.Р. признала право собственности Хамбалеева Р. Р. на 6/7 доли жилого дома и 6/7 доли земельного участка по указанному адресу, а Хамбалеев Р. Р. признал право собственности Хамбалеевой А.Р. на 1/7 долю спорных жилого дома и земельного участка.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти Хамбалеева Р. Р. являются брат Хамбалеев Р. Р. в 6/7 долях, сестра Хамбалеева А.Р. – в 1/7 доле, и они как наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Хамбалеева А.Р., представитель ответчика Хамбалеева Р.Р. обратились с ходатайством о применении срока исковой давности.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, договором не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения спора о взыскании кредитной задолженности и обязательное направление ответчику претензии.

Какое-либо соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами, также отсутствует.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В данном случае, согласно условиям договора, заемщик обязался уплачивать ежемесячный минимальный платеж, установленный Банком.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Хамбалеевым Р.Р. предусматривал уплату ежемесячных минимальных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету, последний платеж Хамбалеевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не получив платеж от заемщика в ДД.ММ.ГГГГ., истец узнал о нарушении своего права на возврате денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исковое заявление было направлено истцом в Учалинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде.

При этом сведений об обращении Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с нем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой своих интересов в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлен.

При указанных обстоятельствах, пропуск истца, до подачи заявления о выдаче судебного приказа, срока исковой давности, в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Хамбалееву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.