Хамдамов Эркин Хасанович

Дело № 1-462/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО3,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, удостоверение № 1462, ордер № от 29.07.2015г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 19.02.2015г. в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что у ФИО7О. изъята мясопродукция, в связи с совершением работодателем последнего - ФИО9X. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, то есть нарушением ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства, желая помочь ФИО7О. и скрыть факт совершенного работодателем последнего - ФИО9 правонарушения, тем самым, способствуя уходу последнего от установленной законодательством ответственности, так как материальное состояние ФИО7О. непосредственно зависит от прибыли либо от размера понесенных убытков его работодателем ФИО9, лично дал взятку в виде денег в размере 10000 рублей должностному лицу - начальнику отделения по борьбе с преступлениями, совершаемыми на территории отдела полиции №1 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку майору полиции ФИО8 за совершение последним заведомо не...

...законного действия, направленного на непродолжение административного расследования в установленном законом порядке в отношении ФИО9 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, ненаправление изъятого мяса для производства экспертизы, и за незаконное возвращение изъятой мясопродукции, реализовывавшейся ФИО7О. по указанию его работодателя - ФИО9 в нарушение ветеринарно-санитарных правил оборота пищевых продуктов, являющихся продуктами животноводства, без маркировки изготовителя, без ветеринарно-сопроводительных документов, без документов, выданных изготовителем, удостоверяющих безопасность и качество продукции, при этом денежные средства положил на рабочий стол ФИО8

В соответствии с. п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного слушания по уголовному делу в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Официально он не трудоустроен, но, вместе с тем, имеет заработок от выполняемой им временной работы по договорам. Размер его заработка, в среднем, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. На его иждивении находятся двое малолетних детей, его супруга не трудоустроена. Какими-либо заболеваниями он не страдает.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (т.2, л.д.16, 17), его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства и зарегистрирован в г. Владивостоке, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет двоих малолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, с учетом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом трудоспособности ФИО1, наличия у него возможности получения дохода, его размера, возможности трудоустройства, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, с учетом отсутствия соответствующего ходатайства стороны защиты, имущественного положения ФИО1 и его семьи, иных, указанных выше обстоятельств, отсутствия документов, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, на момент постановления приговора не имеется. Кроме того, ФИО1 вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст. 398 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере тридцатидвухкратной суммы взятки, в сумме 320000 (триста двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, распечатку телефонных соединений – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 10000 рублей - одна купюра достоинством 5000 рублей с № BE 9405340, пять купюр достоинством по 1000 рублей с №№ зП 8331856, ьЬ 8067514, КН 9897632, ГТ 3786466, ОС 9668655, хранящиеся в банковской ячейке 1354 Приморского отделения № Сбербанка России – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Склизков