Хамдамов Хасан Махмудович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7067/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006053-61) по иску СПАО «Ингосстрах» к Хамдамову Хасану Махмудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Хамдамову Х.М., указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель Хамдамов Х.М. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Тураеву О.А. транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец поврежденного транспортного средства №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 50 600,00 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, сумму страховой выплаты в размере 50 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере...

... 1 718,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Хамдамов Х.М. не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 стати 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ** в 08-50 часов в ... на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ответчика Хамдамова Хасана Махмудовича (собственник Тураев О.А.), и № под управлением Хохлачёва Эдуарда Викторовича (собственник).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от **, виновник ДТП Хамдамов Х.М. свою вину в совершении ДТП признал, с условиями европротокола ознакомлен и согласен, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались из-за отсутствия разногласий участников.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от **.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль №

** в СПАО «Ингосстрах» от собственника указанного поврежденного транспортного средства Хохлачёва Э.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения.

** специалистом СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт о страховом случае от **. По результатам данного акта страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 50 600,00 рублей, что подтверждается Соглашением от ** о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

** СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 600,00 рублей путем его перечисления на счет САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от **, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Хохлачёва Э.В. была зарегистрирована в указанной страховой организации, осуществившей потерпевшему выплату в указанном размере.

** истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 50 600,00 рублей, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.

Из имеющегося в деле электронного страхового полиса ПАО «Ингосстрах» № от ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ** по ** следует, что автогражданскую ответственность в отношении транспортного средства №, №, застраховал Тураев Ойбекжон Абдунасимович (собственник).

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только Тураев Ойбекжон Абдунасимович. Иные лица в полисе не указаны.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Хамдамов Х.М. не был указан в полисе № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством № на момент дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхового возмещения в настоящее время перешло к истцу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хамдамова Х.М. на момент события не была застрахована (он не был допущен к управлению транспортным средством), следовательно, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 600,00 рублей.

Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 1 718,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Учитывая, что требования иска удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Хамдамову Хасану Махмудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хамдамова Хасана Махмудовича (водительское удостоверение АА 0629050) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба сумму в размере 50 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7067/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006053-61) по иску СПАО «Ингосстрах» к Хамдамову Хасану Махмудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Хамдамову Хасану Махмудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хамдамова Хасана Махмудовича (водительское удостоверение АА 0629050) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба сумму в размере 50 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось