Хамдеева Наиля Альбертовна

Дело № 2-155/2025

УИД 18RS0009-01-2024-002801-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамдеевой Наили Альбертовны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора возмездного оказания услуг карта «Автолюбитель» по кредитному договору №№*** от <дата>, взыскании уплаченной суммы по договору с учетом уменьшения в размере 594652 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от цены иска, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

Требования обоснованы заключением <дата> договора купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) от <дата>. При заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№*** от <дата>, в рамках которого с истцом заключен договор возмездного оказания услуг карта «Автолюбитель», цена которого составила 818768,00 руб., оплачена Банком ВТБ (ПАО) <дата>. Заключение указанного договора истцом не оспаривается. На момент обращения в досудебном порядке к Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор действующий, со сроком исполнения до <дата>. Поскольку указанная услуга приобретена истцом - физическим лицом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, истец полагает, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, соответственно и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», что позволяет отнести его к договору возмездного оказания услуг. Правом истца в силу положений ст. 782 ГК, ст. 32 Закона РФ от <дата> №*** «О защите прав потребителей» является отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Какие-либо правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг помимо фактически понесенных расходов со стороны исполнителя законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором. Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. Договор был прекращен на основании заявления потребителя, являющегося отказом от договора, направленного ответчику, а условия договора о невозможности одностороннего отказа заказчика от его исполнения по истечение 14 дней не соответствуют закону. Истец направил заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг карта «Автолюбитель» по кредитному договору №№*** от <дата> с требованием возврата уплаченных сумм в размере 818768,00 руб. в Банк ВТБ (ПАО), по данному заявлению принято отрицательное решение. Поводом для незаконного, по мнению истца отказа, явилось условие Банк ВТБ (ПАО) о снижении процентной ставки по кредиту при условии заключения оспариваемого договора карты «Автолюбитель». В случае отказа от договора «Автолюбитель» Банк ВТБ (ПАО) был вправе изменить процентную ставку по кредиту в сторону увеличения и одновременно отнести к фактическим расходам разницу между сниженной процентной ставкой и базовой ставкой (на момент отказа истца от услуги «Автолюбитель»), однако Банк ВТБ (ПАО) указанным правом не воспользовался. Согласно описани...

...ю программы «Помощь на дорогах» в рамках Карты «Автолюбитель», сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это совокупность услуг, включающих дисконт процентной ставки по кредитному договору, сервис помощи на дорогах, электронное средство платежа с повышенных кэшбеком. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, включающая в себя подзарядку аккумулятора, замену колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля; эвакуация автомобиля при ДТП или поломке на дороге; такси с места эвакуации/ДТП (лимит н один вызов - 2 000 рублей 00 копеек), независимая экспертиза последствий ДТП, выезд аварийного комиссара (включая сбор справок); сбор справок в случае ДТП с участием автомобиля заявителя; техническая и юридическая консультация по телефону (круглосуточная консультация, круглосуточная юридическая консультация: вопросы регистрации, продажи и управления автомобилем, консультация по действиям сотрудников ГИБДД), возможность помочь другу в случае необходимости эвакуации при ДТП, замены колес/колеса, подвоз топлива, подменный автомобиль в случае ремонта у официального дилера после эвакуации при ДТП (на срок до 3 суток), оплата отеля в случае ремонта у официального дилера после эвакуации - от 200 км, от места жительства (на срок до 3 суток), оплата отеля в случае ремонта у официального дилера после эвакуации от 200 км от места жительства (на срок до 3 суток), возвращение домой в случае полной гибели авто или длительного ремонта у официального дилера (лимит до 25 000 рублей 00 копеек), медицинские и иные экстренные расходы при ДТП (для всех, кто находился в авто, управляемом клиентом), европейское покрытие (европейские страны). До истца не доведена информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках услуги «Автолюбитель», которые, в том числе являются самостоятельной услугой применительно к ст. 779 ГК РФ, то есть к договору возмездного оказания услуг. При этом в рамках оказания услуги «Автолюбитель» предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания услуги «Автолюбитель». Согласно условий Банк ВТБ (ПАО) в случае подачи заемщиком заявления о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты по истечении 14 календарных дней с даты включения в нее, услуга считается оказанной, а внесенная им плата за данную программу возврату не подлежит. <дата> истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление, содержащее отказ от услуги «Автолюбитель» и требование о возврате денежных средств за услугу «Автолюбитель», заявление получено <дата>. Истец фактически пользовался услугой «Автолюбитель» 300 дней, а именно с <дата> по <дата>, неиспользованный период составляет 796 дней (1096 дней-300 дней).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ООО «Этнамед» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

До судебного заседания от представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) поступил отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований, с указанием, что программы автокредитования Банка не предусматривают обязательного приобретения карты «Автолюбитель». Кредит по желанию заемщика может быть выдан не только для покупки транспортного средства, но и на иные цели: оплату дополнительного оборудования для транспортного средства, страховой премии выбранной заемщиком страховой компании, для приобретения карты «Автолюбитель». Информация, включающая порядок и условия оформления кредита по программе размещена общедоступным способом на официальном сайте Банка - www.vtb.ru, в том числе информация о карте «Автолюбитель». В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по кредитному договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем кредитором и по той программе кредитования, которая в полной мере отвечает требованиям заемщика. Заключая кредитный договор с Банком, заемщик выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 154 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). <дата> между истцом и Банком заключен кредитный договор № №*** (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит - денежные средства в размере 3 468 768,00 руб. Договор заключен через дистанционные каналы связи. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора (ИУ) и Общих условий договора (ОУ). Одновременно с заключением Кредитного договора Истец подключен к программе «Автолюбитель». За участие в указанной программе истцом оплачено 818 768,00 руб. Через компанию провайдера сервисных услуг ООО «Этнамед» держателям карты «Автолюбитель» подключенным к программе обслуживания, доступны услуги эвакуации и технической помощи более чем в 400 городах России. В Программу обслуживания входит: техническая помощь, эвакуация, консультации по автомобильной тематики, в т.ч. по взаимоотношениям с органами ГИБДД и страховыми компаниями, передача экстренных сообщений о поломке или ДТП, иное. Информация о Программе обслуживания РАМК размещена на официальном сайте Банка - www.vtb.ru и включена в текст Правил предоставления и использования банковских карт Приложение №***). Сервисные услуги по карте с кредитованием не связаны, такие услуги в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не являются существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Из искового заявления следует, что истец в настоящее время не заинтересована в услугах, предоставляемых по карте «Автолюбитель». В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300- I) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказ потребителя от договора влечет его расторжение. Согласно раздела 13 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) клиент извещен, что анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и распиской в получении банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковских карт. Особенности предоставления и использования карты «Автолюбитель» установлены Приложением №*** к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Согласно сборника тарифов по банковским картам Банка ВТБ (ПАО) стоимость оформления карты «Автолюбитель» составила 818 768,00 руб. за обслуживание карты плата не взимается. По смыслу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ отказ от договора возмездного оказания услуг возможен до момента окончания его исполнения. Поскольку услуги по оформлению карты Автолюбитель истцу оказаны, основания для отказа от исполненного договора отсутствуют. В случае если суд примет позицию истца и сочтет услугу по оформлению карты «Автолюбитель» не оказанной в полном объеме на дату получения Банком заявления истца - <дата>, считают необходимым применить пропорциональный подход к определению суммы подлежащей взысканию, поскольку истцом получено имущественное благо в виде снижения процентной ставки по кредиту. При определении пропорции необходимо обратить внимание, что срок на который оформляется услуга карта «Автолюбитель» согласно тарифам банка составляет 3 года. Период с даты заключения кредитного договора до момента поступления заявления истца в Банк об отказе от карты Автолюбитель (<дата>) составил 10 месяцев. Исходя из срока на который оформлена карта стоимость пользования карты в месяц должна составлять 22 743,55 руб. = (818 768,00 /36). Соответственно стоимость пользования картой за 10 месяцев должна составить 227 435, 55 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> №***-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон №***) моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Банком никакой вред истцу причинен не был. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданиях в каждом конкретном случае (п. 25. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения Банком нравственных и физических страданий истцу. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований просят суд снизить сумму штрафа, взыскиваемого в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того что потребитель не обращался в Банк в установленный период отказа от услуги.

Огласив и исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№*** на сумму 3 468 768 руб. 00 коп., на срок 84 месяца, в рамках которого истец подключен к программе «Автолюбитель», цена которой составила 818768,00 руб.

Денежные средства по кредитному договору №№*** от <дата> перечислены на счет №***, принадлежащий ФИО2, открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Указанный кредитный договор №№*** от <дата> заключен на основании анкеты-заявления ФИО2 от <дата>. В анкете-заявлении ФИО2 указаны параметры продукта – автокредит с отложенным залогом (п. 11), а также выражено согласие на приобретение дополнительной услуги – карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» (п. 12).

Анкета-заявление от <дата> и кредитный договор №№*** от <дата> подписан ФИО2 простой электронной подписью.

При заключении кредитного договора ФИО2 дала банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет) составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в размере 818768, 00 руб. для оплаты карты «Автолюбитель»

Согласно выписки по счету №***, принадлежащему ФИО2, оплата за программу «Автолюбитель» произведена <дата>.

Таким образом, в рамках кредитного договора сторонами был заключен договор по оказанию ответчику комплекса услуг, предусматривающих плату самому банку как исполнителю услуг (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг карта «Автолюбитель» по договору №№*** от <дата> с требованием о возврате уплаченных сумм в размере 818768,00 рублей.

Ответчиком в адрес истца <дата> направлен ответ на заявление в виде электронного сообщения, из которого следует, что итогам рассмотрения заявления принято отрицательное решение в связи с истечением периода охлаждения (14 календарных дней со дня, следующего за днем заключения кредитного договора).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец обратился к ответчику, заявив об отказе от Программы «Автолюбитель» <дата>, то есть до истечения срока действия договора, тем самым отказался от договора услуг, предоставляемых по карте «Автолюбитель», организатором исполнения которых выступало ООО «Этнамед».

Суд приходит к выводу, что в правоотношениях с Банк ВТБ (ПАО) истец ФИО2 Период пользования истцом Программой «Автолюбитель» с <дата> по <дата>, что составляет 9 месяцев 26 дней. Период действия Программы «Автолюбитель» составляет 3 года (36 месяцев) с момента заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов в связи с оформлением и обслуживанием карты «Автолюбитель», как и доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств.

Поскольку истец, обратившись <дата> с заявлением в Банк ВТБ (ПАО), выразила свое желание расторгнуть договор возмездного оказания услуг карта «Автолюбитель» по кредитному договору №№*** от <дата>, тем самым отказавшись от исполнения договора, договор в части оказания услуг, предоставляемых по карте «Автолюбитель», организатором исполнения которых выступало ООО «Этнамед» с даты получения такого письма истца считается расторгнутым, то оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, требование истца ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами истцом и ответчиком договор является, по сути, договором возмездного оказания услуг и истец распорядился своим правом на отказ от договора в любое время, и поскольку ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов в ходе исполнения договора, как и доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 594364 руб. 90 коп., из расчета: стоимость пользования услугами по карте «Автолюбитель» за период действия договора в 3 года – 818768,00 руб., по 22743, 56 руб. в месяц, период пользования истцом договором составил 9 месяцев 26 дней, то есть на сумму 224403,10 руб. (204692, 04 руб. +19711,06 руб. = 224403,10 руб.) Остаток, подлежащий возврату истцу составит 594364 руб. 90 коп. (818768, 00 руб. – 224403,10 руб. =594364,90 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, составит 3000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составит 597364 руб. 90 коп. (594364 руб. 90 коп. + 3000 руб. 00 коп.) / 2 = 298682 руб. 45 коп.). Оснований для снижения размера суммы штрафа не имеется.

Истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.. в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг №*** от <дата>, цена услуг которого составляет 35000 руб. 00 коп., счет на оплату №*** от <дата> с чеком по операции от <дата> на сумму 35000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Оснований полагать, что заявленные ко взысканию истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб. являются чрезмерными не имеется. Указанный размер возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя определен судом с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отвечает принципу разумности и справедливости, с учетом оценки договора об оказании юридических услуг, объема обязанностей исполнителя по договору и фактического объема оказанных услуг при рассмотрении дела, сложности рассмотрения дела, объема заявленных требований, цены иска, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, доказательства несения судебных расходов суду представлены. С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 34983 руб. 06 коп., из расчета: 594364,90*35000/594652,67=34983,06 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9443 руб. 65 коп. (5200, 00 руб. + 3943,65 руб. = 9443,65 руб.), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хамдеевой Наили Альбертовны (паспорт №***) к Банку ВТБ (ПАО) (№***) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца Хамдеевой Наили Альбертовны:

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере 594364 руб. 90 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34983 руб. 06 коп.

- штраф в размере 298682 руб. 45 коп.

Исковые требования Хамдеевой Наили Альбертовны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора возмездного оказания услуг, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9443 руб. 65 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.03.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова