Хамдиева Гулбахор Пашаевна

12.09.2012г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием: представителя истца- Алавердовой А.Г., адвоката Астахова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамдиевой Г.П. к Киракосян С.Ф., Карапетян Д. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ответчики зарегистрированы в ее доме, но членами ее семьи не являются, общего с ней бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут; в дом не ремонтируют и не содержат, коммунальные платежи не оплачивают, в доме не проживают и вещей своих, мебели в доме не имеют; договора аренды или иного договора с собственником жилого помещения они не заключали.

В данное время у истца сложилась необходимость в реализации спорного имущества, но прописка ответчиков в жилом помещении не позволяет Хамдиевой Г.П. реализовать свои права собственника.

На основании изложенного, Хамдиева Г.П. через своего представителя Алавердову А.Г. обратилась в суд с иском к Киракосян С.Ф., Карапетян Д. просив признать ответчиков несохранившим прав пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, просив слушать дело в ее отсутствие(л.д. 60). Интересы истца по доверенности представляла Алавердова А.Г., которая поддержала требования Хамдиевой Г.П. в полном объеме.

Ответчики- в суд не явились, поскольку по сведениям сельской админ...

...истрации по месту регистрации не проживают (л.д.40-41,58,59).

В интересах ответчиков суд привлек( согласно ст.50 ГПК РФ) адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Данные правоустанавливающие документы ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ) никем не оспорены и не отменены.

Суд установил, что ответчики зарегистрированы в доме истца(л.д.5), но членами ее семьи не являются, общего с ней бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут; в дом не ремонтируют и не содержат, коммунальные платежи не оплачивают, в доме не проживают и вещей своих, мебели в доме не имеют; договора аренды или иного договора с собственником жилого помещения они не заключали.

В данное время у истца сложилась необходимость в реализации спорного имущества, но прописка ответчиков в жилом помещении не позволяет Хамдиевой Г.П. реализовать свои права собственника.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчиков чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

1) ответчики родственниками, членами семьи истца не являются;

2) коммунальные платежи не оплачивают, помещение не содержат и не ремонтируют;

3) с истцом ответчики общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут;

4) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчики не заключали.

С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация граждан не дает ответчикам каких-либо имущественных прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, ответчиков необходимо считать несохранившими прав на проживание в спорном жилом доме, что позволит органам УФМС по РО аннулировать их регистрацию по месту прописки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Киракосян С.Ф. и Кирапетян Д. несохранившими прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.П. Нестеренко