Хамдохов Ауес Галиевич

УИД № 07RS0010-01-2020-000053-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.п. Залукокоаже 25 февраля 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г., рассмотрев материалы по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Хамдохов А.Г. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хамдохов А.Г. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.

Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не устранит указанные недостатки, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить в адрес истца исковое заявление к Хамдохов А.Г. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, с приложенными к нему материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в адрес истца - ООО «Кредит Инкасо Рус» исковое заявление к Хамдохов А.Г. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,...

... со всеми приложенными к нему материалами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены имеющиеся недостатки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.<адрес> 05 августа 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя - ООО «Долговые Инвестиции» к Хамдохов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя - ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с данным иском, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Хамдохов А.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор под 36 % годовых и выпущена банковская карта № с лимитом № руб.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: № рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк, на основании договора 04-08-04-03/43 уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования на задолженность Ответчика по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Хамдохов А.Г., в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», задолженно...

...сть, в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хамдохов А.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, между ООО «ОТП Банк» и Хамдохов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и выпущена кредитная карта №.

Заемщик при получении указанного кредита ознакомлен с условиями кредитного договора.

Кредитные средства предоставлены под 36.9 % годовых. При этом, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в сроки, предусмотренные условиями предоставления потребительского кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии общими условиями кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а Заемщики обязаны исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возвращению кредита.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Хамдохов А.Г., а также выписки по счету № следует, что задолженность по основному долгу составляет № рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, согласно п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ о взыскании задолженности был отменен.С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалах дела истцом расчета задолженности последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует и суду не представлен график платежей, в связи с чем невозможно определить периодичность исполнения обязательства. Вместе с тем, Банк должен был и мог узнать о нарушении своего права, однако обратился в суд иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены к ответчику за пределами трехгодичного срока исковой давности в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя - ООО «Долговые Инвестиции» к Хамдохов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна:

Судья Зольского районного Суда КБР Н.К. Батхиев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г.п. Залукокоаже 30 октября 2015 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Фриева Ж.А., рассмотрев представленные в суд материалы по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Кабардино-Балкария к Хамдохов А.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере № руб. № коп. и возмещении судебных расходов

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Кабардино-Балкария ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Хамдохов А.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере № руб. № коп. и возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца - Апшева Б.А. в суд поступило заявление о возврате указанного искового заявления для доработки до его принятия к производству суда.

В силу ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Между тем, согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, с учетом подачи истцом заявления о возврате иска, суд считает необходимым возвратить представителю истца исковое заявление к Хамдохов А.Г. о взыскании суммы задолженности за по...

...ставленный газ в размере № руб. № коп. и возмещении судебных расходов, с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить представителю истца - Апшеву Б.А. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Кабардино-Балкария к Хамдохов А.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере № руб. № коп. и возмещении судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Апшеву Б.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева

Согласовано: Ж.А. Фриева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 16 марта 2016 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре - Кардановой С.А.,

с участием: представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Апшева Б.Х., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хамдохова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР к Хамдохову А.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КБР обратилось с исковым заявлением к Хамдохову А.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение норм ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ», ст.ст. 426, 445, 540 ГК РФ, п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ответчиком не выполняются обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в результате у него образовалась задолженность по оплате потребленного сетевого газа.

Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, п.35 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006 года, обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с...

... наступления расчётного периода в течение которого имело место первая фактическая подача газа абоненту, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленного природного газа и понесенные, в связи с подачей искового заявления в суд, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - Апшев Б.Х., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хамдохов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он не работал, находился в трудном материальном положении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, газоснабжающая организация, обеспечивает абонентов газом для бытовых нужд, подаваемых в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащие абонентам на законных основаниях жилые помещения, а абоненты принимают газ и своевременно оплачивают его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности и информационному листку о состоянии расчетов за потребленный газ по лицевому счету №, абоненту Хамдохову А.Г., проживающему в с<адрес> отапливаемая площадь домовладения которого составляет <данные изъяты> кв.м., начислена за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма в размере <данные изъяты>, которая как указано в иске, по настоящее время ответчиком не оплачена. Данная задолженность образовалась за вычетом произведенных ответчиком оплат в сумме <данные изъяты>.

Правоотношения, возникшие между истцом - поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком - потребителем, регулируются гражданским, жилищным законодательством РФ и специальными нормативными актами по поставке природного газа и оплате коммунальных услуг.

Отношения, возникающие между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за №354 и действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года за № 549.

В соответствии с данными Правилами, газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к указанным Правилам (где учитываются объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации), исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета газа размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением формулы, учитывающей общую площадь жилого помещения, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на отопление жилых помещений, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на приготовление пищи, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на подогрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, тариф (цена) на газ, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 названного Закона установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, установлено, что газоснабжающая организация надлежаще исполняла свою обязанность по поставке потребителю газа, однако ответчик со своей стороны свою обязанность по оплате полученного газа длительный период времени не исполнял, в связи с чем, за ним возникла вышеуказанная задолженность.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит обоснованно взысканию задолженность по оплате газа в сумме <данные изъяты> рублей. Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 314, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хамдохова А.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» КБР сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано