Хаметов Равил Мутугульевич

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 22 сентября 2015г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаметова Равиля Мутугульевича, Сергеевой Марины Павловны к Администрации ГМР ЛО об установлении факта вступления в наследство, установлении факта родственных отношений, признании право собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <данные изъяты> дом,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцы обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, признании права собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <данные изъяты> дом. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приобрел в собственность <данные изъяты> дом, расположенный по адресу, <адрес>. ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество перешло во владение его детей: ФИО2 и ФИО3, и они приняли наследство, так как пользовались имуществом отца после смерти и фактически вступили в наследство. Они являлись наследниками первой очереди. После смерти ФИО24 других наследников не имеется. В установленные законом сроки дети не обратились в нотариальные органы для оформления наследства после смерти отца, хотя продолжали пользоваться данным домом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец ФИО4. ФИО4 фактически приняла наследство от своего отца. В настоящее время необходимо оформить после смерти ФИО25 право собственности на дом, однако не имеет возможности это сделать еще и потому, что отсутствует договор купли – продажи <данные изъяты> доли...

... дома от ДД.ММ.ГГГГ. Просили установить факт вступления в наследство ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО26; установить факт, что ФИО3 является сыном ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать права собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее истцы представили измененное исковое заявление в части установления факта вступления в наследство ФИО4 в наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Сергеева М.П. и её представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении полном объеме.

В судебное заседание истец – Хаметов Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Ответчик – представитель Администрации ГМР ЛО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Учитывая мнение явившегося истца, его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы и обстоятельства гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении, ФИО3 является сыном ФИО28 и ФИО19 Асмабика (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении, следует, что ФИО5 является сыном ФИО29 и ФИО19 Асмабика (л.д. 16).

Согласно свидетельства о смерти, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная гор. ЗАГ?С <адрес> (л.д. 15).

Как следует из свидетельства о рождении, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3 и ФИО7 (л.д. 17).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия – ФИО21 (л.д. 18).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут, о чем произведена а/з № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из справки о заключении брака №, ФИО9 поменяла фамилию на ФИО20, в связи с заключением брака с ФИО15 (л.д. 18а).

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками домовладения № по <адрес> являются: ФИО31 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО10 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №. (л.д. 20).

Из справки о регистрации следует, что ФИО32 не прописан по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован сын – ФИО16 (л.д. 21, 30).

В соответствии с техническим паспортом (л.д. 46-56), индивидуальный жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, представляет собой: <данные изъяты> дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с частью <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ., рубленный <данные изъяты> дом, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 57-58).

В материалы дела представлено инвентарное дело № на домовладение №, по <адрес> (л.д. 31).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 ГК РФ гласит – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, которые подтвердили, что ФИО4 и ФИО1 приняли наследство : ФИО19 после отца ФИО33 ( проживал на момент смерти с отцом), а ФИО20 после своего отца ФИО3. Других наследников не имеется. Так же свидетели подтвердили, что ФИО3 является сыном ФИО34

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися доказательствами и пояснениями представителя истца, подтверждают изложенные им факты, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять, они себя ничем не опорочили.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Такими фактами является факт принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд считает, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО5 и ФИО3 после смерти ФИО19 Мутугули вступили в права наследования, что ФИО3 является сыном ФИО35, что ФИО4 вступила в наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., требования истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаметова Равиля Мутугульевича, Сергеевой Марины Павловны к Администрации ГМР ЛО об установлении факта вступления в наследство, установлении факта родственных отношений, признании право собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <данные изъяты> дом – удовлетворить.

Считать установленным факт вступления ФИО2 и ФИО3 в наследство после смерти ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> являющегося сыном ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считать установленным факт вступления ФИО4 в наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хаметовым Равилем Мутугулловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. мужской, гражданство РФ, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> дом: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевой Мариной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. женский, гражданство РФ, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> дом: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 28.09.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________

2-2321/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 12 октября 2016г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Марины Павловны к Администрации ГМР ЛО о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю дома, 3 лица: Хаметов Равил Мутугульевич, Халилулина Нафиса Икрямовна.

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева М.П. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на 1\2 долю дома, в обосновании заявленных требований указала, что она является собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРП сособственниками вышеуказанного домовладения является Хаметов Равил Мутугульевич ему принадлежит 1\4 доли, а так же ФИО3, которому принадлежит 1/2 доли общей долевой собственности. После смерти ФИО4 принадлежавшей ему 1/2 долей спорного домовладения начали пользоваться истец и ее отец - ФИО13. Свое намерение зарегистрировать в установленном порядке право собственности на 1/2 долю спорного дома подтверждает тем, что на протяжении 25 лет она явно, добросовестно и непрерывно владела недвижимым имуществом, а именно 1/2 долей в праве общей долевой собственности, на которую она претендует. Просила признать право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сергеева М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в ...

...полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГМР ЛО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представил (л.д.22, 34,49,56,64).

Третье лицо Хаметов Равиль Мутугульевич надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил (л.д. 29).

Третье лицо Халилулина Нафиса Икрямовна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, надлежащим образом неоднократно извещаемая судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36, 57,58,63,65,67, 106,107), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Халилулина Н.И. намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как она возвращается с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», в связи с чем затягивает производство по делу. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес суду не представлен, об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не имеется, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие в силу ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения 3 лица о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса участвовать в состязательном процессе, не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд полагает, что не являясь в судебное заседание она злоупотребляет своими процессуальными правами и проявляет неуважение к суду. Кроме того, суд не является органом осуществляющим розыск лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сергеевой М.П. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2016г. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 22.09.2015г. (л.д.9-12).

На 1/4 долю в праве собственности на указанный дом зарегистрировано право собственности Хаметова Р.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.13).

Спорное домовладение расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой: одноэтажный жилой дом бревенчатый общей площадью 73,4 кв.м., что подтверждается справкой Гатчинского БТИ от 22.04.2015г. № (л.д. 6) и кадастровым паспортом здания от №. (л.д. 7-8).

Сергеева ( в девичестве Хаметова) Марина Павловна является дочкой ФИО5 (л.д.15).

Согласно свидетельств о смерти (л.д. 15, 109) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из домовой книги (л.д.31-32) в <адрес> до 21.06.1991г. была зарегистрирована Халилулина Нафиса Икрямовна, дочь ФИО4. Выписана по адресу: <адрес> (л.д.45).

Согласно ответов нотариусов по месту регистрации и фактического проживания ФИО3 (л.д.44, 80-102) наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, изложенные истицей факты. Показали, что истица пользуется второй половиной дома, которая никому не принадлежит более 20 лет. Поддерживает в нормальном состоянии дом. Никаких иных собственников они не знают.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истицы, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Доказательств того, что Халилулина Н.И. вступила в права наследования на часть дома, принадлежащую её отцу представлено не было. Формальная регистрация по месту жительства с умершим без подтверждения действий по вступлению в наследство, а именно вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходы на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств и.т.д.

Однако в случае, если третье лицо и вступило в права наследования, более 20 лет указанным имуществом владеет, пользуется и поддерживает его в надлежащем техническом состоянии истица, требования которой по мнению суда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Марины Павловны удовлетворить.

Признать за Сергеевой Мариной Павловной, гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения: <адрес>, пол: жен., паспорт гражданина Российской Федерации № Отдела УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском р –не, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 17.10.2016г.