Хамидов Баходир Ульмасович

УИД 29RS0008-01-2024-004019-19

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Мартынюк И.А. № 2а-2190/2024 6 марта 2025 года

Докладчик Саблина Е.А. № 33а-1275/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Саблиной Е.А., Торицыной С.В.

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Саблиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, взыскании денежной компенсации в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он в период с 2011 года по 2019 год отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области). В2017 году обратился за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, надлежащая медицинская помощь ему оказана не была, в 2019 году переведен в иное исправительное учреждение, где при организации надлежащего обследования у него диагностирован ***********. Указывает, что на момент диагностики данное заболевание имелось у него уже на протяжении трех лет, однако над...

...лежащая медицинская помощь оказана ему не была, о наличии данного заболевания он не проинформирован, что привело к ухудшению его состояния. Указанные обстоятельства являются основанием для присуждения справедливой компенсации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, как незаконного и необоснованного. Обращает внимание, что судом не учтены все обстоятельства дела. Административным ответчиком умышленно не представлены доказательства, подтверждающие халатность работников медицинской части, допрошенный в качестве свидетеля фельдшер не является специалистом в области лечения туберкулеза, тем не менее даже он подтвердил, что требовалось медицинское наблюдение и флюорографические исследования, постановка на учет. Не всем документам суд дал надлежащую оценку.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России просят оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Верещагиной О.А.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков, поддержавших возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда в силу следующего.

В силу указания части 1 и 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы Утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 124н утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, в силу указания пункта 8 которого профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением методов обследования в зависимости от возраста, в частности для взрослых - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких). Согласно приложению к данному порядку для лиц, содержащиеся в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, профилактические медицинские осмотры должны проводиться два раза в год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, назначенное приговором суда с 20 мая 2011 года по 13 октября 2019 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. До настоящего времени отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области), находился и находится под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно записям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № при проведении ФИО1 флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ ***********

ДД.ММ.ГГГГ в письменном форме ФИО1 отказался от госпитализации в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, указав, что в лечении не нуждается.

При флюорографическом обследовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений не выявлено.

В дальнейшем флюорографические обследования проводились ДД.ММ.ГГГГ, 21 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 5 марта, ДД.ММ.ГГГГ ***********). При обследовании ДД.ММ.ГГГГ выявлен ***********

В рассматриваемый период профилактические медицинские осмотры ФИО1 проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году (дата не указана), ДД.ММ.ГГГГ. Также с 2017 по 2019 годы ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью, по выявленным острым и хроническим заболеванием проводилось необходимое лечение.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование перед убытием из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, жалоб нет, диагноз: ***********, этапом следовать может, рекомендовано флюорографическое обследование два раза в год.

В связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ свежих изменений в *********** направлен на лечение в *********** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где находился в период ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз от ДД.ММ.ГГГГ: ***********. Для дальнейшего лечения административный истец направлен в федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, откуда прибыл в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области 21 февраля 2023 года с диагнозом: ***********. В настоящее время состояние здоровья осужденного удовлетворительное.

Полагая, что заражение *********** произошло в период содержания в исправительном учреждении и по вине должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что медицинское обеспечение ФИО1 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области осуществлялось в соответствии с требованиями закона. Жалоб и обращений к администрации по вопросам медицинского обеспечения и оказания медицинской помощи от административного истца не поступало. Нарушений медико-санитарного законодательства и порядка оказания медицинской помощи не выявлено. Более того, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением спустя значительный промежуток времени по фактам, указанным в административном исковом заявлении, что свидетельствует о том, что качество оказания медицинской помощи в период отбытия административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России, устраивало последнего, претензий к медицинской части учреждения он не имел.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и требованиях закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Так, в ходе обследования в *********** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 данных за *********** не выявлено, в лечении не нуждался, в дальнейшем рекомендации и проведении контрольного обследования в условиях стационара он не выполнил, отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от госпитализации. При флюорографическом обследовании ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений не выявлено. В дальнейшем при проведении флюорографического обследования дважды в год фиксировались ***********). Свежие изменения *********** вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не выявлялись.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внутреннего контроля качества медицинской помощи, проведенного ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Комиссия врачей ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России пришла к выводу, что нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания медицинской помочи по заболеванию «***********» не выявлено. Дефектов лечебно-профилактических мероприятий, которые могли бы повлечь ухудшение здоровья ФИО1, не выявлено. Так, из содержания данного акта следует, что выявленные при флюорографических исследованиях в *********** могут свидетельствовать о ранее перенесенном ***********. Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля *********** здравпункта № 1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2., который также указал, что острое состояние у ФИО1 в оспариваемый период не выявлялось, в лечении он не нуждался. Оснований не доверять данным доказательствам суд не имеет.

Таким образом, необходимое по состоянию здоровья наблюдение и флюорографическое обследование ФИО1 проводилось, что позволило при выявлении ДД.ММ.ГГГГ свежих изменений *********** незамедлительно начать необходимое лечение.

Ссылки административного истца на отсутствие специальной квалификации допрошенного в суде первой инстанции *********** ФИО2., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО2 был допрошен не в качестве специалиста, а в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований полагать, что выявление у ФИО1 в феврале 2020 года новых *********** явилось следствием незаконного бездействия должностных лиц исправительного учреждения, а также некачественного оказания медицинской помощи, не имеется.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2190/2024

УИД 29RS0008-01-2024-004019-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца Хамидова Б.У.,

представителя административных ответчиков Пашковой Е.А. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Хамидова Баходира Ульмасовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия в части неоказания медицинской помощи и взыскании денежной компенсации,

установил:

Хамидов Б.У. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что он в период с 2017 года по 2019 год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Считает, что в этот период ему не было оказано надлежащее медицинское лечение в учреждении , поэтому просит взыскать денежную компенсацию в размере 5000000 рублей.

Административный истец Хамидов Б.У. заявленные требования поддержал, пояснив, что согласно выписке из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. надлежащего лечения он не ...

...получал до 2019 года.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Пашкова Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, включая медицинскую документацию, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что Хамидов Б.У. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В период с 2017 года по 2019 год, заявленный административным истцом, согласно выписке неоднократно обращался за медицинской помощью, а именно:

Из выписки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., предоставленной административным истцом, в данное учреждение Хамидов Б.У. поступил 10 марта 2020 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, следует, что Хамидов Б.У.

Для дальнейшего лечения административный истец направлен в .... ...., 21 февраля 2023 года Хамидов Б.У. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с диагнозом:

Комиссия врачей ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России пришла к выводу, что в данном случае нарушений нормативно-правовых актов не выявлено. Дефектов лечебно-профилактических мероприятий, которые могли бы повлечь ухудшение здоровья Хамидова Б.У., не выявлено.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что согласно сведениям медицинской документации в отношении Хамидова Б.У., видно, что в период с 2017 года по 2019 год последнему проводили

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Порядок), предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27 Порядка).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Судом установлено, что в период отбывания Хамидовым Б.У. наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в 2017-2019 годах медицинская помощь оказывалась надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

В отношении административного истца медицинской частью учреждения регулярно проводились профилактические осмотры, проводилось надлежащее лечение выявленных у него заболеваний. Доказательств обратного в материалы дела не представлено,

Поэтому доводы Хамидова Б.У. о ненадлежащем лечении последнего от этого заболевания в исправительном учреждении, суд считает голословными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что медицинское сопровождение, в том числе, в связи с наличием у административного истца выявленных заболеваний, осуществлялось надлежащим образом, помощь оказывалась в достаточном объеме и надлежащего качества, носила постоянный характер, случаев отказа в предоставлении медицинской помощи административному истцу не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу, что медицинское обеспечение Хамидова Б.У. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области осуществлялось в соответствии с требованиями закона. Жалоб и обращений к администрации по вопросам медицинского обеспечения и оказания медицинской помощи от административного истца не поступало. Нарушений медико-санитарного законодательства и порядка оказания медицинской помощи не выявлено. Более того, Хамидов Б.У. обратился в суд с настоящим исковым заявлением спустя значительный промежуток времени по фактам, указанным в административном исковом заявлении, что свидетельствует о том, что качество оказания медицинской помощи в период отбытия административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН Р., устраивало последнего, претензий к медицинской части учреждения он не имел.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административными ответчиками бездействия в части лечения и оказания медицинской помощи истцу не допущено. Все доводы Хамидова Б.У. сводятся к его субъективной оценке. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований Хамидова Б.У. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хамидова Б. У. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия в части неоказания медицинской помощи и взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Дело № 2а-590/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001146-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Хамидову Б. У. об установлении административного надзора,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить осужденному Хамидову Б.У. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 г. – на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы <адрес>»; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организац...

...ий культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

В обоснование требования указано, что Хамидов Б.У. подлежит освобождению 13.08.2025, он имеет неснятую и непогашенную судимость за преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Хамидов Б.У. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В судебном заседании установлено, что Хамидов Б.У. осужден по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 г. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01 октября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время отбытия наказания время содержания Хамидова Б.У. под стражей в порядке меры пресечения с 14 августа 2009 г. по 30 сентября 2010 г.

В настоящее время Хамидов Б.У. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, срок отбывания наказания оканчивается 13 августа 2025 г.

Согласно п.1 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

Вместе с тем, из представленных административным истцом материалов дела следует, что Хамидов Б.У., являющийся гражданином ******, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, гражданином Российской Федерации не является.

Кроме того, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № № от 05.03.2021 пребывание (проживание) Хамидова Б.У., гражданина ******, в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, т.е. 13 августа 2033 г. Также данным распоряжением определена обязанность Хамидова Б.У. после отбытия наказания выехать из РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Хамидова Б.У. в настоящее время не может быть установлен административный надзор.

Так, сведения о том, что административный ответчик имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют, и административным истцом по правилам ч.2 ст.272 КАС РФ суду не представлены.

Между тем установление судом административного надзора в отношении Хамидова Б.У. будет являться препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является, и недопустимо, поскольку заведомо неисполнимо на территории другого государства.

В свою очередь решение суда должно быть исполнимым, невозможность исполнения судебного решения будет противоречить общим принципам правосудия.

При наличии в материалах дела доказательств, на основании которых подан иск, Хамидов Б.У. под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в настоящее время не подпадает.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении административного иска к Хамидову Б. У. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 рабочих дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская