Хамидов Дустмурод Джалилович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 сентября 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимых Хамидова Д.Д., Хамидовой М.Х.,

защитников – адвоката МОКА Домодедовский филиал № Малашенко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета № Джиоева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ХАМИДОВА ДУСТМУРОДА ДЖАЛИЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего сварщиком ГК «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении четверых детей № года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ХАМИДОВОЙ МАРЬЯМ ХАЛИМОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении ребенка № года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном...

Показать ещё

...у сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х., в период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой и иным лицом (соучастником) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории городского округа <адрес>. Согласно распределенным ролям, соучастник передает Хамидову Д.Д. и Хамидовой М.Х. расфасованное наркотическое средство в свертках, которое Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х., согласно отведенным им преступным ролям, должны разложить в тайники-«закладки» на территории городского округа <адрес>, после чего посредством установленного в мобильном телефоне мессенджера «WhatsApp», сообщить соучастнику о месте нахождении тайников-«закладок» с наркотическим средством, для последующей передачи соучастником данной информации «покупателю» наркотических средств.

В продолжение общих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ,

Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х., действуя согласно отведенной им преступной роли, находясь на территории Российской Федерации, неустановленным способом, через тайник-«закладку» незаконно получили от соучастника сверток, с находящимся внутри расфасованными свертками в количестве не менее 68 штук, с веществом внутри каждого, которое согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, массой соответственно: 1,49г; 1,51г; 1,44г; 1,46г; 1,50г; 1,46г; 1,52г; 1,49г; 1,50г; 1,47г, 0,83г; 0,81г; 0,77г; 0,82г; 0,82г; 0,82г; 0,83г; 0,80г; 0,79г; 0,81г; 0,77г; 0,81г; 0,69г; 0,80г; 0,81г; 0,82г; 0,86г; 0,71г; 0,83г; 0,80г; 0,80г; 0,73г; 0,79г; 0,70г; 0,79г; 0,77г; 0,84г; 0,82г; 0,81г; 1,50г 1,47г 0,85г;, 0,81г; 0,84г.; 0,86г; 0,82г; 0,78г; 0,84г; 0,80г; 0,82г; 0,75г; 0,75г; 0,83г; 0,82г; 0,79г; 0,75г; 0,82г; 0,71г; 0,76г; 0,79г; 0,71г; 0,77г; 0,81г; 0,81г; 0,83г; 0,80г, 0,72г; 0,79г общей массой не менее 62,29г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стали незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам на территории городского округа <адрес>.

Далее Хамидов Д.Д., действуя совместно с Хамидовой М.Х., в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени предшествующий 21 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Хендэ Элантра 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании Хамидова Д.Д., проследовали в городской округ <адрес>, где в период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, выйдя из автомобиля «Хендэ Элантра 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №, Хамидов Д.Д. один сверток с наркотическим средством положил в место тайник - «закладку», расположенный на участке местности у дерева, примерно в 8 (восьми) метрах от второго подъезда <адрес> <адрес> (координаты: №), а второй сверток в тайник – «закладку» на участок местности у дерева примерно в 20 метрах от второго подъезда <адрес> (координаты: №), места которых Хамидова М.Х. должна была сообщить соучастнику посредством мобильного приложения, однако общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Хамидов Д.Д., Хамидова М.Х. и соучастник довести до конца не смогли, то есть незаконно сбыть наркотическое средство третьим лицам, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности напротив подъезда №<адрес> <адрес> (географические координаты: №), Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х. были задержаны, после чего в ходе личного досмотра Хамидова Д.Д., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 35 минут по адресу: <адрес>, примерно в 20 метрах напротив второго подъезда (координаты: №) в правом наружном боковом кармане одетой на нем куртки, обнаружены и изъяты 10 (свертков) обмотанные прозрачной полимерной пленкой с веществом внутри каждого, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,49г; 1,51г; 1,44г; 1,46г; 1,50г; 1,46г; 1,52г; 1,49г; 1,50г; 1,47г.

В ходе осмотра автомобиля «Хендэ Элантра 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, примерно в 18 метрах от второго подъезда на автостоянке (координаты: №) в нише под приборной панелью обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого обнаружены и изъяты 29 (двадцать девять) многослойных полимерных свертков с веществом внутри каждого, которые содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,83г; 0,81г; 0,77г; 0,82г; 0,82г; 0,82г; 0,83г; 0,80г; 0,79г; 0,81г; 0,77г; 0,81г; 0,69г; 0,80г; 0,81г; 0,82г; 0,86г; 0,71г; 0,83г; 0,80г; 0,80г; 0,73г; 0,79г; 0,70г; 0,79г; 0,77г; 0,84г; 0,82г; 0,81г; под чехлом водительского сидения обнаружены и изъяты 2 (два) свертка из многослойного полимерного материала с веществом внутри каждого, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,72г; 0,79г.

В ходе осмотра участка местности, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, примерно в 8 (восьми) метрах от второго подъезда ( координаты: №), в земле у дерева, обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,50г, который ранее поместили для незаконного сбыта третьим лицам Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х.

В ходе осмотра участка местности, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>, примерно в 20 метрах от второго подъезда (координаты: №), в земле у дерева, обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,47г, который ранее поместили для незаконного сбыта третьим лицам Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х.

Далее, Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х. были доставлены в УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в кабинете для посетителей №, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра Хамидовой М.Х., в рюкзаке черного цвета, одетом на ее спине, были обнаружены и изъяты 25 (двадцать пять) свертков, обмотанных многослойным полимерным материалом с веществом внутри каждого, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,85г; 0,81г; 0,84г.; 0,86г; 0,82г; 0,78г; 0,84г; 0,80г; 0,82г; 0,75г; 0,75г; 0,83г; 0,82г; 0,79г; 0,75г; 0,82г; 0,71г; 0,76г; 0,79г; 0,71г; 0,77г; 0,81г; 0,81г; 0,83г; 0,80г. Таким способом Хамидов Д.Д. совместно с Хамидовой М.Х. и соучастником пытались незаконно сбыть на территории городского округа <адрес>, третьим лицам вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 62,29г, что является крупным размером, однако довести общие преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Хамидов Д.Д. в судебном заседании признав вину в полном объеме по предъявленному обвинению показал, что когда он работал на стройке в <адрес>, один из рабочих предложил ему работу, которая заключалась в раскладке наркотических средств. За каждый разложенный сверток с наркотическим средством он будет получать 150 рублей. Места закладок он должен фотографировать и отправлять неизвестному лицу. Учитывая тяжелое материальное положение, он согласился на данное предложение. О данном факте, он сообщил жене Хамидовой Марьям, которая согласилась с ним принимать участие в раскладке закладок с наркотическим средством, поскольку у нее отсутствовала работа. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой проехали по адресу, который ему скинул неизвестный человек, откуда нужно было забрать большую закладку с наркотическим средством. Забирал закладку он один, жена находилась в машине. После этого они поехали в <адрес>, где стали раскладывать сверки и были задержаны сотрудниками полиции. Количество изъятого наркотического вещества при нем, в машине и в рюкзаке Хамидовой Марьям указанного в обвинительном заключении он не оспаривает. Данные сверки были предназначены для сбыта иным лицам через тайники закладки. Раскаивается в содеянном.

Подсудимая Хамидова М.Х. в судебном заседании признав вину в полном объеме по предъявленному обвинению показала, что муж Хамидов Дустмурод предложил ей подзаработать посредством раскладки свертков с наркотическим средством. Поскольку у нее на тот момент были проблемы с работой, она согласилась. Её роль заключалась в том, что она совместно с мужем должна раскладывать свертки на территории <адрес>, фотографировать места закладки и отправлять фото с местом закладки иному лицу. Раскладывая данные свертки она предполагала, что данное наркотическое средство является марихуаной, если бы она знала, что там более серьезный наркотик, она бы не дала своего согласия. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ездила по адресу, где тот забрал большую закладку, после чего они поехали в <адрес>, где стали раскладывать свертки и были задержаны сотрудниками полиции. Количество изъятого вещества и места закладок, указанных в обвинительном заключении она не оспаривает. Данное вещество предназначалось для сбыта иным лицам через тайники закладки.

Несмотря на признательные показания подсудимых Хамидова Д.Д. и Хамидовой М.Х. их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г/о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО9 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении лиц занимающихся сбытом наркотического средства героин на территории г/о <адрес> через «закладки». По оперативной информации в качестве закладчиков выступали мужчина худощавого телосложения среднеазиатской внешности и женщина крупного телосложения кавказской внешности, которые в качестве передвижения используют автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №. В ходе проведения наблюдения ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль заехал во двор <адрес>, припарковался на автостоянке напротив <адрес>. Далее из указанного автомобиля вышли подсудимые, которые стали совершать действия схожие с осуществлением закладок возле деревьев <адрес>. Ими было принято решение о задержании данных лиц. На место задержания были приглашены понятые, в присутствии которых им был проведен личный досмотр Хамидова Д.Д. На вопрос имеются ли при нем какие-либо предметы, средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, Хамидов Д.Д. пояснил, что при нем находятся свертки с веществом в каждом, название вещества, он не знает. В левом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пластиковая карта Сбербанк на его имя. В правом наружном боковом кармане куртки, обнаружены и изъяты десять свертков, обмотанных прозрачной полимерной пленкой с веществом внутри каждого. По факту принадлежности изъятого, Хамидов Д.Д. пояснил, что в свертках находится вещество, название которого он не знает, указанные свертки он должен был разложить в городе <адрес> по указанию неизвестного по имени Саша; пластиковая карта принадлежит ему. По факту проведения личного досмотра им был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. ДД.ММ.ГГГГ им с участием Хамидова Д.Д. проведен осмотр места происшествия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал аналогичные по своему содержанию показания свидетеля ФИО8 по факту проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, дополнив что, им был проведен осмотр мест происшествия в присутствии понятых, с участием Хамидова Д.Д. адресу: <адрес>, примерно в 8 метрах от второго подъезда и в 20 метрах от второго подъезда по тому же адресу, где в земле у деревьев было обнаружено по одному свертку из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Изъятые свертки были упакованы, по факту проведенного осмотра им были составлены соответствующие протоколы, которые были удостоверены подписями участвующих лиц;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он дал аналогичные по своему содержанию показания свидетеля ФИО8 и ФИО9 по факту проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, дополнив что, им с участием Хамидова Д.Д. в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №. Перед началом осмотра Хамидову Д.Д. был задан вопрос, имеются ли в автомобиле какие-либо запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что Хамидов Д.Д. пояснил, что таковых в автомобиле не имеется. В ходе осмотра автомобиля в нише под приборной панелью был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого обнаружены и изъяты двадцать девять многослойных полимерных свертков с веществом внутри каждого; между водительским и пассажирским сидениями обнаружен и изъят мобильный телефон марки ZTE с сим-картами Билайн и Теле2. Далее под чехлом водительского сидения обнаружены и изъяты два свертка их многослойного полимерного материала с веществом внутри каждого. По факту осмотра Хамидов Д.Д. пояснил, что обнаруженные и изъятые свертки с веществом, название которого ему неизвестно, принадлежат ему и его супруге Хамидовой М.Х., которые им ранее путем «закладки» передал неизвестный по имени Саша для последующего сбыта через закладки. Мобильный телефон с сим-картами принадлежат ему. Изъятое было упаковано, составлены соответствующие документы, которые были подписаны участвующими лицами;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она является старшим инспектором ОДН ОУУПиПДН УМВД России по г/о Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в комнате для посетителей № УМВД России по г/о Домодедово по адресу: <адрес>, ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр Хамидовой М.Х., по результатам которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiomi» с сим-картами Билайн. В рюкзаке черного цвета, надетом на спине Хамидовой М.Х., обнаружены и изъяты двадцать пять свертков, обмотанных многослойным полимерным материалом с веществом внутри каждого. В кошельке красного цвета обнаружена и изъята пластиковая карта Сбербанк. По факту личного досмотра Хамидова М.Х. пояснила, что обнаруженные свертки с веществами, мобильный телефон с сим-картами и пластиковая карта принадлежат ей. По данному факту ей был составлен соответствующий акт, а все обнаруженное изъято (л.д. 44-46 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Хамидовой М.Х., по результатам которого в кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми» с двумя сим-картами, в рюкзаке черного цвета, надетом на спине Хамидовой М.Х. обнаружены и изъяты двадцать пять свертков с веществом внутри каждого, пластиковая карта Сбербанк. Хамидова М.Х. пояснила, что обнаруженные свертки с веществами, мобильный телефон с сим-картами и пластиковая карта принадлежат ей. Далее сотрудником полиции с ее участием были составлены процессуальные документы, а все изъятое было упаковано по конвертам, опечатано печатью и скреплено подписями (л.д. 34-36 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 по обстоятельствам ее участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Хамидовой М.Х. (л.д. 39-41 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. Хамидова Д.Д., по результатам которого в кармане куртки одетой на Хамидове Д.Д. были обнаружены пластиковая карта Сбербанк на его имя, 10 свертков с веществом внутри каждого. Далее был произведен осмотр автомобиля Хендэ Элантра, принадлежащего Хамидову Д.Д., по результатам которого в нише под приборной панелью был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого находилось 29 свертков с веществом внутри каждого, между водительским и пассажирским сидениями обнаружен мобильный телефон марки ZTE в корпусе синего цвета, с сим-картами Билайн и Теле2, под чехлом водительского сидения обнаружено 2 свертка с веществом внутри каждого. Хамидов Д.Д. пояснил, что обнаруженные и изъятые свертки с веществом, название которых ему неизвестно принадлежат ему и Хамидовой Марьям Халимовне, являющейся его женой, которые им ранее путем «закладки» передал неизвестный, по имени Саша. Мобильный телефон с сим-картами принадлежат ему. Затем с участием Хамидова Д.Д. проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, примерно в 8 метрах от второго подъезда, и в 20 метрах от второго подъезда по тому же адресу, где в земле у деревьев было обнаружено по одному свертку с веществом внутри. По всем указанным действиям с его участием были составлены процессуальные документы, а все изъятое было упаковано по конвертам, опечатано печатью и скреплено подписями (л.д. 28-30 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 по факту его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Хамидова Д.Д., осмотра автомобиля Хендэ Элантра, участков местности, где были произведены закладки, обнаружения и изъятия наркотических средств (л.д. 31-33 том 2);

а также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО10 о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, примерно в 20 метрах напротив подъезда № (координаты: №) были задержаны Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х. (л.д. 8-9 том 1);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут установлено наблюдение, около первого подъезда <адрес> за придворовой территорией вблизи домов №, №, № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения наблюдения примерно в 21 час 40 минут были выявлены Хамидов Д.Д. и Хамидова М.Х., как лица причастные к незаконному обороту наркотических средств, поскольку совершали действия схожие с осуществлением закладок (л.д. 16-17 том 1);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы согласно которых по адресу: <адрес> (№) был произведен личный досмотр Хамидова Д.Д., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом внутри, в левом кармане пластиковая карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-25 том 1);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенного в каб. 112 здания УМВД по адресу: <адрес>, из которого следует, что был проведен досмотр Хамидовой М.Х., по результатам которого у последней в правом наружном кармане куртки одетой на ней обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi» IMEI 1: №; IMEI 2: № с двумя сим – картами «Билайн» внутри. В рюкзаке находящимся при Хамидовой М.Х. обнаружены и изъяты 25 свертков обмотанных многослойным полимерным материалом с веществом внутри каждого; пластиковая карт ПАО «Сбербанк» № (л.д. 26-37 том 1);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы, согласно которых по адресу: <адрес> 2 подъезда (№), осмотрен автомобиль марки «Хендэ Элантра 1.6 GLS» государственный регистрационный номер №, под управлением Хамидова Д.Д., где в нише под приборной панелью (по центру), был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого обнаружено 29 многослойных полимерных свертков с веществом внутри каждого. Между водительским и пассажирским сидениями обнаружен мобильный телефон марки «ZTE», под чехлом переднего водительского сидения обнаружено два многослойных полимерных свертка с веществом внутри каждого (л.д. 38-46 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которых осмотрен участок местности, где в земле у дерева расположенного примерно в 8 метрах от подъезда № <адрес> (координаты: №) обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом (л.д. 47-53 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которых осмотрен участок местности, где в земле у дерева расположенного примерно в 20 метрах от подъезда № <адрес> (координаты: №) обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом (л.д. 54-60 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: в составе представленных на исследовании веществ массой объект №,49 г., объект № – 1,51 г., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 124 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: в составе представленных на исследование веществ массой: объект №,85 г., объект № – 0,81 г., объект №,84г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 123 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: вещества массой: 1,47г; 1,49г; 1,44г; 1,46г; 1,50г; 1,46г; 1,52г; 1,49г; 1,50г; 1,47г «изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Хамидова Д.Д, находящиеся в 10 свертках из полимерного материала (конверт№), содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- вещества, массой: 0,83г; 0,79г;0,82г; 0,86г; 0,82г; 0,78г; 0,84г; 0,80г; 0,82г; 0,75г; 0,75г; 0,83г; 0,82г; 0,79г; 0,75г; 0,82г; 0,71г; 0,76г; 0,79г; 0,71г; 0,77г; 0,81г; 0,81г; 0,83г; 0,80г; «изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Хамидовой М.Х. находящейся в 25 свертках из прозрачного полимерного материала (конверт №)», содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- вещество, массой 1,47г «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ( координаты: широта №, долгота №) находящееся в свертке, из прозрачного полимерного материала (конверт №)», содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- вещество, массой 1,50 г. «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота №) находящееся в свертке, из прозрачного полимерного материала (конверта №)», содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- вещества, массой 0,83г; 081г;0,77г; 0,82 г; 0,82г; 0, 82г; 0, 83г; 0,80г; 0,79г; 0,81г; 0,69г; 0,80г; 0,81г; 0,82г; 0,86г; 0,71г; 0,83г; 0,80г; 0,80г; 0,73г; 0,79г; 0,70г; 0,79г; 0,77г; 0,84г; 0,82г; 0,81г «изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, находящиеся в нише под приборной панелью, в 29 свертках, из прозрачного полимерного материала (конверт №)», содержат в своем составе наркотическое средство героин диацетилморфин);

- вещества, массой 0,72г; 0,79г «изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак №, находящиеся под чехлом переднего водительского сиденья, в 2 свертках, из прозрачного полимерного материала (конверт №)», содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 72-81 том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которых осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Xiaomi» с двумя сим-картами абонентской связи «Билайн», мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами оператора Билайн и Теле2 (л.д. 1-16 том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к фототаблицы, из которых следует, что осмотрены конверты, с находящимися внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин):

- 10 свертками с наркотическим средством изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хамидова Д.Д.;

- с 25 (двадцать пять) свертками, изъятых в ходе личного досмотра Хамидовой М.Х.;

- с одним свертком, обнаруженным и изъятым возле дерева примерно в 20 метрах от подъезда № <адрес> МО,, координаты №» пр осмотра места происшествия;

- одним свертком, обнаруженном и изъятом в 8 метрах от подъезда № <адрес> МО, координаты 55№» в ходе осмотра места происшествия;

- 29 (двадцать девять) свертками, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Элантра» гос. номер №;

- двумя свертка обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра автомобиля Хендэ Элантра гос.номер №(т. 2 л.д. 84-90).

Так же в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО16 и ФИО17 по характеристики личности подсудимых, которые каждый в отдельности охарактеризовали подсудимых исключительно с положительной стороны, о том, что последние занимаются сбытом наркотических средств, им было не известно.

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые каждый в отдельности давали подробные показания об обстоятельствах, совершенного ими преступления.

Данные показания подсудимых Хамидова Д.Д. и Хамидовой М.Х. полностью согласуются между собой, так и со всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании в частности с актом проведения ОРМ «Наблюдение», протоколами личного досмотра подсудимых, протоколом осмотра транспортного средства, протоколами осмотра участков местности, где были произведены подсудимыми закладки с наркотическим средством, заключением эксперта и показаниями вышеприведенных свидетелей.

Все следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Действия подсудимых Хамидова Д.Д. и Хамидовой М.Х. выразившиеся в частности Хамидова М.Х. дала свое согласие на осмотр жилища, осмотр мест закладок с участием Хамидова М.М., признательные показания подсудимых о совершенных им преступлениях, а именно: указание на способ приобретения наркотического вещества, дальнейшие действия по реализации наркотических средств путем закладок третьим лицам, были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует об их активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых преступлений.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Хамидова Д.Д. и Хамидовой М.Х. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Объективность выводов физико-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертом сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Изъятое у подсудимых вещество, общей массой 62,29 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство героин, внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Умысел подсудимых на совершение инкриминируемого им преступления, подтверждается осознанием подсудимыми общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Хамидова Д.Д. и Хамидовой М.Х. в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия каждого в отдельности по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что Хамидов Д.Д. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении четверых детей № года рождения, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту содержания и работы характеризуется положительно, имеет заболевание порок сердца.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хамидов Д.Д. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-117 том 2);

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости Хамидова Д.Д. на момент совершения, инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

Хамидова М.Х. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансере не состоит, замужем, имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения, имеет ряд хронические заболевания, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хамидова М.Х. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Хамидовой М.Х. в настоящее время не выявлено (л.д. 119-121 том 2).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости Хамидовой М.Х. на момент совершения, инкриминируемого ей деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Хамидова Д.Д. активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Хамидовой М.Х. активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, роли каждого в отдельности, суд считает необходимым и соразмерным назначить Хамидову Д.Д. и Хамидовой М.Х. наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания с учетом положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции последних от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к Хамидову Д.Д. и Хамидовой М.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Хамидову Д.Д. судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима, Хамидовой М.Х в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАМИДОВА ДУСТМУРОДА ДЖАЛИЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХАМИДОВУ МАРЬЯМ ХАЛИМОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хамидову Д.Д. и Хамидовой М.Х. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Хамидову Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Хамидову Д.Д. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хамидовой М.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Хамидовой М.Х. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) массой - 1,45г; 1,47г; 1,42г; 1,44г; 1,48г; 1,44г; 1,50г; 1,47г; 1,48г; 1,45г, 0,81г;, 0,77г; 0,80г.; 0,84г; 0,80г; 0,76г; 0,82г; 0,78г; 0,80г; 0,73г; 0,73г; 0,81г; 0,80г; 0,77г; 0,73г; 0,80г; 0,69г; 0,74г; 0,77г; 0,69г; 0,75г; 0,79г; 0,79г; 0,81г; 0,78г, 1,45г, 1,48г, 0,81г; 0,79г; 0,75г; 0,80г; 0,80г; 0,80г; 0,81г; 0,78г; 0,77г; 0,79г; 0,75г; 0,79г; 0,67г; 0,78г; 0,79г; 0,80г; 0,84г; 0,69г; 0,81г; 0,78г; 0,78г; 0,71г; 0,77г; 0,68г; 0,77г; 0,75г; 0,82г; 0,80г; 0,79г, 1,82г, 1,82г., 1,84г., 1,87г., 1,88г., 1,86г., 1,9г., 1,92г., 2, 01г., 1,91г., 1,87., 1,87г., 1,86г., 1,92г., 1,87г., 1,86г., 1,94г., 1,87 г., 1,92г., 1,82г., 1,87г., 1,91г., 1,88г., 1,84г., 1,88г., 1,89г., 1,92г., 1,93 г., 1,86 г., 1,92 г., 1,83 г., 1, 93г., 1,88 г., 1,83г., 1,95 г., 1,85г., 1,86 г., 1,92 г., 1,89 г., 1,87г.,1,9 г., 1,91 г., 1,83 г., 1,88 г., 1,93 г., 1,89 г., 1,92 г., 1, 95 г., 1,9 г., 1,84г., общей массой 60,83 содержащие в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами оператора Билайн и Теле2, после удаления в нем информации имеющей отношение к данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО16;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела, как не востребованную.

- мобильный телефон марки «Xiaomi» с двумя сим-картами абонентской связи «Билайн», по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, после удаления в нем информации имеющей отношение к данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова

Свернуть

Дело № 2-6889/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Созаевой Л.Х.,

с участием истца Мечукаевой ФИО9,

представителя ответчика Гамаевой ФИО10, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мечукаевой ФИО11 к Хамидову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом, общей площадью 34 кв.м., и земельный участок под ним, общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>А (далее – Домовладение), от Мечукаевой ФИО13 переданы Мишиневу ФИО14 (договор подвергнут государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Мишинев А.М. подарил ? доли в Домовладении Мечукаевой ФИО15 (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Домовладении зарегистрирован по месту постоянного жительства Хамидов ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Мечукаевой Л.М. к Хамидову Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде Домовладения, мотивированное тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи и, со слов знакомых, выехал в <адрес> на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу, однако в связи с его регистрацией в Домовладении дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг приходится нести истцу, которая состоит на «Д» учете в поликлинике по месту своего жительства, имеет инвалидность с детства 3...

Показать ещё

... группы по неврологическому заболеванию, вынуждена периодически проходить лечение и принимать лекарства, является студенткой и иных доходов помимо пенсии по инвалидности не имеет, как и её брат, являющийся студентом.

Истец Мечукаева Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ей не известно, где находится ответчик, однако его вещей в Домовладении нет; за прошедший со дня его выезда период попыток вселиться не предпринимал, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и отметке в домовой книге ответчик Хамидов Д.Д. зарегистрирован в Домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения ответчика, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначил ему адвоката. Адвокат Гамаева Ж.Р., действующая в интересах ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Мишинев А.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2).

Судом установлено, что жилое помещение – Домовладение находится в общей долевой собственности истца и третьего лица по делу, что подтверждается вышеназванными договорами и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в Домовладении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой и письмом УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие ответчика в Домовладении с 2018 года подтверждается справкой УУП Управления МВД по г.о.Нальчик № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о согласовании сторонами сохранения ответчиком права пользования Домовладением суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования названным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мечукаевой ФИО17 к Хамидову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хамидова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2021 г.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть