Хамидов Парвизджон Баходирджонович

Дело № 2-2674/2025 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства<данные изъяты> по управлениемФИО2, транспортного средства<данные изъяты>, собственник АО «2022», управлял ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлвший транспортным средством <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является собственник АО «2022». В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 92 200 рублей.АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхо...

...вания, осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством«<данные изъяты>, в нарушение норм Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ 25.04.2002 не была застрахована.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92 200 рублей.

Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00часрв по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5, принадлежащего АО «2022» (л.д. 13).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО5 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, в действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 12).

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>, застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № (л.д. 15-18), ФИО6 (представитель АО «2022») обратился с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОГРАФ»,размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 92 200 рублей (л.д. 26-27).

АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 92200 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 23).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено.

Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, ответчиком данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством, не опровергнуто, с ответчика подлежит в порядке суброгации взысканию сумма ущерба, заявленная истцом в размере 92 200 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 25.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3151/202554RS0006-01-2025-000707-43 Ленинского районного суда г. Новосибирска.