Хамидулин Зинур Ануарович

Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года с.Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Д.В.Бойчука на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, от Дата в отношении Х.З.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи от начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Д,В.Бойчука поступила жалоба, в которой он просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование доводов указано, что по мнению мирового судьи в действиях Х.З.А. отсутствует состав административного правонарушения по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, так как факт нарушения Х.З.А. требований законодательства не нашел своего подтверждения. Считает, что мировым судьей неверно истолкованы нормы материального и процессуального права в части анализа земельного законодательства и законности предписания. В ходе проведения внеплановой документальной, выездной проверки выявлено, что предписание в установленный срок до Дата в полном объеме не выполнено. Мировой судья, заслушав в судебном заседании доводы Х.З.А. о том, что предписание он исполнил путем сенокошения травы и пахоты, решила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей неверно истолкована ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Из смысла данной правовой нормы не следует, что административной ответственности подлежит лицо за невыполнение в установленный срок лишь законного предписания. Законность предписания Х.З.А. в судебном порядке не обжаловалась. В судебном заседании Х.З.А. не согласился с протоколом об административном правонарушении, а не с предписанием. Несмотря на это, мировым судьей анализ...

...ируется законность самого предписания, а не факт его исполнения или неисполнения Х.З.А.. Полагает, что предписание отвечает всем требованиям закона. Считает, что выводы мирового судьи об обязательном указании в предписании конкретных действий, выполнение которых требовалось от Х.З.А., для устранения выявленных нарушений, необоснованными. Полагает, что мировым судьей должным образом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. В постановлении мирового судьи отражены противоречивые выводы и неверное толкование норм материального права. Все постановление основано на определении законности предписания, как ненормативного акта Управления. Считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Х.З.А. не было предпринято всех необходимых и достаточных мер по исполнению предписания в срок до Дата.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Попова И.В., Герасимов А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Х.З.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав представителей административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.З.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Дата в адрес Х.З.А. было вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до Дата.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, не является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется со дня, следующего за последним днем срока, предоставленного для выполнения предписания.

Как следует из предписания, сроком его исполнения является Дата год. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Х.З.А. к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах 1-8 указанной статьи.

Исходя из положений указанных пунктов ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе п.2 ч.1 этой статьи при прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Х.З.А. состава административного правонарушения вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении Х.З.А. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от Дата оставить в отношении Х.З.А. без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Д,В.Бойчука - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В.Клепинина.