Хамидуллин Ринат Рамилевич

63RS0040-01-2023-004821-95

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23348/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Ивановой С.Ю., Синяева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хамидуллиной Нелли Хаметовне, Хамидуллину Ринату Рамильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации по кассационной жалобе Хамидуллиной Н.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., объяснения представителя Хамидуллиной Н.Х. – Иванова Д.Г. по ордеру и доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ООО «СК «Согласие» Федосеева С.А., ООО «Спектр» Свищева Д.А., выступающих по ордерам и доверенностям и возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском к ИП Хамидуллиной Н.Х., указав, что 28 июля 2022 г. между ООО «Спектр» и АО «Русская Телефонная Компания» заключён договор об организации доставки.

Во исполнение этого договора ООО «СПЕКТР» привлекло в качестве ...

...перевозчика ИП Хамидуллину Н.Х.

От лица последней водитель Хамидуллин Р.Р. осуществлял перевозку, в результате которой 23 ноября 2022 г. на грузовом автофургоне IVECO75Е14 была обнаружена кража части перевозимого груза.

При этом ответственность ООО «Спектр» за утрату груза вследствие кражи была застрахована в ООО «СК «Согласие».

28 декабря 2022 г.ООО «Спектр» направило в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения в связи с пропажей перевозимого груза.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 9 835 000 руб. (10 000 000 руб. (страховая сумма) - 80 000 руб. (сумма франшизы) - 85 000 руб. (часть оплаты суммы страховой премии) = 9 835 000 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 9 835 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 375 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных. При этом оспариваются выводы, содержащиеся в мотивировочной части судебных актов, по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что 28 июля 2022 г. между ООО «Спектр» и АО «Русская Телефонная Компания» заключён договор об организации доставки №.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Спектр» привлекло в качестве перевозчика ИП ХамидуллинуН.Х. с которой21 ноября 2022 г.был заключён договор - заявка на перевозку№.

В соответствии с вышеуказанными договорами водительХамидуллин Р.Р. по актам приёма-передачи от22 ноября 2022г. №, №,№, №принял к перевозке груз без каких-либо замечаний.

В ходе перевозки груза, осуществляемой водителемХамидуллиным Р.Р.,23 ноября 2022г. на грузовом автофургоне IVECO75Е14 была обнаружена кража части перевозимого груза. Факт недостачи груза был подтверждён актом об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона от23 ноября 2022 г., что подтверждается подписями ООО «Спектр» и водителя -Хамидуллина Р.Р.без каких-либо замечаний. По факту кражи груза было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от31 января 2023 г.(КУСП№от13 января 2023 г.).

В соответствии с актами приёма-передачи от 22 ноября 2022 г. №,№,№,№и накладными на перемещение товара, общая стоимость утраченного груза составила 20 910970,93 руб.

По факту утраты груза АО «Русская Телефонная Компания» предъявило претензию к исполнителю - ООО «Спектр», а ООО «Спектр» в свою очередь по факту утраты груза предъявило претензию ИП Хамидуллиной Н.Х., которой требование в добровольном порядке не исполнила.

В адрес ООО «Спектр» от АО «Русская Телефонная Компания» поступила претензия на сумму убытка в размере 20 910 970,93 руб., возникшего в связи с утратой груза.

ООО «Спектр» и АО «Русская Телефонная Компания» заключили соглашение от30 января 2023 г.о зачёте встречных требований к договору об организации доставки №. В силу указанного соглашения ООО «Спектр» частично возместив убытки владельцу груза - АО «Русская Телефонная Компания», стало лицом, которое понесло расходы по возмещению убытков за утрату груза.

Ответственность ООО «Спектр» за утрату груза вследствие кражи, была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора от 21 июля 2022 г. со сроком его действия с22 июля 2022 г.по21 июля 2023 г.

В силу пунктов 3.2.1. и 3.3.1 договора страхования страховая сумма составила 10 000 000 руб. при оговорённой франшизе в 80 000 руб.

28 декабря 2022 г.ООО «Спектр» направило в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения в связи с пропажей перевозимого груза.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение данному обществу в размере 9 835 000 руб.(10 000 000 руб. (страховая сумма) - 80 000 руб. (сумма франшизы) - 85 000 руб. (часть уплаты суммы страховой премии) = 9 835 000 руб.),что подтверждается платёжным поручением№от17 апреля 2023 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 387, 785, 793, 796, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пришёл к выводу, что ИП Хамидуллина Н.Х., являющаяся перевозчиком по договору с ООО «Спектр», приняла на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с Хамидуллиным Р.Р.и несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Судебная коллегия областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как указано в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесённых убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В договоре-заявке на перевозку стороны определили, что исполнитель несёт полную материальную ответственность за перевозимый груз.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу названных норм права единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., указано, что перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причинённые тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нём лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

По мнению, судебной коллегии, выводы суда о том, что ИП Хамидуллина Н.Х. является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, являются верными.

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно заявленных требований, Хамидуллина Н.Х. ссылалась на то, что она договор-заявку не подписывала, груз не принимала, следовательно, не должна нести ответственность.

Как следует из пояснений Хамидуллиной Н.Х., в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрировалась по просьбе сына -Хамидуллина Р.Р., также в его пользование передала транспортное средство, грузовой автофургон IVECO75Е14 в целях осуществления услуг по перевозке. При этом принимал груз, подписывал документы и осуществлял перевозку её сын -Хамидуллин Р.Р.

Кроме того, как следует из материалов дела, правоотношения между ИП Хамидуллиной Н.Х. и ООО «Спектр» были построены таким образом с октября 2022 г. представленные в материалы дела договора-заявки, подписанные исполнителем, исполнялись, денежные средства за перевозку груза регулярно перечислялись на счёт ИП Хамидуллиной Н.Х.

Аналогичные пояснения были даныХамидуллиным Р.Р., в том числе в рамках проверки по факту кражи груза.

Заключение договора - заявки№подтверждается товарно-транспортными накладными к этому договору, на которых имеется печать ИП Хамидуллиной Н.Х. При этом принятие груза по указанным накладным ответчиками не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела также имеются акты приёма-передачи груза к перевозке от22 ноября 2022 г.№,№, №,№, которые подписаны без каких-либо замечаний.

Как отразил суд апелляционной инстанции, указанные действия Хамидуллиной Н.Х. оцениваются как согласие и способствование для фактического заключения между ней и ООО «Спектр» договора грузоперевозки.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд верно пришёл к выводу, что действие договора подтверждается положениями, закреплёнными в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 и пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности совершенными действиями (конклюдентными) ответчиков, а также другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ и разъяснениям абзаца второго пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №, товарно-транспортными накладными и актами приёма-передачи по принятию груза к перевозке, подтверждается действие договора (по содержанию являющимся договором транспортной экспедиции) между ООО «Спектр» с ИП Хамидуллиной Н.Х.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что ИП Хамидуллина Н.Х., являющаяся перевозчиком по договору с ООО «Спектр» приняла на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с Хамидуллиным Р.Р. и несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

ИП Хамидуллина Н.Х., действуя в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации как перевозчик, передала этот груз Хамидулину Р.Р., который, осуществляя его перевозку, не смог обеспечить доставку грузополучателю ввиду утраты груза в результате хищения в пути следования.

Хамидуллина Н.Х. несёт персональную ответственность за утрату груза, поскольку именно она в правоотношениях с ООО «Спектр» является перевозчиком, индивидуальным предпринимателем, обладающим правом на данную деятельность и не лишена возможности в дальнейшем заявить регрессные требования к водителюХамидуллину Р.Р.

Суд первой инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод представителя ответчикаХамидуллина Р.Р.о том, что между ООО «Спектр» иХамидуллиным Р.Р.сложились фактические трудовые отношения, которые должны регулироваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия трудовых отношений не представлено, судом не установлено.

Довод ответчика Хамидуллиной Н.Х., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что автомобиль был приобретён только в целях сдачи в аренду, а сама Хамидуллина Н.Х. занималась лишь дезинфекцией судом второй инстанции отклонён, поскольку со стороны ответчика были допущены действия по принятию оплаты за услуги перевозки, тем самым, по мнению данного суда, Хамидуллина Н.Х. подтвердила наличие между ней и ООО «Спектр» договорных отношений, что подтверждается платежными поручениями:№от21 ноября 2022 г.,№от11 ноября 2022 г.; №от31 октября 2022 г.и справкой ПАО Сбербанк о движении денежных средств на расчётный счёт ИП Хамидуллиной Н.Х.

Судебная коллегия также отвергла довод апелляционной жалобы о том, что водитель Хамидулин Р.Р. не был представителем или сотрудником ИП Хамидуллиной Н.Х., не получал доверенность на перевозку груза и подписание товарно-транспортных накладных. При этом указала, что, как установлено в ходе судебного разбирательства,Хамидуллин Р.Р.действовал с ведома и согласия ИП Хамидуллиной Н.Х.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая выплата была произведена в нарушение условий договора страхования, поскольку к перевозке груза допущен перевозчик со стажем менее года, не признаны судебной коллегией во внимание по мотиву того, что между сторонами договора страхования споров о наличии страхового случая не возникло. При этом, как суброгация, так и исполнение обязательства третьим лицом вне рамок договора страхования являются основанием для применения положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения об отсутствии у страховщика обязанности по оплате страхового возмещения возражениями против первоначальных требований, которые он вправе заявить в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.

Оснований для признания выводов судов незаконными по доводам жалобы не имеется.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые кассатором доводы фактически повторяют доводы, которые ранее были изложены в ходе рассмотрения дела по существу, эти доводам дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллиной Н.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Дело № 2а-690/2023

65RS0008-01-2023-000700-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 декабря 2023 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Хамидуллина Р.Р. к ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, ОМВД России по Невельскому городскому округу о восстановлении водительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Невельского городского суда находится административное дело по административному исковому заявлению Хамидуллина Р.Р. к ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, ОМВД России по Невельскому городскому округу о восстановлении водительских прав.

До начала судебного разбирательства административный истец отказался от своих требований.

Исследовав материалы дела в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нару...

...шает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 157, 194 – 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Хамидуллина Р.Р. от административного иска к ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, ОМВД России по Невельскому городскому округу о восстановлении водительских прав.

Производство по делу - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня

№2-488/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллиной Р.Р. к Администрации МР Учалинский район об установлении права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Хамидуллина Р.Р. обратилась с иском к администрации МР Учалинский район РБ об установлении права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя тем, что она <***>. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. На указанном земельном участке, имея разрешение на строительство от <***>., она построила жилой дом размером 8х9. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом она не смогла, поскольку объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем она обратилась в суд в целях защиты своих имущественных прав. Просила суд, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>

Истица, и представители ответчика администрации МР Учалинский район РБ, третьих лиц Администрации СП Учалинский сельсовет, Учалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третье лицо Хамидуллин Р.Р. в судебное заседание не явил...

...ись, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса, приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от <***>. Хамидуллиной Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что также подтверждается договором купли-продажи между Сиражитдиновым Р.Р. и Хамидуллиной Р.Р. от <***>.

Из разрешения на строительство №<***> от <***>., Хамидуллиной Р.Р. Отделом архитектуры и градостроительства администрации выдано разрешение на строительство по указанному адресу индивидуального жилого дома, сроком действия до <***>

Постановлением главы администрации СП Учалинский сельсовет №385 от 22.08.2019г. объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>

Из уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район от <***>. следует несоответствии планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по основанию, что не соблюдены обязательные требования к параметрам отступа объектов капительного строительства, которые установлены Градостроительным кодексом РФ.

Давая оценку обоснованности исковых требований Хамидуллиной Р.Р. о признании права собственности на жилой дом, суд учитывает следующее.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 12.02.2020г. на спорный жилой дом право собственности за кем-либо не зарегистрировано, какие-либо ограничения и обременения также отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта №<***> от <***>., изготовленным экспертом Мустафиным Р.Д. объект строительства, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> является оконченным строительством жилым домом, который соответствуют требуемым градостроительным нормам и правила, действующим ГОСТ и СНиП. Отклонения от действующих норм и правил, не имеются. Градостроительные нормы и требования при возведении указанной постройки истцом не нарушены. Объект строительства - жилой дом не создает угрозу жизни или здоровью, как самого истца, так и третьих лиц, в том числе владельцев смежных земельных участков.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а в силу ст.52 данного Кодекса разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка.

На основании положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также на основании документов, подтверждающих факт создания объекта.

Как установлено судом, использование земельного участка под спорным строением соответствует разрешенному использованию, истица использует земельный участок, не нарушая правил землепользования, и целевого назначения участка. Строительство указанного жилого дома осуществлено в границах отведенного участка без нарушения строительных норм и правил, регламентирующих строительство таких объектов, без угрозы для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии возражений против удовлетворения иска со стороны ответчика и третьих лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности на недвижимость появляется с момента такой регистрации. Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Хамидуллиной Р.Р. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Дело № 2-213/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Емельяненко И.В., при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Хамидуллину Ринату Рамильевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Невельский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Хамидулину Ренату Рамильевичу о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обосновании своих требований прокурор указал, что согласно информации ГБУЗ «Невельская ЦРБ» Хамидулин Р.Р. состоит на диспансерном учете <данные изъяты>. Однако в нарушение законодательства Российской Федерации он флюорографическое обследование в 2017 году не проходил, что подтверждается информацией главного врача ГБУЗ «Невельская ЦРБ». Таким образом, ответчиком не соблюдается возложенная законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Уклонение ответчиком от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную стадию заболевания, а, следовательно, созда...

...ет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Со ссылкой на ст.ст. 2, 41 Конституции РФ, ст.27 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах здоровья граждан Российской Федерации», ст.ст. 7, 9, 10 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.12 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза» СП 3.1.2.3114-13 просит суд возложить на Хамидулина Р.Р. обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Судом установлено, что фамилия и имя ответчика – Хамидуллин Ринат.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Хамидуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, однако судебная корреспонденция возвращена отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Федеральным законом Российской Федерации «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ определены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 7, частью 1 статьи 9 указанного Закона, оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, граждане обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. № 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", устанавливающие требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц.

Пунктом 4.12 Правил установлено, что по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» информации от 28 февраля 2018 года, ответчик с 2010 года состоит на диспансерном учете <данные изъяты>.

Вместе с тем, в 2017 году флюорографическое обследование в целях профилактики туберкулеза им не было пройдено, что следует из информации ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница».

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, право прокурора на предъявление данного иска обусловлено интересами неопределенного круга лиц, в целях своевременного выявления туберкулеза и пресечения его распространения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Невельского городского прокурора, – суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Невельского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Хамидуллину Ринату Рамильевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза – удовлетворить.

Обязать Хамидуллина Рината Рамильевича пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Хамидуллина Рината Рамильевича государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца.

Судья И.В. Емельяненко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Приходько С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Страховая ... «Согласие» к ..., ... о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что индивидуальный ... ... утратила статус индивидуального ... 13.12.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

дата между ООО «СПЕКТР» и АО «...» заключен Договор об организации доставки №D220513003-07, по которому Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента и третьих лиц по поручению Клиента.

Во исполнение вышеуказанного Договора, ООО «СПЕКТР» привлек в качестве перевозчика - Индивидуального ... ... с которой дата был заключен Договор - заявки на перевозку №.... При этом в соответствии условиями указанного Договора - заявки ИП ... несет полную материальную ответственность за перевозимый груз, что подтверждается в последнем предложении Раздела «Ответственность Исполнителя:» Договора - заявки на перевозку №....

В соответствии с вышеуказанными Договорами водитель ... по Актам приема- передачи от дата №..., №..., №..., №... принял к перевозке груз без каких-либо замечаний, копии Актов прилагаются.

23.11.2022 года в ходе перевозки груза осуществляемой водителем ... Р.Р. на грузовом автофургоне IVECO 75Е14 гос.номер В 425 ХУ 763, была обнаружена кража части перевозимого груза. Факт недостачи груза был подтвержден Актом об обнаружении недостачи груза при вскрытии автоф...

...ургона от дата, что подтверждается подписями ООО «Спектр» и водителя - ... Р.Р. без каких-либо замечаний. По факту кражи груза было возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением от дата (КУСП №... от 13.01.2023г.).

В соответствии с Актами приема-передачи от дата № 00004807015, №..., №..., №... и Накладными на перемещение товара, общая стоимость утраченного груза составила 20 910 970 рублей 93 копейки.

По факту утраты груза АО «...» предъявила претензию к Исполнителю - ООО «СПЕКТР», а ООО «СПЕКТР» в свою очередь по факту утраты груза предъявило претензию перевозчику - Индивидуальному ... ..., которая несет полную материальную ответственность за утрату груза, однако ... Н.Х. требование в добровольном порядке не исполнила.

В адрес ООО «СПЕКТР» от Клиента - АО «...» поступила претензия на сумму убытка в размере 20 910 970 рублей 93 копейки, возникшего в связи с утратой груза.

ООО «СПЕКТР» и АО «...» заключили Соглашение от дата о зачете встречных требований к Договору об организации доставки №D220513003-07, копия указанного Соглашения прилагается. В силу указанного Соглашения о зачете ООО «СПЕКТР» частично возместив убытки владельцу груза - АО «...», стало лицом, которое понесло расходы по возмещению убытков за утрату груза.

При этом ответственность ООО «СПЕКТР» за утрату груза вследствие кражи, была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании Договора страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора №...ГОПЭ от дата, со сроком его действия с дата по дата. В силу п.3.2.1. и п.3.3.1 Договора страхования, страховая сумма составила 10 000 000 рублей, при этом сумма франшизы составила 80 000 рублей.

28.12.2022 года ООО «СПЕКТР» направило в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения в связи с пропажей перевозимого груза.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 9 835 000 рублей (10 000 000 рублей (страховая сумма) - 80 000 рублей (сумма франшизы) - 85 000 рублей (часть оплаты суммы страховой премии) = 9 835 000 рублей), что подтверждается платёжным поручением №... от дата

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать солидарно с ..., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая ... «Согласие» в порядке суброгации сумму компенсации убытков в размере 9 835 000 рублей, возмещенных истцом по договору страхования; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 375 рублей.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ... Н.Х. – ..., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее ... поясняла, что зарегистрировалась ИП для того, чтобы ее сын ... Р.Р. осуществлял перевозки для ООО «Спектр». По просьбе сына она приобрела автомобиль грузовой, купила для него необходимое оборудование, получила печать в ИФНС, завела счет в банке, получила карту. Передала автомобиль, печать и банковскую карты сыну, он от ее имени заключал договоры, перевозил грузы для ООО «Спектр», после того, как из автомобиля пропал груз, она прекратила статус ИП. Никаких договоров она не подписывала, знает о том, что сын три раза перевозил груз по договору с ООО «Спектр», деньги перечислялись на расчетный счет ... Н.Х., снимал их с карты сын, суммы поступлений ей неизвестны.

Представитель ответчика ... Р.Р. – ..., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что согласно его мнению сложившиеся отношения между ... Р.Р. и ООО «Спектр» должны регулироваться положениями ТК РФ, поскольку фактически он осуществлял трудовую деятельность, считает, что ответственность наступила только в размерах, предусмотренных положениями ТК РФ.

Представитель ООО «Спектр» ..., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, сложившиеся отношения между ООО «Спектр» и ... Р.Р. регулируются положениями ГК РФ согласно условиям заключенного договора и трудовыми не являются, поскольку он являлся перевозчиком по заключенному договору на перевозку.

Представитель ООО "..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СПЕКТР» и АО «...» заключен Договор об организации доставки №D220513003-07, по которому исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента и третьих лиц по поручению клиента.

Во исполнение вышеуказанного Договора, ООО «СПЕКТР» привлек в качестве перевозчика - Индивидуального ... ... с которой дата был заключен Договор - заявки на перевозку №....

В соответствии с вышеуказанными Договорами водитель ... по Актам приема- передачи от дата №..., №..., №..., №... принял к перевозке груз без каких-либо замечаний, копии Актов прилагаются.

23.11.2022 года в ходе перевозки груза осуществляемой водителем ... Р.Р. на грузовом автофургоне IVECO 75Е14 гос.номер В 425 ХУ 763, была обнаружена кража части перевозимого груза.

Факт недостачи груза был подтвержден Актом об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона от дата, что подтверждается подписями ООО «Спектр» и водителя - ... Р.Р. без каких-либо замечаний. По факту кражи груза было возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением от дата КУСП №... от 13.01.2023г.

В соответствии с Актам приема-передачи от дата № 00004807015, №..., №..., №... и Накладными на перемещение товара, общая стоимость утраченного груза составила 20 910 970 рублей 93 копейки.

По факту утраты груза АО «...» предъявила претензию к Исполнителю - ООО «СПЕКТР», а ООО «СПЕКТР» в свою очередь по факту утраты груза предъявило претензию перевозчику - Индивидуальному ... ..., которая несет полную материальную ответственность за утрату груза, однако ... Н.Х. требование в добровольном порядке не исполнила.

ООО «СПЕКТР» и АО «...» заключили Соглашение от дата о зачете встречных требований к Договору об организации доставки №D220513003-07, копия указанного Соглашения прилагается. В силу указанного Соглашения о зачете ООО «СПЕКТР» частично возместив убытки владельцу груза - АО «...», стало лицом, которое понесло расходы по возмещению убытков за утрату груза.

Ответственность ООО «СПЕКТР» за утрату груза вследствие кражи, была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании Договора страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора №...ГОПЭ от дата, со сроком его действия с дата по дата.

В силу п.3.2.1. и п.3.3.1 Договора страхования, страховая сумма составила 10 000 000 рублей, при этом сумма франшизы составила 80 000 рублей.

28.12.2022 года ООО «СПЕКТР» направило в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения в связи с пропажей перевозимого груза.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 9 835 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Определением суда от дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» подпись в договоре-заявке №... от дата выполнена не .... Подпись в договоре-заявке №... от дата вероятно выполнена не ....

В договоре-заявке №... от дата и Договорах-заявках, имеющихся в материалах дела, заключенных между ООО «Спектр» и ИП ... Н.Х. подписи выполнены разными лицами.

Подпись в договоре-заявке №... от дата и рукописный текст объяснений ... Р.Р. от дата вероятно выполнены разными лицами.

На вопрос является ли оттиск печати ИП ... Н.Х. на документе в виде договора-заявки №... от дата по условиям которого ИП ... Н.Х. обязалась организовать для ООО «Спектр» перевозку груза тождественным оттиску оригинального образца печати ИП ... Н.Х., эксперт дать ответ на поставленный вопрос не смог, так как на исследование не представлены образцы оттиска печати ИП ... Н.Х.

Суд данное экспертное заключение принимает, поскольку оно последовательно. Логично. Основано на материалах дела, вместе с тем, оценивает фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании ООО «СК» «Согласие» представило рецензию АНО ЭУСВИО « МК Эксперт» №...р от дата на экспертизу №...П от дата, выполненную ООО «СТАТУС» в которой АНО ЭУСВИО « МК Эксперт» №...р от дата критически обосновывает выводы экспертизы ООО «СТАТУС», полагает, что заключение содержит процессуальные ошибки и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Данную рецензию суд принять во внимание не может, ввиду того, что эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, с материалами дела не знаком, образцы почерка ему не предоставлялись.

В судебном заседании ООО «СПЕКТР» представило рецензию ООО «Консалтинговая группа «Платинум» на экспертизу №...П от дата, выполненную ООО «СТАТУС» в которой ООО «Консалтинговая группа «Платинум» №... от дата критически обосновывает выводы экспертизы ООО «СТАТУС», полагает, что заключение содержит процессуальные ошибки и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Данную рецензию суд принять во внимание не может, ввиду того, что эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, с материалами дела не знаком. Образцы почерка ему не предоставлялись.

В судебном заседании ООО «СПЕКТР» представило два заключения ООО «Консалтинговая группа «Платинум» №... от дата и №... от дата, согласно выводам которых: подпись от имени ... в договоре – заявке на перевозку №... от дата, транспортной накладной от дата выполнены ... Р.Р. Оттиски печати от имени ИП ... в документах: договор-Заявка на перевозку №... от дата; договор-Заявка на перевозку №... от дата; договор-Заявка на перевозку №... от дата; транспортная накладная от дата выполнены одним клише.

Суд данные экспертные заключения также не принимает, поскольку не может оценить его как допустимое доказательство, полученное с нарушением методики проведения исследования, но, вместе с тем, оценивает фактические обстоятельства дела.

Таким образом, полученные доказательства – заключение эксперта ООО «Статус» подтверждает пояснения ... Н.Х. о том, что она договоры с ООО «Спектр» не заключала, передав для этого все необходимые документы и автомобиль сыну ... Р.Р. В то же время зарегистрировалась ИП, приобрела автомобиль для грузоперевозок, передала его сыну. что оценивается судом как согласие и способствование со стороны ... Н.Х. для фактического заключения между ней и ООО «Спектр» договора грузоперевозки. Таким образом, суд признает договор заключенным несмотря на то, что подпись выполнена не ею.

В силу ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от дата по делу N3585/10).

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре

транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем согласно абзацу 2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом законом, закрепленным в абзаце 2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что письменная форма сделки (договора перевозки) соблюдена если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

При этом, в силу с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки, помимо самого договора, может подтверждаться транспортной накладной.

Кроме того, в п.1 ст.785 ГК РФ указано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 34 Федеральный закон от дата N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Действие договора подтверждается положениями, закрепленными в п.1 ст.160 ГК РФ, п.З ст.438 ГК РФ, п.2 и п.З. ст.432 ГК РФ и п.5 ст. 166 ГК РФ, ст.55 ГПК РФ, в совокупности совершенными действиями (конклюдентными) Ответчиков, а также другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, заключение Договора - заявки №... подтверждается Товарно¬транспортными накладными к этому договору, на которых имеется печать ИП ... Н.Х.

При этом принятие груза по указанным накладным ответчиками не оспариваются.

Кроме того, в материалах дела также имеются Акты приема-передачи груза к перевозке от дата №..., №..., №..., №..., которые подписаны без каких-либо замечаний.

Таким образом согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, части 1 статьи 8 Федеральный закон от дата Ха 259-ФЗ и разъяснений абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №..., Товарно-транспортными накладными и Актами приёма-передачи по принятию груза к перевозке, подтверждается действие договора (по содержанию являющимся договором транспортной экспедиции) между ООО «Спектр» с ИП ... Н.Х.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Неоднократное принятие денежных средств от ООО «СПЕКТР» на свой расчетный счет ИП ... Н.Х. за перевозку груза, подтверждается Платежными поручениями: №... от 21.11.2022г.; №... от 11.11.2022г.; №... от 31.10.2022г. и Справкой, полученной из Банка о движении денежных средств за перевозку.

Кроме того, ... Н.Х. в ходе судебного заседания подтвердила, что денежные средства от ООО «СПЕКТР» по договорам перевозки поступали на её расчетный счет и обратно ею не возвращались.

Наличием видов экономической деятельности по перевозке грузов у ИП ... Н.Х. в ЕГРИП» соответствует её реальной деятельности по организации и перевозке грузов с ООО «Спектр», то же следует из ее пояснений, в которых она говорит, что ИП зарегистрировалась, чтобы ее сын мог перевозить груз по договору с ООО «Спектр».

Исходя из изложенного, суд, оценивая фактические обстоятельства, установил, что договор между ИП ... Н.Х. и ООО «Спектр» заключался, оплату за предоставление услуг ИП ... Н.Х. получила, акт приема-передачи товара подписывала.

В силу п.1 ст.801 ГКРФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом из ст. 805 ГК РФ следует, экспедитор (перевозчик в такой роли) вправе либо оказать все услуги самостоятельно, либо привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, при этом Стороны договора перевозки вправе заключать с другими лицами аналогичные договоры и тем самым переадресовывать привозку груза другим лицам.

При этом, в соответствии с абзацем 2 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор также, как и перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Вместе с тем из условий договора Договора-заявки между ООО «СПЕКТР» и ИП ... Н.Х. следует, что ИП ... Н.Х. не должна осуществлять доставку (перевозку) груза лично, поэтому она вправе переадресовать доставку груза по Договору аренды транспортного средства ... Р.Р.

Следовательно, ИП ... Н.Х., являющаяся перевозчиком по договору с ООО «Спектр» приняла на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком ... Р.Р. и несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

ИП ... Н.Х. которая в силу ст.805 ГК РФ действуя как перевозчик, передала этот груз в последующую перевозку ..., который действуя как перевозчик на арендованном им по Договору аренды транспортного средства, осуществляя его перевозку, не смог обеспечить его доставку Грузополучателю в силу его утраты в результате хищения груза в пути следования.

Согласно ч. 27 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, ... Н.Х. считается перевозчиком совместно с водителем транспортного средства ..., (так как осуществил перевозку груза).

Утверждение представителя ... Р.Р. о том, что между ООО «Спектр» и ... Р.Р. сложились фактические трудовые отношения, которые должны регулироваться положениями ТК РФ суд расценивает как направленный на желание избежать гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «Спектр» и ... Р.Р. предоставлено не быо.

... Н.Х. несет персональную ответственность за утрату груза, поскольку именно она в правоотношениях с ООО «Спектр» является перевозчиком, индивидуальным ..., имеющим ОКВЭД на данную деятельность и не лишена возможности в дальнейшем заявить регрессные требования к водителю ... Р.Р.

Исковые требования к ... Р.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку договор между ним и ООО «Спектр», собственником автомобиля ... Н.Х. отсутствует

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением, в размере 57 375 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ... (№...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке суброгации сумму компенсации убытков в размере 9 835 000 рублей, возмещенных истцом по договору страхования; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 375 рублей, а всего взыскать 9 892 375 ( девять миллионов восемьсот девяносто две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024

Копия верна

Судья:

Секретарь: