Сиражитдинов Ильшат Нажипович

№ 2391/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Гимазовой Э.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сиражетдинова И.Н. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания», о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сиражетдинов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания», о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, на 18 км. дороги <адрес> Уфимского района РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между, а/м Ниссан Кашкайн г.н. №, под управлением водителя Симаковой Е.Л., и а/м <данные изъяты> г.н. № надлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Симаковой Е.Л., управляющей на момент случившегося, а/м <данные изъяты> г.н. №. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.

На момент совершения ДТП водитель Симакова Е.Л. имела страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах», водитель Сиражетдинов И.Н. имел страховой полис КАСКО ОАО «РСТК».

За возмещением ущерба причиненного истцу в результате ДТП он обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра поврежденного автомобиля сотрудником страховой комп...

Показать ещё

...ании ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52550 руб., чему свидетельствует акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Позднее для определения ущерба предварительно известив об этом все заинтересованные стороны истец обратился к независимому оценщику ООО «КГ «Платинум» и согласно отчета «Об оценке стоимости восстановительного ремонта» № сумма восстановительных расходов составляет 161372 руб. 80 коп., без учета естественного износа, так же им была уплачена сумма за составления отчета «об оценке стоимости восстановительного ремонта» в размере -5250руб.

Так же в результате ДТП а/м <данные изъяты> г.н. № принадлежащему Сиражитдинову И.Н. причинены технические повреждения и Утрата Товарной Стоимости (далее УТС) а/м, преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида а/м вызванным снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, вследствие последующих ремонтных воздействий. Согласно Заключения № составленного ООО «КГ «Платинум» сумма УТС составила 19090 руб. 25 коп., также истцом была заплачена сумма за составление заключения по УТС в размере -2500 руб.

Тем самым истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО сумма УТС в размере - 19090 руб., а с ответчика ОАО «РСТК» по полису КАСКО подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере - 108828 руб. 80 коп., (161372,80-52550) где:

161372,80 - сумма восстановительного ремонта согласно отчета № составленного ООО «КГ «Платинум»

52550 - сумма восстановительного ремонта выплаченная страховой компанией ООО «РСТК» по полису КАСКО.

Просит взыскать также понесенные им судебные расходы.

Далее представитель истца уточнил исковые требования по тем же основаниям, просил взыскать с ОАО «РСТК» 100 000 руб., а не 108828 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца Мусалкин А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.

Представитель ОАО «РСТК» Мурзин И.Е. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не признал исковые требования ввиду необоснованности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен, согласно почтовому уведомлению. В суд предоставлено письменное возражение. Ходатайств об отложении в порядке ст.167 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося участника.

Третьи лица ООО «Банк ПСА Финанс РУС», Симакова Е.Л. извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в порядке ст.167 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, на 18 км. дороги <адрес> Уфимского района РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между, а/м <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя Симаковой Е.Л., и а/м <данные изъяты> г.н. № надлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Симаковой Е.Л., управляющей на момент случившегося, а/м <данные изъяты> г.н. № Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.

На момент совершения ДТП водитель Симакова Е.Л. имела страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах», водитель Сиражетдинов И.Н. имел страховой полис КАСКО ОАО «РСТК».

За возмещением ущерба причиненного истцу в результате ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» по полису КАСКО серии № №3/11 от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра поврежденного автомобиля сотрудником страховой компании ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52550 руб., чему свидетельствует акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Позднее для определения ущерба, для выявления скрытых повреждений, предварительно известив об этом все заинтересованные стороны истец обратился к независимому оценщику ООО «КГ «Платинум». Согласно отчета «Об оценке стоимости восстановительного ремонта» № сумма восстановительных расходов составляет 161372 руб. 80 коп., без учета естественного износа, так же им была уплачена сумма за составления отчета «об оценке стоимости восстановительного ремонта» в размере -5250руб.

Так же в результате ДТП а/м <данные изъяты> г.н. № принадлежащему Сиражитдинову И.Н. причинены технические повреждения и Утрата Товарной Стоимости (далее УТС) а/м, преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида а/м вызванным снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, вследствие последующих ремонтных воздействий. Согласно Заключения № составленного ООО «КГ «Платинум» сумма УТС составила 19090 руб. 25 коп., также истцом была заплачена сумма за составление заключения по УТС в размере -2500 руб.

Тем самым истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО сумма УТС в размере - 19090 руб., а с ответчика ОАО «РСТК» по полису КАСКО подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере - 108828 руб. 80 коп., (161372,80-52550) где:

161372,80 - сумма восстановительного ремонта согласно отчета № составленного ООО «КГ «Платинум»

52550 - сумма восстановительного ремонта выплаченная страховой компанией ООО «РСТК» по полису КАСКО.

Однако представителем истца уточнена взыскиваемая сумма с 108828 руб. 80 коп., снизив ее до 100 000 руб.

Согласно ст. 929 ГК. РФ. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

УТС автомобиля - это величина потери (снижения) стоимости автотранспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановления) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств констуктивных материалов и характеристик рабочих процессов, а указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безопасности и надёжности автотранспортного средства.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г и подтверждена многочисленной судебной практикой.

Таким образом, УТС автомобиля входит в понятие «реальный ущерб», а следовательно, подлежит возмещению в полном объёме

Согласно Правил ОСАГО, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему страхового случая (восстановительных расходов).

На основании выше изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ОАО «РСТК» расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб. С ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., и расходы за оформление доверенности у нотариуса в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Русской страховой транспортной компании » в пользу Сиражитдинова И.Н. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере – 100 000 руб., сумму за услуги эксперта в размере - 5250 руб., расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3305 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сиражитдинова И.Н. сумму УТС в размере 19090 руб. 25 коп., сумму за услуги эксперта в размере2500руб., расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб., расходы по доверенности 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 609 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца.

Судья Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу.

Свернуть