Хамидуллин Рустем Фанилович

дело №12-306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2021 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Хамидуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица - инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 01 февраля 2021 года Хамидуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Уфы, Хамидуллин Р.Ф. просит об отмене указанного постановления, приводя доводы об его незаконности, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Хамидуллин Р.Ф. поддержал жалобу, указав, что при повороте направо не создал помех пешеходам.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административн...

...ого штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 31.12.2020), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2021 года в 16 часов 23 минуты на улице Трамвайной-№ города Уфы Хамидуллин Р.Ф., управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, при повороте направо в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Доводы Хамидуллина Р.Ф. о том, что он при повороте направо не создал помех пешеходам, которые не поменяли траекторию движения, необоснован и противоречит положениям пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт невыполнения Хамидуллиным Р.Ф. требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Хамидуллину Р.Ф. в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Поскольку Хамидуллин Р.Ф., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не оспаривал события административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем свидетельствует его подпись, постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Хамидуллина Р.Ф., по делу не установлено.

Действиям Хамидуллина Р.Ф. дана правильная юридическая оценка, он не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и к административной ответственности за указанные действия по ст.12.18 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица - инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № от 01 февраля 2021 года в отношении Хамидуллина Р.Ф. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Р.Ф. к Мансуровой К.М., Мансурову Э.И. о признании имущества совместно нажитым, признании договора дарения недействительным, включении супружеской доли имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Мансуровой К.М., Мансурову Э.И. о признании имущества совместно нажитым, признании договора дарения недействительным, включении супружеской доли имущества в наследственную массу, признании права собственности. Просит признать общим имуществом супругов Хамидуллина Ф.Х. и Мансуровой К.М. земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Киа Рио г.р.з. №; признать недействительным договор дарения 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мансуровой К.М. и Мансуровым Э.И.; прекратить право собственности Мансурова Э.И. на указанную долю в квартире; восстановить право Мансуровой К.М. на долю в квартире; включить в наследственную массу после смерти Хамидуллина Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его супружескую долю - 1/2 долю на вышеуказанные земельный участок и жилое здание, 1/10 долю на вышеуказанную квартиру, 1/2 долю на автомобиль; прекратить право собственности Мансуровой К.М. на 1/2 долю земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Хамидуллиным Р.Ф. право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого здания; взыскать с М...

...ансуровой К.М. в пользу Хамидуллина Р.Ф. компенсацию в размере 393000 за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, компенсацию в размере 585000 рублей за долю в праве собственности на автомобиль Киа Рио, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15476 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Хамидуллин Р.Ф. является сыном Хамидуллина Ф.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 1999 года по мая 2021 года Хамидуллин Ф.Х. состоял в браке с Мансуровой К.М. После смерти Хамидуллина Ф.Х. открылось наследство в виде спорного имущества.

В судебном заседании стороны: представитель истца Батршина А.И., ответчик Мансурова К.М., ее представитель Жданова А.Х. представили мировое соглашение, которое просят утвердить, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Хамидуллин Р.Ф., ответчик Мансуров Э.И., третьи лица - нотариус Малышева Т.А., представитель Управления Росреестра по РБ, Тлявгулова Г.М. не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, мировое соглашение, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по иску Хамидуллина Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по гражданскому делу № 2-3656/2022 по иску Хамидуллина Р.Ф. к Мансуровой К.М., Мансурову Э.И. о признании имущества совместно нажитым, признании договора дарения недействительным, включении супружеской доли имущества в наследственную массу, признании права собственности, заключенное 7 июля 2022 года между представителем истца Хамидуллина Р.Ф. - Батршиной А.И. и Мансуровой К.М. мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны признают общим имуществом супругов Хамидуллина Ф.Х. и Мансуровой К.М. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль KIA RIO цвет белый, государственный регистрационный номер №

В день подписания мирового соглашения ответчик Мансурова К.М. обязуется передать истцу Хамидуллину Р.Ф. 2 000 000 (два миллиона) рублей наличными денежными средствами в счет компенсации за наследуемое имущество умершего Хамидуллина Ф.Х., состоящее из:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на автомобиль KIA RIO цвет белый, государственный регистрационный номер №

В день подписания мирового соглашения ответчик Мансурова К.М. обязуется передать истцу Хамидуллину Р.Ф. 100 000 (сто тысяч) рублей наличными денежными средствами в счет компенсации судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Истец Хамидуллин Р.Ф. отказывается от требований к ответчику Мансуровой К.М. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; о взыскании с Мансуровой К.М. в пользу Хамидуллина Р.Ф. компенсации в размере 393000 рублей за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, компенсации в размере 585000 рублей за долю в праве собственности на автомобиль KIA RIO цвет белый, государственный регистрационный номер №, о взыскании государственной пошлины в размере 15476,92 рублей, а также любых иных прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением наследуемым имуществом, открытого после смерти Хамидуллина Ф.Х..

Подтверждением исполнения обязательств по мировому соглашению ответчиком Мансуровой К.М. является расписка, выданная истцом Хамидуллиным Р.Ф..

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-3656/2022 по иску Хамидуллина Р.Ф. к Мансуровой К.М., Мансурову Э.И. о признании имущества совместно нажитым, признании договора дарения недействительным, включении супружеской доли имущества в наследственную массу, признании права собственности, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Э.Р. Кузнецова