Хамин Сергей Нколаевич

дело № 2-111/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 14 мая 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цыбжитовой Б.В.,

с участием представителя истца Попова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хамина Сергея Николаевича к Цынгуеву Зорикто Мункуевичу, Дабаевой Баирме Бальжитовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца Хамина С.Н. – Пелявин И.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаминым С.Н. и Цынгуевым З.М. заключен договор купли-продажи автомобиля INFINITI FX 35 PREMIUM, 2006 года выпуска. Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 500 000 рублей. Просит суд взыскать с Цынгуева Зорикто Мункуевича в пользу Хамина Сергея Николаевича денежные средства в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Агинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дабаева Баирма Бальжитовна

ДД.ММ.ГГГГ определением Агинского районного суда Дабаева Баирма Бальжитовна привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Цынгуев З.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд письменное ходатайство о передачи дела по подсудности по его месту жительства в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Ответчик Дабаева Б.Б., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, также направ...

...ила в суд письменное о передачи дела по подсудности по ее месту жительства в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Представитель истца Попов В.А. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности, указывая что гражданское дело принято к производству Агинского районного суда без нарушения правил подсудности и доказательств временной регистрации Цынгуева З.М. по названному им в ходатайстве адресу суду не представлено.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав мнение представителя истца Попова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обращаясь в суд, истец в качестве места жительства ответчика Цынгуева З.М. указал место регистрации по адресу: <адрес>.

Действительно, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Цынгуев З.М. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дабаева Б.Б. представила суду копию паспорта, из которой следует, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Применительно к позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.).

Следовательно, критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении; место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее юридическое значение и адресно-географические координаты в пределах РФ. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории РФ и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Исходя из фактических обстоятельств, а также положений законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, суд полагает установленным, что фактически местом жительства ответчика Цынгуева З.М. выступает адрес: <адрес>Б, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>. По данному же адресу он проживал и на дату поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ответчиком договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передачи гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства Цынгуева З.М., к которому первоначально предъявлены исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Хамина Сергея Николаевича к Цынгуеву Зорикто Мункуевичу, Дабаевой Баирме Бальжитовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева

гражданское дело № 2-111/2021 дело № 33-2557/2021

УИД 80RS0001-01-2020-001867-75

судья Алексеева Ю.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску Хамина С.Н. к Цынгуеву З.М., Дабаевой Б.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов

по частной жалобе представителя истца Неугодникова С.В. на определение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Хамина С.Н. к Цынгуеву З.М., Дабаевой Б.Б, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.»,

установил:

представитель истца Хамина С.Н. – Пелявин И.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что <Дата> между Хаминым С.Н. и Цынгуевым З.М. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Цена договора составила 1 000 000,00 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 500 000,00 рублей. Просит суд с учетом уточнений признать договор купли-продажи автомобиля от <Дата> ода незаключенным, взыскать с Цынгуева З.М. в пользу Хамина С.Н. денежные средства в размере 500 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей (т.1 л.д.2-...

...4,152-154).

<Дата> определением Агинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дабаева Б.Б. (т.1 л.д.167-169).

Судьей постановлено приведенное выше определение о передаче гражданского дела по подсудности (т.2 л.д.35-36).

В частной жалобе представитель истца Неугодников С.В. выражает несогласие с определением, просит его отменить, возвратить дело в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленный стороной ответчика Цынгуевым З.М. договор аренды жилого дома надлежащим образом не зарегистрирован. Согласно справочной информации об объектах недвижимости, а также кадастровой карте по адресу, указанному в договоре, отсутствуют какие либо постройки, в том числе и жилые дома. На кадастровой карте четко отражен объект недвижимости по адресу: <адрес>, объекта недвижимости по адресу 12в не существует. Кроме того, Цынгуев З.М. долгое время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя свою деятельность в <адрес>. Ссылается на то, что непонятно каким образом ответчиком было получено исковое заявление по месту его регистрации <Дата>, когда как договор аренды заключен <Дата> (т.2 л.д. 54-56).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от <Дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку сторонами заключен договор аренды жилого помещения <Дата>, который используется ответчиком Цынгуевым З.М. в целях его фактического проживания, который проживал и на момент поступления иска в суд <Дата>, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю с <Дата> по настоящее время Цынгуев З.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 25).

Доказательств фактического проживания в городе Улан-Удэ, <адрес> на момент принятия судом иска материалы дела не содержат.

Заключенный между Бальжинимаевой О.Н. и Цынгуевым З.М. <Дата> договор аренды жилого помещения, расположенного в <адрес>, не является таким доказательством, поскольку временная регистрация по данному адресу не производилась.

При таком положении в силу Закона Российской Федерации от <Дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства ответчика Цынгуева З.М. является <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Агинского районного суда <адрес>. Указание ответчика на проживание ответчика в городе Улан-Удэ <адрес> не свидетельствует о наличии правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Привлечение судом к участию соответчика, как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе также не может свидетельствовать о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству суда.

Таким образом, исковое заявление принято судом первой инстанции к своему производству без нарушения правил подсудности, в связи с чем, предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось.

В связи с этим определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Гражданское дело иску Хамина С.Н. к Цынгуеву З.М., Дабаевой Б.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов направить в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.