logo

Хамитов Раис Галимьянович

Дело 2-4888/2024 ~ М-4307/2024

В отношении Хамитова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4888/2024 ~ М-4307/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мухаметьяновой Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамитова Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамитовым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4888/2024 ~ М-4307/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухаметьянова Г.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
ООО "БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
0267024725
ОГРН:
1220200035769
Хамитов Раис Галимьянович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4888/2024

03RS0007-01-2024-006761-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 обратилось с указанным иском к Хамитову Р.Г., ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от < дата > с Хамитовым Р.Г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчиками обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитова Р.Г. за период с < дата > по < дата > задолженность в размере 3 331 916...

Показать ещё

...,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 098 994,89 руб., просроченные проценты – 202 240,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 468,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 211,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 859, 60 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, ответчики ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитов Р.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиями договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что < дата >, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Перечисление денежных средств по кредитному договору заемщику подтверждается представленным выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с < дата > по < дата >, платежным поручением ... от 29.05.2023г.

В обеспечение предоставленного кредита с ответчиком Хамитовым Р.Г. был заключен договор поручительства ...

В соответствии с п. 8 указанных выше заявлений за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на < дата > образовалась задолженность:

- по кредитному договору ... от < дата > в размере 3 331 916,04 рублей (в том числе просроченный основной долг – 3 098 994,89 руб., просроченные проценты – 202 240,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 468, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 211,59 руб.).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено, что Хамитов Р.Г. как физическое лицо и поручитель принял на себя поручительство за выполнение ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» обязательств из указанному выше кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

При этом Хамитов Р.Г.не представил в суд доказательств того, что не подписывал договор поручения, не оспаривал свою подпись на данных договорах.

< дата > Хамитову Р.Г. и ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены без внимания.

Ответчиками, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлены, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредитов, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитным договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 859,60 рубля (л.д. 12), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения ... к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитову Р. Г., < дата > года рождения, (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН ..., ОГРН ...), Хамитова Р. Г., < дата > года рождения, (паспорт ... ...), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 3 331 916,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 098 994,89 рублей, просроченные проценты – 202 240,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 20 468,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 211,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 859,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Свернуть

Дело 2-5435/2024 ~ М-4972/2024

В отношении Хамитова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5435/2024 ~ М-4972/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Галимзяновым В.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамитова Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамитовым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5435/2024 ~ М-4972/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галимзянов В.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
ООО "БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
0267024725
ОГРН:
1220200035769
Хамитов Раис Галимьянович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Насыров Рамиль Венерович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело ...

03RS0...-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения ... к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитову Р.Г. взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В силу п.7 Кредитного договора погашение суммы кредита осуществляется аннуитетными платежами. Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат комиссий, предусмотренных кредитным договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязанности по выдаче суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от < дата > с Хамитовым Р.Г. Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, з период с < дата > по < дата > (включительно) образовалась просроче...

Показать ещё

...нная задолженность в размере 810720,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 750671,29 рублей, просроченные проценты – 51209,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 6033,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2806,03 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам было направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 810 720,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 750671,29 рублей, просроченные проценты – 51209,09 рублей, неустойка за пророченный основной долг – 6033,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2806,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11307,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитов Р.Г. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений, направленных им, уклонились, об отложении дела не просили, своих представителей в суд не направили, встречного иска не подали.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ООО «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно условиям, изложенным в заявление о присоединении к Общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... Сбербанк России выдал кредит на условиях, указанных в заявление в размере 1 000 000 рублей на 36 месяцев процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплату процентов установлена в размере 17,5 % % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срок кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив тем самым образование задолженности.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от 15.025.2023 с Хамитовым Р. Г..

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Законодательством, а именно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от < дата > ... составляет 810 720,02 рублей, в том числе: 750 671,29 рублей – просроченный основной долг, 51 209,09 рублей – просроченные проценты, 6 033,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 806,03 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 307,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения ... к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ», Хамитову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙ-ИНВЕСТ» (... и Хамитова Р. Г. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):

задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 810 720,02 рублей, в том числе:

750 671,29 рублей – просроченный основной долг;

51 209,09 рублей – просроченные проценты;

6 033,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

2 806,03 рублей неустойка за просроченные проценты;

а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 307,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Свернуть
Прочие