Ткаченко Юлия Сергевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Петровичева О.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, основной работы не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, вступила в словесный конфликт с ранее ей знакомым ФИО5, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, подсудимая ФИО2, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, взяв в руки нож, умышленно нанесла им ФИО5, один удар в область брюшной полости и один удар в область правой яго...

Показать ещё

...дицы.

В результате умышленных действий подсудимой ФИО2, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: проникающей в брюшную полость колото-резанной раны живота с повреждением стенки подвздошной кишки, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением (около 2000 мл) с локализацией раны в правой мезогастральной области передней брюшной стенки, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также колото-резанной раны мягких тканей правой ягодицы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные действия подсудимой ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила суду, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, характер и последствия её ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 выразила свое согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной подсудимой ФИО2, поскольку судом установлено, что она ФИО2 была дана в отделе полиции, куда она была доставлена для разбирательства в связи с подозрением о причинении потерпевшему ножевого ранения, и подсудимой о возникшем в отношении неё подозрении было известно.

По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 107, 108), к административной ответственности, не привлекалась (л.д.116), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.110,112), в быту характеризуется нейтрально (л.д. 118).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, учитывая сведения о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд считает справедливым не назначать ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, сведения о ее личности, слова раскаяния и осознания совершенного, учитывая мнение потерпевшего просившего суд о проявлении к подсудимой снисхождения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ей судом наказания, применяя к ней положения ст. 73 УК РФ, и постановляя об её условном осуждении с установлением подсудимой испытательного срока и возложения на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Исковых требований по делу нет. Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в виду рассмотрения дела в особом порядке. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ и на основании этого закона с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года, в течение которого она должна доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение двух месяцев, по вступлении приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, обязать ее периодически являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в назначенные дни.

Меру пресечения в отношении условно осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- нож находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденной ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд, постановивший приговор, соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Петровичев

Свернуть