Хамитова Натлья Викторовна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И., Жилиной А.Г.,

подсудимого Бредихина ФИО17

защитника – адвоката Калининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Бредихина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего сварщиком в Агрофирме «Рубеж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Первый, 18-20, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бредихин ФИО19 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Бредихин ФИО20 заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (РУР), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, 1-мкрн, <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта посредством, имеющегося у него при себе сотового телефона, используя сеть Интернет, через сайт «Гидра», отправил текстовое смс-сообщение неустановленному лицу, к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. После этого неустановленное лицо, прислало ФИО2 текстовое смс-сообщение с указанием неустановленного номера расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, посредством своего сотового телефона через приложение «Сбербанк», по указанию неустановленного лица на неустановленный расчетный счет, перевел денежные средства в сумме 41 000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, взамен на что посредством смс-сообщения от неустановленного лица получил адрес с местом нахождения закладки наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, проследовал к месту нахождения закладки, где путем изъятия закладки наркотического средства, обнаруженной в лесопарке <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта два пакетика из прозрачного неокрашенного п...

Показать ещё

...олимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, к одному пакетику приклеен фрагмент изоляционной ленты черного цвета, внутри одного пакетика находился аналогичный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и во втором пакетике находилось вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами не менее 48,05 г. и 0,17г., а всего общей массой не менее 48,22 г, то есть в крупном размере, признанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, который стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, примерно до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь при этом в качестве водителя на автомашине «Пежо 206», государственный регистрационный знак К 220 ОВ 164 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 50 минут вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у стационарного поста ДПС №, расположенного по адресу: <адрес> «а», которыми ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС № по вышеуказанному адресу, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, незаконно хранящееся у ФИО2 при себе для личного употребления без цели сбыта в вышеуказанной упаковке вещества, содержащие в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 48,05 г., 0,17г., а всего общей массой 48,22 г, то есть в крупном размере, признанными согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в помещении СП ДПС №, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что находясь дома в <адрес> 17.03.2022г. он через сайт Гидра заказал наркотическое средство, ему прислали расчетный счет, на который он перевел через киви-кошелек денежные средства, затем ему прислали адрес. Он поехал по координатам, нашел закладку, потом поехал обратно, на посту по адресу: Чекистов, 1 его остановили сотрудники ГИБДД, спросили, если что-нибудь при себе запрещенное, он все отдал добровольно. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им во время несения службы с 18:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 18.03.2022г., совместно с ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО6, лейтенантом полиции ФИО7, лейтенантом полиции ФИО8 и капитаном полиции ФИО9 была остановлена а/м «Пежо 206» г/н № регион, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и привлечен по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, о чем был составлен соответствующий протокол. Во время составления протокола ФИО2 вел себя подозрительно и внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В связи с этим было принято решение провести личный досмотр гр. ФИО2 Для этого в стационарное помещение ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «а» были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности при участии в качестве понятого, в их присутствии гр. ФИО2 было предложено добровольно выдать, если такие при нем имеются, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и вещества. На что гр. ФИО2 ответил согласием и в присутствии двух понятых добровольно выдал из внутреннего левого кармана куртки черного цвета, одетой на нем, три прозрачных полиэтиленовых пакетика с замком типа «ZIP-lock», внутри которых находились порошкообразные вещества: внутри 1 -го прозрачного полиэтиленового пакетика находилось гранулированное крестообразное вещество бело-желтого цвета, со слов гр. ФИО2 это н/с «Скорость», около 50 грамм; внутри 2-го прозрачного полиэтиленового пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета; в 3-м прозрачном полиэтиленовом пакетике находилось растительное вещество зеленого цвета, со слов гр. ФИО2 «Марихуана». Далее гр. ФИО2 пояснил, что в вышеуказанных пакетиках находятся вещества, которые являются наркотическими средствами. Которые он приобрел для личного употребления. Обнаруженные прозрачные полиэтиленовые пакетики с замками типа «ZIP- lock» в количестве 3-х штук, внутри которых находились наркотические вещества, были изъяты и помещены в прозрачный полиэтиленовый файловый пакет горловины которого, была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>», на котором гражданин ФИО2 и все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра гр. ФИО2 был изъят сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный файловый пакет, горловина которого, была перевязана нитью черного цвета, концы которой были отклеены отрезом белой бумаги с оттиском печати синего цвета» «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>» на котором гражданин ФИО2 и все присутствующие поставили свои подписи. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и принятия процессуального решения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 84-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в служебное помещение ДПС по адресу <адрес> «а». В его присутствии другого понятого, и гражданина представившегося: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался в а/м Пежо 206 г/н К2200В/164 в качестве водителя и не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Как пояснил инспектор ДПС, гражданин: ФИО2 тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр гражданина ФИО2 и всех вещей находящихся при нем, так как он похож на лицо возможно употребляющего наркотические вещества. Им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра гражданину: ФИО2 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, на что гражданин: ФИО2 ответил, что имеются и добровольно выдал из внутреннего левого кармана куртки черного цвета одетой на нем три прозрачных полиэтиленовых пакетика 1)прозрачный пакет типа «ZIP-lock», внутри которого находилось гранулированное вещество белого цвета, со слов «Скорость»; 2)прозрачный пакет типа «ZIP- lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета; 3)прозрачный пакет типа «ZIP-lock»,внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со слов «Марихуана». Как пояснил ФИО2 данные вещества являются наркотическими средствами. В его присутствии и в присутствии второго понятого данные пакеты типа «ZIP-lock» в количестве 3-х штук с разными веществами внутри, которые были изъяты у гражданина ФИО2 были помещены в прозрачный файловый полиэтиленовый пакет горловина которого была оклеена отрезком из белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>», на котором гражданин ФИО2. и все присутствующие поставили свои подписи. Так же был изъят и упакован сотовый телефон «ХОНОР» в корпусе синего цвета IMEI 867.108.046.33.149. Вся процедура оформления происходила в его присутствии, о чем он может подтвердить.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником ОНК ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС был задержан подсудимый, у которого изъяли наркотическое средство. Собранный материал и ФИО2 привезли к нему в отдел, он был им опрошен, после того как поступила справка об исследовании, ФИО2 был передан в следственный отдел.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 116-118), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 5)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. ФИО2 было обнаружено в левом внутреннем кармане черной куртки одетой на нем три прозрачных пакетика типа «Zip- lock», 1 пакетик — внутри которого находился еще один пакет типа «Zip-lock», внутри данного пакетика находилось гранулированное вещество белого цвета, со слов «скорость», около 50 грамм, 2 пакетик — с белым порошкообразным веществом внутри. 3 пакетик — с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Из левого кармана спортивных трико черного цвета одетых на нем гр. ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета. (Л.д. 10)

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен а/м марки «Пежо 206» г.р.з. К 220 ОВ 164 регион, при досмотре транспортного средства ничего обнаружено и изъято не было. (Л.д. 7)

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. (Л.д. 25)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества массой 48,05г и 0,17г, согласно сопроводительному документу, изъятые у гр. ФИО2, содержат а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на исследование вещество, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 1,87 г. (Л.д. 27-30)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследования вещества массой: 48,03г., 0,15г., согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО2, содержат наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на исследование вещество, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии составила: 1,83г. После проведения исследования масса вещества составила: 48,02 г, 0,14 г, 1,79г. (Л.д. 60-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, imeil: №, imei2: № (Л.д. 93-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массами остатка 48,02 и 0,14 грамм; наркотическое средство марихуана массой остатка 1,79 грамм. (Л.д. 101-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено водительского удостоверение на имя ФИО2 (Л.д. 110-111)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, признавшим свою вину, и иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, вещество, содержащее в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (РУР), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 48,22 г относятся к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 66), не судим (л.д. 67-68), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 72, 73), женат, имеет устойчивые социальные связи, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы - положительно (л.д. 74-76).

Из Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, 1987 г.р., обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от некоторых психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь) (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Это подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела, а так же результатами настоящего клинического психиатрического исследования, свидетельствующими о систематическом употреблении на протяжении длительного времени психостимуляторов, алкоголя, потребности принимать данные психоактивные вещества, сформированной психофизической зависимости (желание опохмеляться, запойные состояния), снижение критики к их употреблению, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, использование другого вещества для облегчения или избежания синдрома отмены, явлениями толерантности, такие как изменения, как повышение дозы вещества, для достижения необходимого эффекта. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации, указанное психическое расстройство не сопровождалось нарушениями интеллекта, памяти, мышления, наличием какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действия и руководить ими, и мог в период совершения преступления полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В связи с наличием у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний к таковому не имеет. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. (Л.д. 90-91)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождение на его иждивении беременной супруги, которая не работает, а также престарелой бабушки, которой он оказывает материальную и иную помощь, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие долговых обязательств (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством - сотового телефона, установив, что этот предмет принадлежат подсудимому и является средством совершения преступления, поскольку сотовый телефон использовался подсудимым для совершения преступления, а именно, приобретения наркотических средств, учитывая, что названное техническое устройство имеет определенную материальную ценность, суд считает необходимым изъятый у ФИО2 сотовый телефон конфисковать в собственность государства как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бредихина ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бредихину ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бредихина ФИО24 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные дни и часы, в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения Бредихину ФИО25 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда немедленно.

В случае отмены Бредихину ФИО26. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18.03.2022 г. по 30.05.2022 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (РУР), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой остатка 48,02 и 0,14 гр; марихуана, массой 1,79 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Самара– уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Бредихина ФИО21 хранящееся в материалах уголовного дела, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева

Свернуть