Столбоушкин Данил Павлович

16RS0037-01-2023-001976-70

Дело № 2-1439/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания (далее АО СК) «Чулпан» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО СК «Чулпан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП виновным признан ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №.316 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС составила 175 400 рублей (с учетом износа и округления).

В соответствии с экспертным заключением №.316.1 (доп.) по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС составила 48 800 рублей (с учетом износа и округлени...

...я). Утрата товарной транспортного средства в результате ДТП составила 17 849 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> застрахована АО СК «Чулпан» по договору страхования №.

Гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты> застрахована по договору страхования АО СО «Талисман», которое согласно заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба в размере 242 049 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и 543 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО СК «Чулпан» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СО «Талисман» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной по договору ОСАГО в размере 242 049 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 242 049 рублей, однако данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса страховое возмещение в размере 242 049 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких либо заявлений в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП виновным признан ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №.316 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС составила 175 400 рублей (с учетом износа и округления).

В соответствии с экспертным заключением №.316.1 (доп.) по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС составила 48 800 рублей (с учетом износа и округления). Утрата товарной транспортного средства в результате ДТП составила 17 849 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> застрахована АО СК «Чулпан» по договору страхования №.

Гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты> застрахована по договору страхования АО СО «Талисман», которое согласно заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба в размере 242 049 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и 543 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО СК «Чулпан» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СО «Талисман» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной по договору ОСАГО в размере 242 049 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 242 049 рублей, однако данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 242 049 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 242 049 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.