Хамитова Раушания Муратовна

Дело № 2а-613/2024

03RS0024-01-2024-000709-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 18 апреля 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Баймакского МОСП Карибековой Д.М., ГУ УФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 25.07.2023 г. мировой судья судебного участка № 2 г. Баймак и Баймакского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Карибековой Д.М., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ...

....ГГГГ

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава – исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Карибековой Д.З. применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое, совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду возражение, где просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что в производстве ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника: ФИО8 в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК". Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам в установленные законом сроки. Нарушений при регистрации исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства сотрудниками отделения не допущено.

Остаток долга на актуальную дату составляет <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ в соответствии ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.15.11.2023г.,06.02.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу должника в целях выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). Получен отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в per. органы для установления места жительства должника. Исходя из вышеприведенного следует сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа, фактов бездействия не установлено. Учитывая вышеприведенное, административный ответчик полагает, что доводыадминистративного истца по существу сводятся к несогласию с действующимирезультатами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 г. Баймак и Баймакского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Карибековой Д.М., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава – исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Карибековой Д.З. применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое, совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику.

Из ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документы выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязано использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.

По положению ст. 4 названного закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Таким образом, рассмотрев представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска АО «ОТП Банк».

Суд находит, что бесспорных доказательств нарушения прав истца ответчиком, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Баймакского МОСП Карибековой Д.М., ГУ УФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.