Хамлов Алексей Александрович

Дело № 1-111/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Юдиной В.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

подсудимых Буравинского Е.В. и Хамлова А.А.

адвокатов Свиридовой Е.Ю., представившей ордер № и удостоверение № №; Мацкевича А.Г., представившего ордер № №, удостоверение № №

потерпевшего: представителя ООО «<данные изъяты>» Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении: Буравинского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Хамлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП Хамлов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Ко...

Показать ещё

...декса Российской Федерации

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимых, суд

У С Т А Н О В И Л:

Буравинский Е.В. и Хамлов А.А. совершили хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Хамлов А.А. и Буравинский Е.В., будучи осведомленными о том, что ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> № №, производит закупку зерновых культур урожая 2013 года, с целью личной материальной выгоды, обратился в Крестьянско-фермерское хозяйство «КФХ П.» (далее КФХ), месторасположение и юридический адрес: <адрес> хозяйство по вопросу закупки зерна пшеницы урожая 2013 года, и, получив от представителя КФХ П. информацию о наличии в КФХ для реализации 400 тонн пшеницы урожая 2013 года, отобрали пробы зерна пшеницы, которые переправили на мини элеватор ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> Усть - <адрес> ст. Ладожская <адрес> № №, для проведения исследования качества зерна пшеницы и решения вопроса о заключении договора купли-продажи. По результатам проведения необходимого исследования проб зерна пшеницы, полученных в КФХ «П.», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора К. и Крестьянско-фермерское хозяйство «П.» в лице главы П. заключен договор купли-продажи сельхозпродукции № №, согласно которого покупатель ООО «Кубаньагробизнес Трэйд» приобрел у продавца КФХ № тонн пшеницы урожая 2013 года по цене № рублей за 1 тонну, общей стоимостью № рублей, при этом согласно условий договора, поставка товара осуществляется транспортом покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № на расчетный счет КФХ перечислило денежные средства в сумме № рублей, то есть оплатило половину стоимости приобретенного зерна пшеницы, после ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислило оставшуюся сумму в размере № рублей, то есть ООО «<данные изъяты> Трэйд» в полном объеме выполнило перед КФХ условия договора по расчетам за приобретенный товар - пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № тонн.

Будучи осведомленными о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и КФХ «П.» договора купли<данные изъяты><данные изъяты>» необходимости найма автотранспорта для перевозки приобретенного зерна на мини элеватор ООО «<данные изъяты>», Хамлов А.А. и Буравинский Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества мошенническим способом, а именно хищения части приобретенного ООО «Кубаньагробизнес Трэйд» в КФХ «П.» зерна пшеницы 2013 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которого Хамлов А.А. должен был отыскать транспорт для перевозки похищенного зерна пшеницы и поменять на нем регистрационные знаки и найти место сбыта похищенного, Буравинскому Е.В. была отведена роль контроля за тем, чтобы в КФХ «П.» в товарно-транспортные накладные были записаны подменные регистрационные знаки и вымышленные данные о водителях транспортных средств, а так же сопровождение похищенного зерна пшеницы и составление подложных товарно-транспортных накладных.

После вступления в предварительный сговор, Хамлов А.А., действуя в рамках отведенной ему роли, привлек к перевозке зерна пшеницы А. на автомобиле Камаз-№ регистрационный знак № регион с закрепленным за ним прицепом регистрационный знак № регион и Х. на автомобиле Камаз-№ регистрационный знак № регион с закрепленным за ним прицепом регистрационный знак № регион, а так же для использования при совершении преступления, приискал два регистрационных знака, устанавливаемых на автомобили Камаз, а именно: № регион и № регион, и два регистрационных знака, устанавливаемых на прицепы к автомобилям Камаз, а именно: № регион и № регион, сведения о которых ДД.ММ.ГГГГ путем СМС - сообщения отправил Буравинскому Е.В., в свою очередь, Буравинский Е.В., в рамках достигнутого с Хамлов А.А. преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ в № минут, находясь в х. <адрес>, посредством сотовой связи, созвонился с менеджером ООО <данные изъяты>» Будкиной Д.С., которой представился под вымышленным именем «Р.» и предложил услуги по перевозке зерна пшеницы двумя Камазами с закрепленными за ними прицепами из КФХ «П.» на мини элеватор ООО «<данные изъяты> и, получив согласие Б. на осуществление перевозки зерна, продиктовал последней регистрационные знаки: № регион, № регион, № регион и № регион, сообщив, что именно эти регистрационные знаки установлены на транспортных средствах, на которых будет осуществляться перевозка зерна пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с Хамловым А.А. по средством сотовой связи созвонился коммерческий директор ООО «КубаньагробизнесТрэйд» Н. и попросил его проконтролировать ДД.ММ.ГГГГ погрузку в КФХ «П.», на что Хамлов А.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут Хамлов А.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Буравинским Е.В., на автомобиле «Крайслер» регистрационный знак О631ТЕ-26 регион, под управлением Хамлова А.А., прибыли на АЗС, расположенную вблизи КФХ П., где встретили А. и Х., которые прибыли к указанному месту на выше обозначенных автомобилях с прицепами, после чего Хамлов А.А. и Буравинский Е.В., умышленно с целью дальнейшего обмана представителей КФХ «П.» ввели в заблуждение А. и Х. относительно своих истинных намерений, сообщил им, что необходимо сменить установленные на их транспортных средствах регистрационные знаки на другие, так как в месте погрузки, то есть в КФХ, имеются заранее направленные им сведении о транспортных средствах, которые должны прибыть на погрузку, которые якобы неисправны, попросил их представиться одному С., а другому Т., после чего передал А. регистрационные знаки Р047ВК-61 регион и РА1421-61 регион, и Х. передал регистрационные знаки № регион, которые они установили на своих транспортных средствах, после чего все указанные лица прибыли на территорию КФХ «П.» и приступили к погрузке зерна пшеницы, при этом, Буравинский Е.В., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, проконтролировал выписку товарно-транспортных накладных с указанием в них смененных на транспортных средствах регистрационных знаков и вымышленных ими данных о водителях, и передачу их после погрузки А. и Х..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов загрузив в транспортное средство А. № килограммов пшеницы, и в транспортное средство Х. № килограммов пшеницы, получив от представителя КФХ «П.» - П. товарно-транспортные накладные №№ и № в которых по просьбе Буравинский Е. была проставлена дата - ДД.ММ.ГГГГ года, общей массой № килограммов, общей стоимостью <адрес> рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». После чего Хамлов А.А. умышленно с целью доведения своего преступного умысла до конца, посредством сотовой связи связался с представителями ООО «<данные изъяты>» и злоупотребляя их доверием, сообщил им о том, что в КФХ «П.» осуществлена погрузка № килограммов зерна пшеницы в два транспортных средства, которые самостоятельно направились на мини элеватор ООО «<данные изъяты>». После чего Хамлов А.А.и Буравинский Е.В. с места совершения преступления скрылись, покинув территорию КФХ «П.», по указанию Хамлова А.А., водители А. и Х. сменили на своих транспортных средствах регистрационные знаки, после чего Буравинский Е.В. составил другие товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, затем Хамлов А.А. и Буравинский Е.В. похищенным распорядились по своему усмотрению, реализовав похищенное ими зерно пшеницы третьему лицу У., разгрузив похищенное ими зерно пшеницы в ангар, расположенный по адресу: <адрес> ст. <адрес>, вырученные с продажи денежные средства разделили между собой, тем самым причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме № рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Буравинский Е.В. и Хамлов А.А. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение, и с ним согласны в полном объёме, в том числе, с оценкой и объемом похищенного. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Свое согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами.

Адвокаты Свиридова Е.Ю. и Мацкевич А.Г., осуществляющие защиту интересов подсудимых Буравинского Е.В. и Хамлова А.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, просили суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимых и смягчающих наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший представитель ООО «<данные изъяты>» коммерческий директор Н. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на строгой мере наказания, поддерживает заявленный гражданский иск на сумму № рублей.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили Буравинский Е.В. и Хамлов А.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, необходимо назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Буравинского Е.В. и Хамлова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких преступлений. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания, на их исправление.

Смягчающими наказание Буравинскому Е.В. и Хамлову А.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что к уголовной ответственности оба привлекаются впервые, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, оба явились с повинной, чем содействовали следствию, наличие на иждивении у Буравинского Е.В. двоих малолетних детей, у Хамлова А.А. - одного малолетнего ребенка. Буравинский Е.В. частично возместил ущерб.

По месту жительства Буравинский Е.В. и Хамлов А.А. характеризуются положительно.

С учетом данных о личности подсудимых, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимым меру наказания не связанную с лишением свободы,

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимых влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить им наказание условным.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ, суд считает возможным не применять, так как это негативно отразиться на условиях жизни их семей.

По делу ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму № рублей, в связи с частичным возмещение иск поддержан потерпевшим на сумму № рублей, который Хамлов А.А. и Буравинский Е. признали в полном объеме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме, так как подсудимые признаны виновными в совершении данного хищения, которым причинен ущерб потерпевшему, то суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пшеницу, хранящуюся в складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ст. Барсуковская, возвратить подсудимым Буравинскому Е.В. и Хамлову А.А.

Автомобили «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион с прицепом регистрационный знак АА № регион, ;автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион и прицеп с регистрационным знаком №, оставить по принадлежности законным владельцам А. и Х.; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу Х..

Мобильные телефоны находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> «Fly BL 4255» и «НТС» возвратить законному владельцу Хамлов А.А., «NOKIAN8» возвратить по принадлежности Буравинский Е.

Детализация услуг связи номеров телефонов Хамлов А.А. и Буравинский Е. с 17.12 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

Письменные доказательства: счета на оплату, договоры купли-продажи, товаро-транспортные накладные, платежные поручения, письма, реквизиты, хранящиеся в материалах дела в томе 2 - оставить в материалах уголовного дела, записную книжку «ЛДПР» принадлежащую подозреваемому Хамлову А.А., записную книжку, изъятую у Буравинского Е.В., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буравинского Е.В., Хамлова А.А. виновными в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание по 2 (два) года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания обоим считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать Буравинского Е.В. и Хамлова А.А. в течение 10 дней встать на учет в специализированный орган - ФКУ филиала по Новоалександровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», в течении одного года возместить потерпевшему причиненный ущерб, не менять места жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения Буравинскому Е.В. и Хамлову А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания обоим время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Буравинского Е.В. и Хамлова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба № рублей, в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: пшеницу, хранящуюся в складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район ст. Барсуковская, возвратить подсудимым Буравинскому Е.В. и Хамлову А.А.

Автомобили «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион с прицепом регистрационный знак АА № регион, ;автомобиль «<данные изъяты> с регистрационным знаком № регион и прицеп с регистрационным знаком № оставить по принадлежности законным владельцам А. и Х.; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу Хамлову А.А.

Мобильные телефоны находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> «Fly №» возвратить законному владельцу Хамлову А.А., «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности Буравинскому Е.В.

Детализация услуг связи номеров телефонов Хамлова А.А. и Буравинского Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

Письменные доказательства: счета на оплату, договоры купли-продажи, товаро-транспортные накладные, платежные поручения, письма, реквизиты, хранящиеся в материалах дела в томе 2 - оставить в материалах уголовного дела, записную книжку «ЛДПР» принадлежащую подозреваемому Хамлову А.А., записную книжку, изъятую у Буравинского Е.В., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова

Свернуть

№2-21/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 10 января 2013 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием прокурора Алексеевского района Волгоградской области Панфилова И.В.,

истца, представителя истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - Хамлова А.А. (доверенности от . зарег. в реестре за №, №),

представителя истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - адвоката Дьякова Ю.И. (удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Новоаннинского района» ВОКА),

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хамлова А. А.овича к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, судебных расходов, Хамловой Л. Ф. к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, Попова И. И. к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хамлов А.А. обратился в суд с иском к Самсонову С.Н., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, судебных расходов, указывая на то, что . в 7 часов 30 минут Самсонов С.Н., управляя автомашиной ., государственный регистрационный знак ., и двигаясь в западном направлении по проезжей части .. в .. .. со скоростью более 60 км/ч, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. ...

Показать ещё

...10.1, 1.4, 9.9 ПДД РФ, не справился с управлением автомашины, выехал на левую обочину и совершил наезд на пешехода Попову Е.А., которая в результате наезда от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

. приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области Самсонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Приговор суда вступил в законную силу .

Погибшая в результате ДТП Попова Е.А. являлась родной сестрой истца Хамлова А.А.

По мнению истца Хамлова А.А., в результате гибели родной сестры ему причинен материальный вред в сумме 100 969 рублей 54 копейки, состоящий из затрат на: доставку покойной из морга в сумме 2 500 рублей, погребение в сумме 14292 рубля, поминальный обед от . в сумме 30000 рублей, поминальный обед от . в сумме 6278 рублей, приобретение бензина на сумму 2 899 рублей 54 копейки, оплату услуг представителя - адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 30000 рублей и настоящего гражданского дела в сумме 15000 рублей, а также в связи с утратой близкого человека ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 1000000 рублей.

В связи с этим, Хамлов А.А. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Самсонова С.Н. в его пользу материальный вред в сумме 100 969 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.

По изложенным выше обстоятельствам в суд обратилась Хамлова Л.Ф. с иском к Самсонову С.Н., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, указывая на то, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия Попова Е.А. являлась её родной дочерью. В результате гибели дочери ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях, который она оценивает в 1 000 000 рублей, а также она понесла расходы по оплате оформления доверенности представителя в сумме 575 рублей и услуг представителя - адвоката в сумме 5000 рублей.

В связи с чем, Хамлова Л.Ф. обратилась с указанным иском в суд и просила взыскать с Самсонова С.Н. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и оформления доверенности в сумме 575 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Также, по указанным выше обстоятельствам в суд обратился Попов И.И. с иском к Самсонову С.Н., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, указывая на то, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия Попова Е.А. являлась его родной матерью. В результате гибели матери ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 1000000 рублей, а также им понесены расходы по оплате оформления доверенности представителя в сумме 575 рублей и услуг представителя - адвоката по представлению его интересов на предварительном следствии по уголовному делу в сумме 20000 рублей, и в суде по гражданскому делу в сумме 10000 рублей.

В связи с чем, Попов И.И. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Самсонова С.Н. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и оформления доверенности в сумме 575 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

С согласия лиц, участвующих в деле, гражданские дела по искам Хамлова А.А. к Самсонову С.Н., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, судебных расходов, Хамловой Л.Ф. к Самсонову С.Н., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, Попова И.И. к Самсонову С.Н., о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии истец, представитель истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - Хамлов А.А., представитель истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - адвокат Дьяков Ю.И., увеличили размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, и просили взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Хамлова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, в пользу Хамловой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в пользу Попова И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по данному делу привлечен филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.

Истцы Хамлова Л.Ф., Попов И.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляют Хамлов А.А., а также адвокат Дьяков Ю.И.

Ответчик Самсонов С.Н. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы и в его адрес судом было направлено судебное извещение с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.48 ГПК РФ, т.е. право иметь представителя.

От ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В судебном заседании истец, представитель истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - Хамлов А.А., представитель истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. - адвокат Дьяков Ю.И., уточнили заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в сторону их уменьшения, в связи с чем просят суд взыскать с Самсонова С.Н., филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Хамлова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, состоящий из расходов на: доставку покойной из морга в сумме 2 500 рублей, погребение в сумме 14292 рубля, поминальный обед от . в сумме 30000 рублей, поминальный обед от . в сумме 6278 рублей, приобретение бензина на сумму 1136 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать с Самсонова С.Н., филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Попова И.И. расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителя в сумме 575 рублей, услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать с Самсонова С.Н., филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Хамловой Л.Ф. расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителя в сумме 575 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Также они подтвердили обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, и пояснили, что Хамлову А.А. в результате гибели Поповой Е.А. причинен моральный вред, поскольку погибшая являлась его родной сестрой, с которой истец находился в хороших отношениях, и в результате гибели родного человека ему причинены нравственные страдания, так он сильно переживал, у него нарушился сон, изменился образ жизни. Хамловой Л.Ф., являвшейся родной матерью погибшей Поповой Е.А., также причинен моральный вред, поскольку в связи со смертью дочери она испытала нервное потрясение, постоянно плачет и у нее ухудшилось состояние здоровья, а также Хамлова Л.Ф. в настоящее время лишена поддержки, которую оказывала ей при жизни дочь Попова Е.А. В результате смерти Поповой Е.А. моральный вред также причинен ее родному сыну Попову И.И., который сильно переживал смерть своей матери. Просят удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать вышеуказанные расходы и компенсацию морального вреда с причинителя вреда Самсонова С.Н., а также с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор Алексеевского района Волгоградской области Панфилов И.В. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать в пользу Хамлова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, состоящий из расходов на доставку покойной из морга в сумме 2 500 рублей, погребение в сумме 14292 рубля, поминальный обед от . в сумме 30000 рублей, поминальный обед от . в сумме 6278 рублей, из которых взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области 25000 рублей, т.е. в размере страховой выплаты, а оставшуюся сумму взыскать с причинителя вреда Самсонова С.Н., а также взыскать с ответчика Самсонова С.Н. в пользу Хамлова А.А. расходы на приобретение бензина в сумме 1136 рублей, оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Также считает необходимым взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Попова И.И. расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителя в сумме 575 рублей, услуг представителя в сумме 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а в пользу Хамловой Л.Ф. расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителя в сумме 575 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. – Хамлова А.А., представителя истцов Хамлова А.А., Хамловой Л.Ф., Попова И.И. – адвоката Дьякова Ю.И., прокурора Алексеевского района Волгоградской области Панфилова И.В., и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от . следует, что . около 07 часов 30 минут Самсонов С.Н., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий .», управляя автомобилем марки ., государственный регистрационный знак . регион, двигаясь в западном направлении по проезжей части .. в .. .. .., со скоростью более 60 км/ч, проявив преступную небрежность, в нарушение пунктов 10.1, 10.2, 1.4, 9.9 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, пересек полосу встречного движения и, выехав на левую обочину автомобильной дороги по ходу своего движения, совершил наезд на пешехода Попову Е.А., двигавшуюся в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Поповой Е.А. причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, повреждения стволовой части головного мозга, внутричерепного кровоизлияния, разрыва межпозвоночного сочленения между 3 и 4 грудными позвонками, компрессионного перелома тела 3 грудного позвонка, повреждения спинного мозга на уровне 3,4 грудных позвонков, повреждения пристеночной плевры слева, кровоизлияния в левую плевральную полость, кровоизлияния в ткань легких в области корней, кровоизлияния в поджелудочную железу и околопочечную клетчатку слева и справа, кровоподтеков и ссадин на туловище, расслоения мягких тканей на ягодицах, расслоения мягких тканей на левом бедре сзади, кровоподтеков на ногах сзади, ссадин на правой ноге, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, от которых Попова Е.А. скончалась на месте совершения ДТП. Непосредственной причиной смерти Поповой Е.А. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, повреждением стволовой части головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Поповой Е.А.

Самсонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от . приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Самсонова С.Н. оставлен без изменения.

Следовательно, приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Самсонова С.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ вступил в законную силу .

Согласно письменных сведений ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН по Волгоградской области от ., Самсонов С.Н., 1989 года рождения, осужденный . по ч.3 ст.264 УКК РФ, отбывает наказание в ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», р

азмер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25000 рублей.

В силу ст.9 ФЗ от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пособие на погребение включает в себя: оформление документов, необходимых для погребения;

предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства .., собственником (владельцем) автомобиля марки . г.в., цвет средний серо-зеленый металлик, регистрационный знак ., является Самсонова Н.А.

Из заверенной копии талона прохождения технического осмотра автомобиля . гос. регистрационный знак . следует, что датой прохождения очередного осмотра является январь 2013г.

В соответствии с заверенной копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ., гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак № Самсоновой Н.А. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заверенной копии письменной доверенности от . видно, что Самсонова Н.А. доверила Самсонову С.Н. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем марки . г.в., цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номерной знак ., сроком на 2 года.

Таким образом, установлено, что Самсонова Н.А., являясь владельцем автомобиля ., государственный регистрационный знак ., на основании письменной доверенности доверила Самсонову С.Н. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия данным транспортным средством, и в момент совершения Самсоновым С.Н. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла пешеход Попова Е.А., срок действия указанной доверенности на право управления транспортным средством не истек.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, на лицо, владеющее транспортным средством по доверенности на право его управления, возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного указанным транспортным средством, т.е. в данном случае ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, несет Самсонов С.Н., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со свидетельством о рождении, Хамлова Е.А. родилась . в .., .., и ее родителями являются: отец – Хамлов А.Е., мать – Хамлова Л.Ф.

По свидетельству о рождении установлено, что Хамлов А.А. родился . в .., .., и его родителями являются: отец – Хамлов А.Е., мать – Хамлова Л.Ф.

Согласно свидетельства о заключении брака от ., справке о заключении брака № от ., Попов И.Н., . года рождения и Хамлова Е.А., . года рождения, заключили брак . и после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Попов, жене – Попова.

Из свидетельства о рождении видно, что Попов И.И. родился . в .. .. и его родителями являются: отец – Попов И.Г., мать – Попова Е.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погибшая Попова Е.А. являлась родной сестрой истца Хамлова А.А., родной дочерью истца Хамловой Л.Ф. и родной матерью истца Попова И.И.

По товарному и кассовому чекам ООО «Регион» от . видно, что Хамловым А.А. оплачена доставка покойного из морга в сумме 2500 рублей.

Согласно товарного и кассового чеков ООО «Регион» от ., Хамловым А.А. оплачено за погребение (гроб дерев., крест сосн., могила, вынос, машина, морг, ритуал. принадл., венок) 14292 рубля.

В соответствии с товарным и кассовым чеками ООО «Регион» от ., Хамловым А.А. оплачены помины на 100 человек в сумме 30000 рублей, по 300 рублей с человека.

Согласно поминального меню, утвержденного ООО «Регион» ., в поминальное меню включаются: кутья, блины, ряженка, борщ, гуляш, картофельное пюре, хлеб, компот, по 300 рублей с человека.

В соответствии с рецептами приготовления поминальных блюд, удостоверенными настоятелем прихода .., .. иереем Б. Ермаковым, . день не постный, разрешается вкушение мяса, молока, яиц и др. продуктов животного происхождения. Современные поминки устраиваются на 3-й день по кончине – день похорон, 9-й, 40-й дни. К поминальному столу принято подавать ритуальные кушанья, это кутья (коливо), канун (сыта), блины, кисель. Обед также включает суп (борщ, куриную лапшу, уху), горячее: гуляш, бефстроганов, небольшие котлетки с картофельным пюре. В скоромные дни разрешаются мясные блюда: жаркое, мясная тушенка, пироги «кулебяка», борщ, каша, лапша с птицей, горячая пища всегда считалась обязательной. Православные каноны устанавливают, что на поминальном столе не должно быть спиртного.

Статья 3 ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, в связи с чем поминальный обед может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением человека.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Хамловым А.А. исковые требования в указанной части, и взыскать с ответчиков филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Самсонова С.Н. расходы на погребение Поповой Е.А. в сумме 46792 рубля, состоящие из оплаты ритуальных услуг в сумме 16792 рубля (доставка покойного из морга в сумме 2500 рублей и погребение в сумме 14292 рубля) и поминального обеда от . в сумме 30000 рублей, следующим образом: с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области взыскать в пользу Хамлова А.А. расходы на погребение Поповой Е.А. в размере 25000 рублей, т.е. в размере страховой выплаты, предусмотренной ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», а с ответчика Самсонова С.Н., являющегося причинителем вреда, взыскать оставшуюся сумму в размере 21792 рубля.

Согласно товарного и кассового чеков ООО «Регион» от ., Хамловым А.А. оплачен поминальный зал на сумму 6278 рублей.

В судебном заседании истец Хамлов А.А. пояснил, что данные расходы связаны с поминальным обедом на 40-й день после смерти его сестры Поповой Е.А.

Вместе с тем, из анализа ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996г. № 8-ФЗ следует, что поминальный обед на 40-й день после смерти не относится к обрядовым действиям по захоронению тела, т.е. данные расходы не подлежат возмещению за счет виновного лица, а поэтому исковые требования Хамлова А.А. о взыскании с ответчиков расходов на поминальный обед на 40-й день, в размере 6278 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с паспортом транспортного средства .., Хамлову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль .. .. года выпуска, тип двигателя – бензиновый.

Согласно справки Автоколонны «Новоаннинская» подразделение ГУП ВО «Волгоградавтотранс», расстояние от ж-д вокзала .. до . составляет 57 км.

В соответствии с кассовым чеком № от . АЗС № ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», Хамловым А.А. на приобретение бензина марки . оплачено 999,97 рублей, стоимостью 28 рублей 20 копеек за один литр.

Согласно предоставленного стороной истца расчета произведенных затрат на приобретение бензина для автомобиля . с двигателем 1.6 и потребляемостью 10 литров на 100 км., . Хамловым А.А. приобретался бензин марки ., стоимость одного литра которого составляет 28 рублей 20 копеек, преодолено расстояние в 200 км., расход бензина 20 литров, т.е. произведены затраты на сумму 564 рубля.

В судебном заседании истец Хамлов А.А. пояснил, что . он на принадлежащем ему автомобиле осуществлял поездку из .. .. в адвокатскую консультацию .. за адвокатом Дьяковым Ю.И., затем из .. в .. к следователю Шмакову С.Ю. для вручения ходатайства на производство следственных действий по уголовному делу в отношении Самсонова С.Н., а затем вновь из .. в .. для доставления адвоката Дьякова Ю.И. по месту его жительства, и обратно в .., но заправку автомобиля бензином он производил .

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело в отношении Самсонова С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возбуждено следователем СО МО МВД России «Алексеевский» .

Согласно постановления о признании потерпевшим, вынесенного . следователем СО МО МВД России «Алексеевский», Хамлов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Самсонова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку является родным братом погибшей Поповой Е.А.

По заявлению потерпевшего Хамлова А.А. от ., адресованному следователю СО МО МВД России «Алексеевский», установлено, что тот ходатайствовал допустить для участия в уголовном деле в качестве его представителя адвоката Новоаннинской АК Дьякова Ю.И.

Согласно постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от ., вынесенного следователем СО МО МВД России «Алексеевский», в качестве представителя потерпевшего Хамлова А.А. по уголовному делу в отношении Самсонова С.Н. допущен адвокат Новоаннинской АК Дьяков Ю.И.

По ходатайствам от ., имеющимся в материалах уголовного дела по обвинению Самсонова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установлено, что они поданы адвокатом Новоаннинской АК Дьяковым Ю.И. в интересах потерпевшего Хамлова А.А. на имя следователя Алексеевского СО Шмакова С.Ю.

В соответствии с кассовым чеком № от . АЗС № ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», Хамловым А.А. на приобретение бензина марки . оплачено 899,77 рублей, стоимостью 29 рублей 10 копеек за один литр.

Согласно предоставленного стороной истца расчета произведенных затрат на приобретение бензина, . Хамловым А.А. приобретался бензин марки ., стоимость одного литра которого составляет 29 рублей 10 копеек, преодолено расстояние в 100 км., расход бензина 10 литров, т.е. произведены затраты на сумму 291 рубль.

В судебном заседании истец Хамлов А.А. пояснил, что . он на принадлежащем ему автомобиле осуществлял поездку из .. .. в адвокатскую консультацию .. к адвокату Дьякову Ю.И. для заключения соглашения на участие в качестве его представителя при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении Самсонова С.Н., а затем обратно из .. в ...

Из квитанции серии № № от . следует, что Хамловым А.А. заключено соглашение № с адвокатом Дьяковым Ю.И. на участие в Алексеевском суде.

Согласно материалов уголовного дела по обвинению Самсонова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по данному уголовному делу представителем потерпевшего Хамлова А.А. являлся адвокат филиала «Адвокатская консультация ..» ВОКА Дьяков Ю.И. по ордеру №, удостоверению №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение необходимость несения истцом Хамловым А.А. расходов на приобретение бензина . и ., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования Хамлова А.А. в указанной части, и взыскать с ответчика Самсонова С.Н. в пользу Хамлова А.А. расходы на приобретение бензина в сумме 855 рублей.

В соответствии кассовым чеком № от . АЗС № ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», Хамловым А.А. на приобретение бензина марки . оплачено 999,80 рублей, стоимостью 28 рублей 10 копеек за один литр.

Согласно представленного стороной истца расчета произведенных затрат на приобретение бензина, . приобретался бензин марки ., стоимость одного литра которого составляет 28 рублей 10 копеек, преодолено расстояние в 100 км., расход бензина 10 литров, т.е. произведены затраты на сумму 281 рубль.

В судебном заседании истец Хамлов А.А. пояснил, что . он на принадлежащем ему автомобиле осуществлял поездку из . . в адвокатскую консультацию .. к адвокату Дьякову Ю.И. для юридической консультации по уголовному делу, возбужденному в отношении Самсонова С.Н., а затем обратно из .. в ., однако в указанный день он с адвокатом Дьяковым Ю.И. не встретился, поскольку тот находился в служебной командировке.

Однако, стороной истца не представлено доказательств совершения поездки Хамловым А.А. к адвокату Дьякову Ю.И. в .. ., в связи с чем исковые требования Хамлова А.А. о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на приобретение бензина . на сумму 281 рубль, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По справке инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Алексеевскому району от ., письменным сведениям Алексеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ., ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от ., администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от ., установлено, что у Самсонова С.Н. в собственности автотранспортных средств и недвижимого имущества не имеется.

В судебном заседании установлено, что в результате гибели Поповой Е.А., являвшейся родной сестрой истца Хамлова А.А., родной матерью истца Попова И.И., родной дочерью истца Хамловой Л.Ф., истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого и родного им человека, которая для них является невосполнимой, и в данном случае предполагается право истцов на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень нравственных страданий, понесенных истцами Хамловым А.А., Поповым И.И., Хамловой Л.Ф. в связи с утратой близкого им человека Поповой Е.А., с учетом их индивидуальных особенностей, степень вины и материальное положение ответчика Самсонова С.Н., а также с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленные исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с Самсонова С.Н. в пользу Хамлова А.А., Попова И.И. и Хамловой Л.Ф. компенсацию морального вреда по 200000 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № № от ., Хамловым А.А. оплачено 30000 рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению № от . за участие в Алексеевском суде.

В судебном заседании истец Хамлов А.А. пояснил, что данные расходы понесены им в связи с участием адвоката Дьякова Ю.И. в качестве его представителя при рассмотрении уголовного дела в суде в отношении Самсонова С.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Самсонова С.Н. представителем потерпевшего Хамлова А.А. являлся адвокат Дьяков Ю.И. по ордеру №, удостоверению №.

В соответствии с копией квитанции серии № № от ., Хамловым А.А. оплачено 15000 рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению № от . за участие в суде по гражданскому делу о взыскании материального и морального вреда, т.е. по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца Хамлова А.А. о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворив их частично, исходя из объема оказанных юридических услуг представителя, сложности, категории дел, количества состоявшихся судебных заседаний, а также с учетом требований разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика Самсонова С.Н. в пользу Хамлова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

По квитанции серии № № от . видно, что Поповым И.И. оплачено 20000 рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению № от . за участие на предварительном следствии.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела по обвинению Самсонова С.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ, уголовное дело было возбуждено ., Попов И.И. являлся свидетелем по данному уголовному делу, и, согласно протокола допроса свидетеля Попова И.И. от ., при его допросе адвокат Дьяков Ю.И. участия не принимал. Также в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение участия адвоката Дьякова Ю.И. в интересах Попова И.И. на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Самсонова С.Н.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя истцов Хамлова А.А., Попова И.И., Хамловой Л.Ф. – адвоката Дьякова Ю.И. о том, что им . было заключено соглашение с Поповым И.И. на участие в качестве его представителя на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению Самсонова С.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ, и что он являлся представителем Попова И.И. на предварительном следствии по данному уголовному делу.

В соответствии с копией квитанции серии № № от ., Поповым И.И. оплачено 10000 рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению № от . за участие в суде по гражданскому делу о взыскании материального и морального вреда, т.е. по настоящему гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Попова И.И. о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, отказав ему во взыскании расходов по оплате услуг представителя по квитанции от . на сумму 20000 рублей, и считает необходимым с учетом требований разумности взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Попова И.И. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей.

Согласно квитанции серии № от ., Хамловой Л.Ф. оплачено 5000 рублей адвокату Дьякову Ю.И. по соглашению № от . за участие в суде по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Хамловой Л.Ф. о взыскании с ответчика Самсонова С.Н. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ., зарегистрированной в реестре за №, Хамлова Л.Ф. доверила Хамлову А.А. вести ее дела в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Алексеевского района Волгоградской области, Хамловой Л.Ф. за удостоверение доверенности по реестру № . уплачен нотариальный тариф в размере 575 рублей.

По нотариально удостоверенной доверенности от ., зарегистрированной в реестре за № установлено, что Попов И.И. доверил Хамлову А.А. вести его дела в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу.

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа Алексеевского района Волгоградской области, Поповым И.И. за удостоверение доверенности по реестру № . уплачен нотариальный тариф в размере 575 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истцов Хамловой Л.Ф., Попова И.И. о взыскании с ответчика Самсонова С.Н. расходов по оплате нотариального оформления доверенностей представителя подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Хамловой Л.Ф., Попова И.И. расходы по оплате нотариального оформления доверенностей представителя по 575 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Учитывая, что истцы Хамлов А.А., Хамлова Л.Ф. и Попов И.И. освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений, суд считает необходимым взыскать с ответчиков филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и Самсонова С.Н., не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в размере 950 рублей ((25000 – 20 000) х 3% + 800 = 950 рублей), с Самсонова С.Н. в размере 1 453 рубля 76 копеек (200 х 3 + (21792 – 20 000) х 3% + 800 = 1 453 рубля 76 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамлова А. А.овича к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, судебных расходов, Хамловой Л. Ф. к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, Попова И. И. к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, расположенного по адресу: .., в пользу Хамлова А. А.овича, . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., .., расходы на погребение Поповой Е. А., состоящие из оплаты ритуальных услуг и поминального обеда от ., в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Самсонова С. Н., . года рождения, уроженца р..., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Хамлова А. А.овича, . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., .., расходы на погребение Поповой Е. А., состоящие из оплаты ритуальных услуг и поминального обеда от ., в сумме 21792 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с Самсонова С. Н., . года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Хамлова А. А.овича, . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., .., .., расходы на приобретение бензина в сумме 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Самсонова С. Н.,. года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Хамлова А. А.овича, . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., .., .., компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Самсонова С. Н., . года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., .., в пользу Хамлова А. А.овича, . года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., .., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Хамлова А. А.овича к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о взыскании расходов на поминальный обед от ., на приобретение бензина, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Самсонова С. Н., . года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., .., в пользу Попова И. И., . года рождения, уроженца .., Польской народной республики, зарегистрированного по адресу: .., .., компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителя в сумме 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Попова И. И. к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Самсонова С. Н., . года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., в пользу Хамловой Л. Ф., . года рождения, уроженки .., .., зарегистрированной по адресу: .., .., компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителя в сумме 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Хамловой Л. Ф. к Самсонову С. Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, расположенного по адресу: .., в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Самсонова С. Н., . года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., .., в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 января 2013г.

Судья А.А. Иголкин

Свернуть