Салтыков Валентин Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.04.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджяне Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Салтыкова В. М. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права,

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, просит признать решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадь общая 35,1 кв.м., кадастровый №, к Салтыкову В. М. на основании Договора дарения от 09.07.2020г.; возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадь общая 35,1 кв.м., кадастровый №, к Салтыкову В. М. на основании Договора дарения от 09.07.2020г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Салтыковым В. М. и Мартыновой Л. М. заключен Договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадь общая 35,1 кв.м., кадастровый №, которая передается безвозмездно в дар. Д...

...оговор составлен в простой письменной форме, стороны договора являются близкими родственниками (брат и сестра).

Указанное жилое помещение принадлежало Мартыновой Л.М. на основании договора приватизации жилья № от 04.03.1999г.

Исходя из условий Договора дарения от 09.07.2020г., заключенного и подписанного сторонами лично, указанная квартира на момент заключения данного договора никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

28.07.2020г. Мартынова Л.М., как даритель, самостоятельно предоставила комплект документов, прилагаемый к Договору дарения от 09.07.2020г. на регистрацию перехода права собственности в МФЦ г. Сочи. Также Мартынова Л.М. представляла интересы Салтыкова В.М., как одаряемого, на основании нотариально удостоверенной доверенности, что подтверждается описью подачи документов от 28.07.2020г.

Однако регистрация переход права завершена не была по независящим от сторон причинам, о чем истцу стало известно лишь при открытии наследства после смерти Мартыновой Л.М. в мае 2022 года.

Истец считает, Договор дарения от 09.07.2020г. государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Поскольку Мартынова Л.М. лично участвовала в заключении Договора дарения, выразила свою волю на государственной регистрации перехода права собственности по сделке, лично подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности в МФЦ, которое не было отозвано, то факт ее смерти не моет являться основанием для отказа государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Административного истец - Салтыков В.М. не явился в назначенное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по Краснодарскому краю не явился в назначенное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Салтыковым В.М. и Мартыновой Л.М. заключен Договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадь общая 35,1 кв.м., кадастровый №, которая передается безвозмездно в дар. Договор составлен в простой письменной форме, стороны договора являются близкими родственниками (брат и сестра).

Исходя из условий Договора дарения от 09.07.2020г., заключенного и подписанного сторонами лично, указанная квартира на момент заключения данного договора никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

28.07.2020г. Мартынова Л.М., как даритель, самостоятельно предоставила комплект документов, прилагаемый к Договору дарения от 09.07.2020г. на регистрацию перехода права собственности в МФЦ г. Сочи. Также Мартынова Л.М. представляла интересы Салтыкова В.М., как одаряемого, на основании нотариально удостоверенной доверенности, что подтверждается описью подачи документов от 28.07.2020г.

Однако регистрация переход права завершена не была по независящим от сторон причинам, о чем истцу стало известно лишь при открытии наследства после смерти Мартыновой Л.М. в мае 2022 года.

Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 18.08.2020г. Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заявитель Мартынова Л.М. при подаче комплект документов, прилагаемый к Договору дарения от 09.07.2020г. на регистрацию перехода права собственности, указала, что квартира принадлежит ей на основании договора приватизации жилья № от 04.03.1999г., однако регистрации права по договору приватизации на имя Мартыновой Л.М. не производилась, в связи с чем возникают сомнении о праве Мартыновой Л.М. распоряжаться данной квартирой по договора дарения квартиры. В связи с чем осуществление действий по государственной регистрации права приостанавливается до 18.11.2020г.

18.11.2020г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявителю Мартыновой Л.М. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, поскольку ею не были предприняты меры по устранению замечаний к документам, приложенным к Договору дарения от 09.07.2020г. на регистрацию перехода права, указанным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 18.08.2020г.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п.2).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3).

В соответствии с п. 6 указанной статьи порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3 ст. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4 ст.1).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

Как установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 7).

В силу п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; договор приватизации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Изложенные в статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного федерального закона, поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество объекта недвижимости.

Проверяя правомерность отказа в совершении регистрационных действий, суд проверяет законность приостановления регистрации права по существу, то есть всех указанных в решении регистрирующего органа причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, при отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о задании и сооружении, и договоре приватизации, на что указывает регистрирующий орган в своем уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 18.08.2020г., не представляется возможным внести сведения о помещении в нем расположенном.

В связи с тем, что Мартыновой Л.М. в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно заявлению от 28.07.2020г. государственным регистратором правомерно отказано в государственной регистрации права.

Согласно п. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, административный истец узнал об отказе в приостановлении государственной регистрации прав на спорную квартиру не позднее 02.12.2022, когда на его было выдано нотариусом Зленко И.В. свидетельство о праве на наследство от 02.12.2022, на спорную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

С заявленным административным иском административный истец обратился 15.02.2024г., то есть с нарушением трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. С ходатайством о восстановлении указанного процессуального срока истец не обращался к суду.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления Салтыкова В. М. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.

Председательствующий

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-127/2020

(2-267/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 04 августа 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Виктора Алексеевича к Салтыкову Валентину Михайловичу о взыскании материального вреда, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Харламова Виктора Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2020,

у с т а н о в и л :

24.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности Харламову В.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Харламова В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность владельца транспортного средства Салтыкова В.М. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба, выплата не осуществлена по причине того, что договор ОСАГО виновника на момент ДТП не действовал, был досрочно расторгнут.

АО «АльфаСтрахование» на обращение Харламова В.А. направлен ответ о том, что договор страхования с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, в связи с выявлением недостоверных сведений, указанных при з...

...аключении договора.

Харламов В.А. обратился в ООО «Автотехцентр», и согласно заказ-наряду от 17.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 47981 руб.

По претензии потерпевшего Салтыков В.М. отказался возмещать причиненный ДТП ущерб.

Дело инициировано иском Харламова В.А., который, с учетом увеличения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта – 50 000 руб., судебные расходы - 6500 руб., моральный вред - 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1639 руб.

Представитель истца Мартынова Н.А. исковые требования в суде первой инстанции поддержала.

Ответчик Салтыков В.М., его представители Шатохин А.В., Салтыков Д.В. иск не признали, пояснили, что уведомление страховщика о досрочном расторжении договора ОСАГО Салтыков В.М. не получал, в связи с чем считают, что его ответственность на момент ДТП была застрахована, обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

Представитель 3-го лица АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принял, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему необходимо возложить на ответчика, поскольку договор ОСАГО, заключенный Салтыковым В.М. 18.02.2019, досрочно расторгнут по инициативе страховщика 11.04.2019, о чем страхователю направлено письменное уведомление.

Третье лицо Салтыков А.Д. участия в судебном заседании не принял.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Харламов В.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применения закона, подлежащего применению.

В суде апелляционной инстанции истец Харламов В.А., его представитель Мартынова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суд апелляционной инстанции ответчик Салтыков В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтовым уведомлением (письмо возвращено в суд за истечением срока хранения), направил своего представителя Шатохина А.В., который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо Салтыков А.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтовым уведомлением (письмо возвращено в суд за истечением срока хранения).

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте его проведения по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда - starooskolskygor.blg.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Салтыкова В.М., третьего лица Салтыкова А.Д., представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы Харламова В.А., возражения на апелляционную жалобу, суд признает их неубедительными, а решение суда 1 инстанции - законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку оснований выйти за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно материалам дела, 24.07.2019 водитель Салтыков А.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Харламову В.А. (л.д.14). Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № принадлежит Салтыкову В.М.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов.

Однако страховая выплата в установленные сроки не произведена, поскольку страховщиком причинителя вреда – АО «Альфа Страхование» не подтверждена возможность урегулирования события в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (досрочно прекращен) (л.д.18).

Харламов В.А. направил в АО «Альфа Страхование» заявление, которое оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что договор страхования, заключённый с Салтыковым В.М. на момент указанного события, не действовал (договор ОСАГО виновника № досрочно расторгнут 11.04.2019) (л.д.20).

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признал установленным факт оформления Салтыкову В.М. страхового полиса серия № от 18.02.2019 сроком действия по 18.02.2020. При этом судом первой инстанции верно указано на то, что доказательств вручения Салтыкову В.М. уведомления о досрочном расторжении договора страхования, а, следовательно, досрочного прекращения действия вышеназванного договора страхования, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между Салтыковым В.М. и АО «Альфа Страхование» заключен договор № на период с 19.02.2019 по 18.02.2020, в отношении автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №

Ответчик Салтыков В.М. в судебном заседании суда первой инстанции пояснял суду, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности происходило в офисе АО «АльфаСтрахование» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, д.7а оф.306 электронным способом. Сотрудник офиса заполнил заявление на заключение договора в электронном виде и осуществил его отправку. Через несколько дней он пришел в офис и получил полис ОСАГО на бумажном носителе.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

В соответствии с пунктом 1.15 Правил ОСАГО Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

11.04.2019 АО «Альфа Страхование» в адрес истца по электронной почте на адрес <данные изъяты>.ru было направлено Уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО от 18.02.2019 (полис серии №), на основании п.1.15, п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, в связи с выявлением неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Между тем, в соответствии с п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Доказательств того, что уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО от 18.02.2019 было получено страхователем Салтыковым В.М., в связи с чем, в силу п. 1.16 вышеуказанных правил, договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие, суду не представлено.

В суде первой инстанции ответчик Салтыков В.М. пояснял, что не обладает навыками обращения с электронными документами, адрес электронной почты у него отсутствует. Адрес электронной почты <данные изъяты> на который было направлено уведомление, ему не известен. Никакого уведомления о досрочном расторжении договора ОСАГО он не получал.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика осуществлен запрос информации о том, какие сведения для обмена информацией при заключении договора ОСАГО № были предоставлены страховщику страхователем Салтыковым В.М.; из представленных сведений не установлено, что страхователем представлялся адрес электронной почты randall445488@sthvk.ru, на который было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

В связи с изложенным, оснований признать неверным вывод суда 1 инстанции в указанной части нельзя.

Поскольку до наступления страхового случая действие договора страхования в отношении автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № не было прекращено, обязательства по указанному договору не прекращены, то требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения от ДТП от 24.07.2019, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а изложенные в жалобе доводы, сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол от 13.03.2020 по гражданскому делу по иску Харламова Виктора Алексеевича к Салтыкову Валентину Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Г.Л. Мелентьева

Мотивированный текст определения изготовлен 11 августа 2020 года.